Привет всем. Сразу оговорюсь- сорри, если кому глаза замылит, но начитался немало тем, прежде чем создать эту. Нужно мнение практиков. Итак ситуация: имеется А200+кит 18-70, желание фотографировать + намерение попробовать себя в какчестве свадебного фотографа (скорее всего к сезону- т.е. к весне-лету) и размышления о покупке нового стекла. По пожеланиям: критична цена (+пыху еще не купил, а надо-бы, надо), не хватает длинного конца, широким пользуюсь редко(но если снимать свадьбы- думаю весьма полезно для помещений и групповых). Все Теперь суть вопроса: что взять на штатник для портретов-свадьбы. Начитался про 24-105, 28-105, 28-135 и запутался Кто пользовал/пользует такие стекла. Сравнивал их? Особенно интересно мнение тех, кто снимает в обозначенных жанрах. Заранее с ув. и спасибо P.S. Интересно мнение. Может стоит вынести в отдельную тему- но кто пользовался/сравнивал а100,200,300,350 с Никоном D80kit с нашими китовыми и не-китовыми стеклами? Знакомый взял, кроме 135 мм порой очень нравится картинка. Грешу на разницу в стекле. Ваше мнение?
ну тут много про них расписано.. свадьба ничем не отличается по требованиям от любой-другой постановочно-портретной съёмки.. возмите 24-105 или 28-75/2.8 (в вашем списке нет) но я себе это все заменил 17-50 тамрон + 50/1.4...
Да, 28-75 нет т.к. ненамного "длиннее" кита, хотя если и правда с ним будет большой прирост в приятности картинки по сравнению с зумами с большим диапазоном и особенно китом а также по соотношению цена/качество (кстати к сожалению для самостоятельного сравненияне могу нормально покачать примеры - интернет слабый, да и, собственно, экспириенса маловато )... А вообще чисто для портретов хотелось-бы 35-70/4 попробовать. Вот может по Украине кто продаст грн за 300 А то в Мариуполе глухо-глухо.
Скажу свое мнение. "Незамыленным глазом" Поскольку снимал свадьбу только одну. Наверное, можно разделить съемку свадьбы на постановочную и репортажную. Для первой хороши портретники. Это м.б. полтинник, банка, 85-й, могучие зумы. А для второй части меня вовремя выручил Тамроном 17-50 Олег shp1994, за что я ему очень благодарен. Поскольку без оного я просто завалил бы задание. Поясню почему: 1. Это, конечно, широкий угол. Обычно он мне не нужен, но тут он было просто необходим! В условиях наших квартир, да еще набитых гостями, да еще суетящимися между фотографом и молодоженами... А тут я даже ухитрился снять молодых в машине. Да, согласен, искажения, все дела. Но альтернативы просто нет. Конечно, широкий угол есть и у кита, но у него нет второго требования. 2. Светосила! Понятное дело, что это наше всё. Но в данном случае - это всё в квадрате. Ну ладно съемка в квартире - вспышка выручит. Но ЗАГС, например, в моем случае оказался темным как подвал. Интим, видимо ;-) И с высокими потолками. Как ни старалась пыха, свету только-только. С китом съемки б просто не вышло. Никакой. Поэтому уверен, для свадебной съемки необходим светлый зум с широким углом. (Но не достаточен ;-))
вот кадр - сделал мой братишка на моей свадьбе моей сонькой + тамрон http://photofile.ru/users/spalex/3646058/81153659/#mainImageLink а вот в загсе http://photofile.ru/users/spalex/3646058/81138599/ естественно - все без пыхи
Тоже интересует данный вопрос. Я так понимаю, что 24-105 и 24-85 имеют разницу только в диапазоне ФР? Резкость и картинка одиноковы?
Олаф, спасибо большое! Именно мнения практиков мне в первую очдредь ценны! Да и вообще спасибо вам за дельные комментарии. Spalex. Спасибо Ciceron. Я так и подумал- вопрос будет полезн не только мне. А специально не назвал конкретные стекла, т.к. важен вопрос цены, и сигмы, тамроны тоже рассматриваются.
Разница значительно больше. У 24-85 резкость начинается на более открытых дырках, но плохой рисунок. 24-105 становится резче на более прикрытых, но имеет более приятный рисунок, особенно на дальнем конце
Олаф, спасибо большое! Именно мнения практиков мне в первую очдредь ценны! Да и вообще спасибо вам за дельные комментарии. Spalex. Спасибо Ciceron. Я так и подумал- вопрос будет полезн не только мне. А специально не назвал конкретные стекла, т.к. важен вопрос цены, и сигмы, тамроны тоже рассматриваются.
Отснял несколько десятков свадеб на регистрации,от начала и до упадка штук шесть,вывод нужен один обьектив от широкого и до портретного,какой разницы нету, самое главное свет и еще раз свет,самый лучший и оперативный вариант это кольцевая вспышка, и ни каких заморочек. клиенты не гуру в фотографии,не допускать пересветы на платьях , невесты очень выбирают разные рюшечки и хотят чтобы они не пропали, да про вспышку в потолок, ребятам которым за сорок ваши фотки снятые таким способом не понравятся , морщин у них и так хватает ,вот такие дела.
... вывод нужен один обьектив от широкого и до портретного,какой разницы нету, самое главное свет и еще раз свет... А Вы, следуя из подписи, в качестве такого кита используете или нет?
Я снимал 3 свадьбы, думаю что это должен быть зум желательно с ШУ, чтобы можно было, если народу много, всех уместить - типа снимки на память и все такое. Я бы предпочел светлый, что-типа тамрона 17-50/2.8, но не знаю как с него портреты. А так в принципе все равно пыха нужна будет, т.к. А200 вряд ли позволит по шумам без нее обойтись в помещении. А если будет пыха, то можно и без светлого обойтись, а подойдет и 16-80 длинный конец у него вполне портретный и ШУ какие ни какие есть...
Я скачал программулину (тут же на форуме поделились ссылкой), которая при сохранении узнаваемости разглаживает кожу и правит лица по правильным пропорциям. Еще не пробовал - скачал для развлечения зимними несъемочными вечерами. Думаю, Вам пригодится. Парни будут довольны.
Zykow Согласен- нужно одно стекло! Разве что отдельно портретник для постановки. Но все- равно ограничение по времени, погоде, веру... Кстати, Ciceron правильно спросил насчет кита. И след. момент- молодые, конечно, "хавают", но охота не бомбить, а фотографировать, красиво, приятно. Конечно диапазон фокусных очень важен, но и красотой жертвовать. Little_boo Чем снимали? Какие от чего впечатления? Чего в какой ситуаци не хватало? Лично мне- от стекла в первую очередь не хватало большего фокусного. А кроме этого- ессно пыхи.
Я снимал ещё на пленочный никон с токиной 28-70/2.8, а последний раз уже на А100 + 16-80, в принципе в загсе с пыхой нормально, а на улице диапазон позволяет развернуться. Но для помещения если вдруг захочется что-нить без пыхи снять он темноват. Сейчас проанализировал по фокусым последую съемку, там основные кадры где-то от 40мм ЭФР, так что может и какой-нить 28-70/2.8 будет интереснее.
Для топикстартера: ВОт Вам ссылочка - разжевали и в рот положили что называется... =) http://www.rozov.ru/section28/item211/
До А300 снимал Sony v3, БРАКУ БЫЛО МЕНЬШЕ. фокусировка гораздо точнее ,где показал датчик там и фокус, с А300 нужен глаз да глаз, снимаю китом, пробовал брать напрокат 50\1,4, на открытых снимать вообше нельзя, все очень быстро происходит, постоянно фокус мажет,ну а когда его прикроешь, какой в нем смысл, 35-70 хроматит безбожно белое платье да черный костюм, нужен обьектив всетаки от 16-18 и примерно до 140, а лучше и по более, по залу не очень побегаешь, а хочется интересное достать и на другом конце, да вот вопрос еще, столкнулся с неприятным эффектом от вспышки 5600, не всегда коректно, светит, один и тот же сюжет может хорошо проработать, а может загнать в темноту, есть подозрение что врет индикатор полной зарядки, дома пробовал такой фигни нету а вот на большом зале,да когда быстро, получил такую неприятность,хорошо что темные снимки в шопе легко правятся
я снимаю свадьбы уже лет 5.. и постоянно на минолта - сони.. были на руках все обьективы перечисленые вами.. при сьемке портрета не забывайте что нужно хорошо размывать фон (особенно в городе) а для этого нужны светосильные обьективы.. чтоб хотябы на 3,5 снимать.. сейчас снимаю - на А700 тамрон 17-50 - все в помещении.. 50/1.4 + банка на улице без банки можно обойтись
