Как говорит мой друг про продаваемые автомобили с пробегом - "хорошие автомобили не продают". Вот и стало любопытно - столько было положительных отзывов в адрес сабжевого Цейза, а в барахолке чуть ли не каждый день новое объявление о продаже оного.. Почему? Чем не угодил?
Повальный кризи в совокупности с коллективным стремлением к ФФ. Других объяснений нет. Сам поддался этому настроению и спешно купил себе 2 топовых стекла.
16-80 дорогой, многие кто могут себе его позвоить переползают на А900, гдже он не нужен, вот и множетсво продаж. ну и кризис,ю может кому налик нужен ещё что, прии всей своей универсальности большиство думаю будет сотавлять что -то для души (фиксы) а не пускай и лучшие, но трэвел зумы.
Лично я перепробовал немало бюджетных объективов и скажу,что 16-80 для кропа нашей системы это пожалуй лучший универсальных зум!Дороговат это правда,но где Вы видели дешевый Цейс?Лично я в ближайшие годы не собираюсь уходить с кропа - судя по всему кроп для любителей будет жить вечно и полностью удовлетворять их потребности!(А некоторые фирмы типа Олимпуса,Понасоника...даже матрицу гораздо меньше нашей кроповой считают вечной для всех - любителей и профи!)) Да и для некоторых профи в качестве второй,легкой,скорострельной и дальнобойной камеры кроп тоже всегда будет нужен!
Он универсален не только как тревел зум. Для студийки 16-80 закрывает все приходящие мне в голову нужды... Ну разве лицо у модели полное или просто комфортнее работать на расстоянии, тогда что-то подлиннее надо. Сливают также те, кто этот зум просто не понял, или кому важнее светосила вдвое дешевого Тамрона 17-50/2,8.
1. Наигрались. 2. Осознали, что кропнутый объектив с весьма скромной светосилой мог бы и стоить поскромнее. 3. Кроп - не круто
Ну, да кроп- не круто, а дальномерки - ваще гуАно!... Просто народ в каком-то угаре десстельно бросился на ФФ... И все думают: "ну вот, щас солью "некрутой" КЦ за 20-ник, возьму последние 60тыр с загашника и - на ФФ"! Скорее, это пока некоторый психоз. Но это пройдет. Когда реалии кризиса прикоснутся к большинству, пусть и косвенно, как-то резвость поутихнет. ИМХО. Мне кажется наоборот - КЦ - "круто"! К тому же, кто знает из К/Н-тов что он кропнутый? Кстати, связка (А100 or A200 or A300) +CZ16-80= просто "the best". При достаточном освещении. Уверен. Знаю. Опомнитесь, люди! Не продавайте!
Странный вопрос, кто им снимает - не продаст, ибо лучше ничего нет под кроп. Продают - значит не нужен или деньги нужны.
Отличный объектив! И предложений, на самом деле, не так уж и много. Если не касаться денежных обстоятельств, то продают его: перфекционисты на кропе - меняют его на CZ 24-70 любители передовых технологий на полном кадре - для A900, естественно, необходима замена CZ 16-80 (тот же CZ 24-70, фиксы,...).
перфекционисты на кропе - меняют его на CZ 24-70 Все правильно. Это лучший объектив для А100-А700. Я его продаю только из-за покупки А900 ну и соответственно продажи А700.Я даже полтинник не стал покупать на А700 потомучто при хорошем освещении КЦ вполне. А т.к я фотографирую макро,пейзаж и фотоохота, то для себя решил для улучшения детализации придется раскошелится на А900. Хотя смотря со стороны в начале кризиса это выглядит как пир во время чумы.
Причин продажи много. 1. Ожидание чудес от ФФ и переход на него. 2. Осознанный переход наболее узко специализированые стекла для более узких задач. 3. Неосознанный переход на более узкоспециализированые стекла (когда оказывается что стекол уже 5-10, и CZ16-80 пол года лежит на полке) 4. Банально нужны деньги.
Абсолютно согласен!!! 16-80 отличный объектив, и продажи его уверен связаны только с повальным переходом на ФФ.
Да, кстати, сегодня в первый за долгое время надел на камеру 16-80. Но взял его вторым объективом, после 50/1.4. Полтинник большую часть времени провел на камере, я пытался за счёт узкой ГРИП что-то там замутить. Однако ж возвращался с мелкой городской фотосессии и 16-80 тоже весьма пригодился. Короче, когда много фиксов, то 16-80 особо и не нужен. Но ежели куда на выезд, то без него будет тяжко.
Кстати, а зачем имея Цейс 24-70, снимать на 16-80? Только из-за веса? Или нет очень большого отличия в качестве картинки?
Вес, компактность, совсем другие ФР. 16-80 гораздо удобнее, чем 24-70. Разница в резкости во многих случаях непринципиальна. Вот и.
Имею КМ 17-35/2.8-4.0 и КМ 28-75/2.8, хотел поменять на Цейса 16-80, как говорится два в одном, но останавливает, по отзывам на форуме, что данный Цейс на ШУ не очень хорош. А у меня почти все пейзажи и архитектура сняты на 17. Опять же, он кропнутый. А вдруг через пол-года, год созрею на ФФ? Пока у меня А-700, и она меня устраивает на 100%, но время идёт, три года назад был в восторге от КМ 5D, а сейчас уже не то, всё таки А-700, большой, качественный шаг. Или не морочить голову зуммами, обратить внимание на фиксы, они и на кропе и на ФФ хороши.
я купил и не думаю продавать 16-80 под всем мои нужды и другие стекла не нужны вообще (для меня) кит просто лежит в коробке не знаю куда деть
