Nick Spb, спасибо. В моем случае на сегодняшний день - единственное субъективное требование к объективу - печаль от кита. Я еще попробую поэкспериментировать в RAW, но не мое это поле, хочу нормальный Jpeg, так вот эта сигма и привлекла... Еще раз спасибо за ценную инфу.
Важное дополнение Забыл отметить важную вещь, существующую в отношении всех Сигмовских стекол вообще. Это знаменитая нестабильность Сигмы в рамках одной линейки стекол, иными словами двух одинаковых Сигм не бывает. Это важно учитывать при покупке и в любом случае изыскивать возможность потестить стекло до покупки. Люди описывают случаи, когда они только 3-5 экземпляр из проверенных брали.
Да вот я репу и чешу. Пока поставил на свою Альфу Минольту 35-70... Смотрю, может подержанное стеклышко Минольта 24-105 купить - но вроде о нем не очень хорошо отзывались... Сигму менять смогу, там где я покупаю, 14 дней можно пользоваться и сдавать без проблем... Но это-ж просто облом!
24-105 у меня был. Но я снимаю больше людей. поэтому мне он был совсем "не в строчку". 35-70 - заметно лучше. если снимать в большей части людей, то 24-105 не самый лучший выбор. Хотя это легкий объектив с большим размахом фокусных. Лучше кита однозначно. В настоящее время очень дешево сливают, хотя новый от сони стоит ОГО-ГО. Думаю будет лучше сигмы. А требования Ваши к штатнику будут какие? вес это критично? широкий угол? Что снимаете, по большей мере?
SerrG, снимаю все! Чисто семейное, поездки - архитектура и пейзажи. Репортажного типа - люди на улице. Ребенка своего - дочь серьезно занимается танцами - съемки на выступлениях. Если портрет - то с минимумом технического обеспечения (пыха на аппарате + 42-я пыха), что редко. Макро - цветочки-букашки-козявки. Пэтому диапазон 18-70 весьма и весьма удобен. Но по большому счету, я смогу прожить и с 35 (где-то 24 на кропе) на широком конце, так как такой оптикой всю жизнь снимал. На телеконце для штатника - 50 на кропе устроит, 70 - спасибо, как замечательно, 105 - обалдеть, а нужно ли?
Для меня диапазон 24-105 на кропе был очень удобным, но тут все сугубо ИМХО. 35-70 естественно получше, но за счет размаха и 105 мм для портретов 24-105 может оказаться удобнее. У моего друга спокойно уживаются оба
Покрутил сегодня Сигму 18-125. Нет, не есть хорошо. Медленный автофокус, и по качеству - ни то, ни се... Так что - вопрос отпал. Буду ориентироваться на 24-105 Минольту. Спасибо!!!
Sigma 18-125 f 4/5-5/6 Собственно, мне предложили взять б/у объектив Sigma 18-125 f 4/5-5/6 для Minolta (у меня Alpha 200), как замену киту.. как вы считаете, хороший ли это объектив? И сколько он может стоить б/у, но в хорошем состоянии? Ну и вообще, кто-нибудь юзал? как он себя показывает?
4 тыщи максимум. А объектив нормальный. Только автофокус на нем медленный. Ну это смотря на какой камере. Рисунок вполне резкий но не художественный. Я им год почти отснимал. Для начала вполне неплохо.
Серж!, спасибо! Вы мне очень помогли.. теперь хоть сориентируюсь хотя, вообще, у меня наверное несколько предвзятое отношение к сигмам.. но, с другой стороны, кучи денег на CZ тоже нет да, и ещё как-то смущает светосила этого 18-125... темновато, однако.. как он себя показывал?
Ну если китом привыкли снимать, то никакой разницы по светосиле. А так заметно удобнее с длинным концом. Почти портретник. Но рисунок, повторю, не красивый. То есть вроде и резкий, заметно резче кита, но какой то сухой что ли. Я вот раньше не особо врубался в эти тонкости, но когда минолту 80-200 купил, то сразу понял что такое рисунок. Так что за 4 тыщи смело берите и не парьтесь. Как штатник на каждый день вполне сойдет.
Дамы и господа, всем привет! Рискну реанимировать ветку. Имею желание прикупить младшую альфу для прогулок, поездок и вообще "на каждый день". Имею Canon 20-ку, но тяжелый он, зараза, замучался с ним ходить. Тамрон 28-75/2.8 на нем добавляет ещё полкило к нежеланию его таскать, а Сигма 10-20 в сумке (Тамрон же без ШУ!) - другие полкило. Старый китовый 18-70 не устраивает по качеству, новый 18-55 коротковат (знаем, плавали). В общем, стоит вопрос об универсальном штатнике, за вменяемые деньги (ну скажем, не дороже 500 зелёных), не очень большом и тяжёлом, резкость оч. желательна. На остальные ХА, боке-шмоке, маслянистоть и влажность готов закрыть глаза. Да, ещё важно - брать придётся заочно (в смысле заказывать через знакомых), знакомые протестировать ничего не смогут (зато смогут купить на eBay, Amazon и прочих B&H). Смотрю на - Sony 16-105 Sigma 18-70 (хотя после теста РулерМ'а её 70 миллиметров кажутся мне фикцией ) Sigma 18-125 Что посоветуете, в частности - насколько 18-125 хуже (и хуже ли) 16-105? Цена на эту Сигму радует, порадует ли сам объектив? Я прекрасно понимаю, что это не стекло топ-класса с 2.8 по всей длине, готов зажимать на стоп, даже два - но поможет ли это? Да - переход на полный кадр в обозримом будущем не планируется, вес FF-стёкол меня от них отпугивает. Если потом слезу с Сапога (а это очень вероятно), буду докупать фиксы (всё равно совсем шоколадно бывает только на них). А пока надо закрыть вакансию (и диапазон) штатника. Такой вот поток сознания
Был этот объектив. Более или менее резкость выдает он где-то ближе к дырке 9. На открытых дырках откровенное мыло.
А речь то о чем идет? О Sigma - 18-125 F3.5-5.6 DC или Sigma - 18-125 F3.5-5.6 DC HSM? Это разные стекла, отличаются не только мотором, но и оптически.
Их две и есть существенная разница оптически, по разрешению, например? Тогда будем искать информацию по новой (HSM, очевидно). А то я смотрел на http://www.pixel-peeper.com примеры с Sigma 18-125 (там не поймёшь, с которой они) - очень удручающие практически все.
Да, вот тоже заинтересовал Sigma - 18-125 F3.5-5.6 DC HSM. Если есть у кого-то опыт общения с ним, прошу поделиться впечатлениями. PS. Со старой версии в сети есть примеры, и они совсем не впечатляют. Может быть HSM получше?
Тоже меня заинтриговала эта новая сигма Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM Одно смущает - эта новая 13 стоит, а старую (без HSM) бу по 5 продают. Сейчас купишь - не понравится, потом фиг избавишься :-D Но вообще по тестам неплохо смотрится: http://www.photozone.de/canon-eos/407-sigma_18125_3856os_50d http://optyczne.pl/148.1-Test_obiektywu-Sigma_18-125_mm_f_3.8-5.6_DC_OS_HSM_Wstęp.html Обидно, что в версии для Sony стаб не сделали - видео на a33/a55 было бы лучше снимать. (ну а если не сделали - то хотя бы цену сделали бы меньше, чем на стабнутые для кэнона - а то на фото.ру наоборот)
Проблема популярности данного стекла в том, что его путают со старой версией этого стекла, но эта линза - совершенно другое стекло с другой оптической схемой! Она тяжелее, добротнее и с мотором! Я долго выбирал тревел зум для путешествий ( не для помещений - это важно!). Смотрел Сони и Тамрон 18-250, понравилось, не устроила где-то резкость, где-то цвет...фокусные супер. Ближайшие два стекла - это 16-80 и 16-105. С Цейсом всё понятно, поэтому без комментариев. А вот со вторым - БОЛЬШОЙ вопрос! Долго сравнивал на одинаковых фокусных и диафрагмах - РАЗНИЦЫ НЕТ!!! Я не профессионал, который с лупой обязательно что нибудь обнаружит. Но разница в цене почти в два раза, наличие мотора, что важно для видео на А33, более добротный конструктив...Играет в пользу Сигмы, плюс лишние 15 мм. (почему на длинном конце показывает 120 мм и на максимально открытой F4, для меня так и осталось загадкой) Так что рекоммендую присмотреться к данному сабжу без той иронии , с которой относятся к данному стеклу, ОНО этого не заслуживает. Вот такая эта загадочная Сигма!!!
