Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Ну, совесть моя чиста. Я давал в ветке про 16-80 ссылку на фотографию где мне пришлось лицо невесты блюрить, из-за избыточной резкости. То, что у зайчонка проблемы на ШУ есть, так это к разговору не относится, ибо у старикана этого диапазона нет в принципе. А вот старикан, который тут считают близким к идеалу по резкости, был у меня и просел сразу и бесповоротно, соответственно был безжалостно продан.
Вот нормальный человек! Это я понимаю. Теперь это надо объяснить человеку на прошлой странице. Кстати и у меня был 16-80 и Старикан одновременно. Делал тест, который и выложил здесь на форуме. Вывод один: для кропа лучше 16-80, для ФФ - Старик. ФФ пока у меня нет, но Старик лежит на полке на будущее. А вот 16-80 заменил на Сигмо 17-70, о чем и не жалею
Старикан несравнимо лучше. Линза более высокого класса. Попользовавшись стариканом, в сторону 24-105 больше не посмотрите.
МДФ полтора метра - ну и что?! Там есть режим "макро", воспользовавшись которым вы перекрываете и эти 1.5 метра, единственно что мануально фокусируясь. Вообще - универсальное стекло и очень не плохое - за свои деньги то! :yum:
Всё о Minolta AF 28 135/4 4 5 За моим такого не наблюдалось... мне кажется что видимо его разбирали чистили или может что-то ремонтировали и не совсем правильно собрали... просто сместили вот ету шкалу..по идеии ошибка всегда одинаковой должна быть если так
Тут некоторые его уже по 15 тыр пытаются продавать И это при разговорах о завышенных ценах на 16-80. За свои деньги - это сколько?
Кто-нибудь может объяснить, почему: за М28-70/2.8G 30 тыр. - норма? за М28-75/2.8 16 тыр. - норма? А за 28-135/4-4.5 при его уникальном диапазоне, приличной картинке и т. п., 15 тыр. - много?
Цена на свободном рынке всегда справедливая, ибо она всегда определяется соотношением спроса и предложения. Нашу барахолку я считаю справедливой. Иногда только смущает то, что некоторые предложения с очень привлекательной ценой сразу же скупают какие то непонятные личности которые только что зарегистрировались (создается впечатление что кто то это делает для перепродажи). Но это бывает редко и серьезно картину не портит. Другое дело , что стариканов народ регулярно скидывает. Почитаешь ветку - вроде хвалят хвалят своих стариканов, а потом смотришь - продает.
Я заметил, что по данному объективу слишком уж большая неоднородность мнений. Склонен думать, что вызвана она, скорее всего, неоднородностью состояний. Причем неоднородностью, вызванной не производственным процессом, а условиями эксплуатации и очень приличным возрастом объективов. Вот и получается, что "в среднем по больнице" - он действительно 15 тыр не стоит. По поводу же "нормы" на вышеназваные стекла имею следующую имху: G - их намного меньше предложений, а следовательно спрос выше, да и эксплуатируют топовые стекла, как правило, более аккуратно; а про 28-75 - так я считаю, что клон тамрона должен стоить как тамрон...
Ну так ситуации разные бывают. Скажу за себя: если бы не перешел на ФФ, так и не продал бы своего. А так: уперся в мдф и виньетку на 28мм (с фильтром). Для статистики скажу, что тот экземпляр, который был у меня - считаю отличным; да и продал я его не сильно дешевле озвученных 15 тыр...
Потому, что МДФ Потому, что на ФФ нельзя пользоваться нормальной блендой, потому что зайцеловкий, потому, что качество скачет, потому что совсем не G.
Я своего "старикана" брал летом прошлым тут за 12 тыс. Скажу честно - это не самое моё любимое "стекло"- не стало. Но так жалко его продавать, -потому что это весЧ, проеверенная временем. Он просто должен быть. Короче,- рука не поднимается его продавать... Да и вдруг ФФ? Тогда младший "заяц" безжалостно будет продан! Кстати - со "стариканом" получил бленду навинчивующуюся mennon 72 мм. так что это проблема решаема и легко!
Это решение только для кропа.... :'( На ФФ бленду придумать можно, но только одеваемую на внешнюю часть переднего тубуса... Т.е. задача для "рукодельников".
Ну вообще, если разговор пошел о его реальной стоимости, то как правильно заметил Рулер, сегодняшняя цена на него сильно занижена. ИМХО, сейчас он не должен стОить меньше 20тыр, а с учетом отсутствия в системе нормального 24-105, то мог бы перевалить и за 25тыр. По поводу 16-80. Согласен с многими, что красная цена ему 20тыр.
Ну почему же не G? Если бы он делался "во времена" G, то был бы им. ИМХО. С недостатками полностью согласен. Так же еще хочу добавить его нецветастость. Контраст очень мал.
