Попал на думки конкретно и капитально - есть 80-200/2,8G HS APO который в принципе уличный портрет мне как любителю обеспечивает на 101%. После покупки 80-200 по большому счету у меня отпала необходимость в 85/1,4G как в по крайней мере часто используемом обьективе. В то же время нет ни одного зума категории "тревел". Покупать 24-85, или 24-105 только из-за их дешевизны не хочу. Покупать Цейсс 24-70 из-за его дороговизны не хочу. Покупать кропнутый 16-80 не хочу. А вот поменять 85/1,4G на 28-70G все чаще и чаще задумываюсь. Тушка А700 и минимум с годик (а то и дольше) менять ее на А900 не собираюсь. Сразу скажу, что я для себя ничего не решил и мое нынешнее состояние 50/50 и ваши мнения мне будут очень даже интиресны. Спасибо.
тоже задумывался ,но минимальное растояние до обьекта сьемки-раз, нехватка света -два, задумываться перестал
Я в свое время сделал все с точностью до наоборот - поменял 28-70G (который меня очень не устроил по своим качествам за цену, но это только мое имхо) на 85/1.4G(D) к которому вопросов про соответствие цены качеству не возникло. Хотя конечно 80-200 у меня не было, так что это оффтопик
Основываясь на собств опыте позволю заметить, что объектив 85/1.4G не заменить ни 70(80)-200/2.8, ни 24-70/2.8. Ни тот, ни другой не повторяют мягкости и пластичности рисунка. И даже более того добавлю, что у меня самого было желание продать оный после приобретения Цейса... Хотя ему не угнаться за собратьями по скорости фокусировки - но для протретника это не столь важно. - В итоге я оставил его себе и нисколько не сожалею об этом!
я бы прикупил 28-70 и оставил бы 85, бывают случаи, что лучше на светосильный объектив сфотографировать, чем поднять изо или со вспышкой, а продать всегда успеете.
На самом деле вопрос стоит так: хочу поменять 85 на 80-200... I-gorka, белая труба у вас ведь не давно, похОдите с ней какое-то время, потом таскать станете реже - габариты и вес возьмут своё, а 85-ки то уже и нету..
Да я как бы тоже не жалею, что у меня есть 85/1,4. Другое дело что я его на улице почти не использую ни в каком жанре. После приобретения 80-200 вообще ни разу не одел на тушку. А вот средней широты угла мне иногда бывает не хватает. Душа просит 28-70, а разум понимает, что 85/1,4 лучше. 85-ку продавать не буду, если решусь, то будет только обмен. А то у меня деньги как-то имеют свойство очень быстро разлетаться не по целевому назначению...
А я для себя определил: темные зумы и светлые фиксы. варианты: 1. темный зум + легкий и компактный полтинник (на всякий случай) 2. либо светлый портретный фикс + легкий и компактный темный 3570/4 (на всякий случай) меня всегда устраивают (конечно для моей любительской натуры, а не как репортера или свадебного фотографа) Мне лично 24-70/2.8 брать, пока, не особо хочется, а вот на новый 24-105/4 G SSM я бы поглядел.
Ни при каких условиях не стал бы менять 85/1.4 на 28-70. Лучше уж подкопить и взять 16-80, это лучший штатник за такие деньги. Мне, кстати, 16-80 нравится больше 28-70, правда, скорее теоретически, чем практически. Но я в своё время намучался с 28-75, да и 24-70 на кропе узковат, так что...
Дело в том, что мне сильно ШУ не нужен. Был Тамрон 11-18 и Минольта 16/2,8 фишай и оба были благополучно проданы в связи с тем, что мне не нужен такой ШУ. Я не снимаю пейзажи и здания. Скорее портрет, репортаж и этюд. В принципе 70-80% потребностей мне покрывает 80-200. Вот раньше когда был только фикс 200/2,8 то 85-ка да, имела свою жизнь на тушке. А мне сейчас как раз нужен средней широкости зум для оставшихся непомещающихся в белую трубу... Но начитался противоречивых отзывов про 28-70/2,8G и червяк сомнений точит мою израненную нерешительностью душу.
"Но начитался противоречивых отзывов про 28-70/2,8G и червяк сомнений точит мою израненную нерешительностью душу". И какие, позвольте поинтересоваться, противоречивые отзывы в огород элитной оптики?
Помните рекламу про майонез "Скит"... "А Вы его есть пробовали" - аналогия CZ и Minolta. Проверенная времнем М 28-70 меня и сейчас устаривает, выглядит, как новый! Снимки превосходные! Насчет завышенной цены М 28-70, соглашусь в некоторой мере, вот бы стоил он на 3-4 т.р. меньше... CZ - цена завышена в разы. CZ - рисует тоже неплохо, порезче, но это если Вы врач-нейрохирург, сосудики толщиной меньше волоса фотографировать, а затем увеличивать их до размеров бревна и любоваться чудом. И потом, CZ - пылесос, хороший такой, "современный", хотя, больше на насос похож "малыш" например.... Представляю, что Вы увидите внутри объектива после 1-2 лет работы Все плюсы софт линзы обеспечены, там и Minolta 100 Soft focus "шляпу снимет"... Топовый объектив должен иметь только внутреннюю фокусировку и зумрование. Настоятельно рекомендую обратить внимание на М 28-70 G, не пожалеете!
Обратить-то на него внимание я обратил, иначе не создал бы этот топик. Меня не мучает вопрос нужен мне этот обьектив или нет (скорее нужен чем нет). Меня мучает вопрос именно целесообразности его обменя на мой 85/1,4G. И пока что исходя из написанного здесь многоуважаемыми софорумчанами весы качнулись где-то 55/45 чтоб оставить 85-ку. Хотя все еще думаю. Счастливые обладатели 28-70/2,8G, как ведет себя это стекло на портретах? А то как-то не встречал особо портретных семплов...
проблема этого объектива как раз и есть в его чисто портретном минольтовском характере рисунка Достаточно резкий, но с софтинкой. Для одиночных портретов на открытой очень даже может понравиться. Хотя заменить 85ку не может, разные они.
Кирилл, >Представляю, что Вы увидите внутри объектива после 1-2 лет работы Насос 28-135 уже сколько у меня работает, и неизвестно сколько до - и ничего. Как уже много раз упоминали, топовых объективов с формулой 24-70/2.8 со внутренним зумированием у конкурентов не наблюдается. 85/1.4 всех версий - меняют объем во время фокусировки(испр), что еще хуже. До сих пор продают, и работают нормально. Так что не нужно ломать уж такую трагедию вокруг внутреннего зумирования. Хорошо конечно, на далеко не краеугольный камень.
