Спасибо всем откликнувшимся... Значит по-порядку: -защитный фильтр у меня Kenko PRO1d UV(W). - вчера просто снял фильтр, почистил переднюю и заднюю линзу объектива, проверил винтики(все было нормально), протер контакты на объективе, на фильтре поправил фиксирующую скобу(была плохо вставлена из-за чего стекло фильтра болталось) и так же протер с обеих сторон. В результате резкость все-таки появилась... Однако все равно пишет неизвестный объектив и маловат(на мой взгляд) контраст на открытой. Сегодня повторил свой тест. В результате есть 15 кадров: SAL1850 - мишень на 18мм ф3.5, 50мм ф4.5, 150мм ф5.6; мира на 18мм ф3.5 и 50мм ф4.5. Tamron1750 - мишень на 17мм ф2.8 и 50мм ф2.8; мира на 17мм ф2.8, 17мм ф3.5, 50мм ф2.8, 50мм ф4.5; фото набора бит под углом 45 градусов с фокусировкой по центру на 17мм ф2.8, 17мм ф4, 50мм ф2.8 и 50мм ф4. РАВ(в сумме~130Мб) и JPG(конвертировал С1 с отключеным шарпингом в 100% jpg~90Мб). Если найдутся желающие, готов выложить любой набор или отдельные файлы для компетентного заключения по объективу.
ну бросьте ссылочки на кропы из кадров где контраст маловат. Кстати контраст как раз может он фильтра сильно зависеть. ИХМО сделайте эксперемент - снимите с фильтром и потом тоже самое - без него...
Фильтр снимал, разницы нет. Нарезал кропов по центру из всех снимков: http://www.abrasives.ru/victors/test/SAL18_35_focus_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/SAL18_35_mira_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/SAL50_45_focus_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/SAL50_45_mira_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron17_4_pic_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron17_28_focus8_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron17_28_mira_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron17_35_mira_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron50_4_pic_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron50_28_focus_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron50_28_mira_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron50_28_pic_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron50_45_mira_crop.jpg http://www.abrasives.ru/victors/test/Tamron_17_28_pic_crop.jpg О содержимом файлов можно догадаться по наименованию... Еще из недостатков, заметил что на 50мм Tamron иногда не может сфокусироваться, приходится чуть смещать точку фокусировки, и еще правая сторона "мылит" сильнее левой...
Подскажите, как смотреть в EXIF информацию о объективе, пожалуйста, в ACDSee 8 не нашёл такого пункта. Tamron'ом 17-50 тоже давно интересуюсь. У нас в Екатеринбурге только в одном магазине он появляется иногда. На днях появился. Я, зная склонность пациента к БФ пошёл в магазин подготовленный. Поснимал тестовую таблицу и на улице. БФ действительно присутствовал, причём на широком углу сильнее. Брать не стал :'( Объектив был резкий, и понравился мне по снимкам на улице больше, чем Sigma 18-50 EX DC, которую тестировал там же.
Был сегодня на фотовыставке, побеседовал с представителем Тамрона. Задал ему вопрос, в частности, про "не определяется". На что он пожал плечами и сказал: либо не стыковка из-за новых моделей для сони (раньше такое говорит было с кэноном), либо они серые, либо он не знает и предложил покупать именно через него.
мда... вы хотя бы кропы подписали - какое ФР и какая диафрагма... но ИХМО на 2,8 он у вас какой то мыльный - даже мыльнее чем кит... Разница в "мыльности" сторон кадра может быть из за 2х вещей - 1ая - вы криво расположили мишень, 2ая - перекошены линцы в объективе. Если вариант 2ой и разница заметная - объектив надо однозначно менять...
В наименовании файлов присутствует название объектива_фокусное_диафрагма_вид съемки. Из-за длинных ссылок они не отображаются полностью в тексте поста, но при наведении курсора на ссылку в статусной строке браузера видно полное наименование. Вот и я о том же... 2.8 не рабочая... , с 3.5 - все нормально. Конечно, располагал миру и объектив на глазок, но старался соблюсти перпендикулярность...
да эт нормально. для него неспособность работать на 2,8-адекват. на моей Токине 28-70 тоже самое,только можно работать начиная с 4-4,5 на 5,6 уже режет до крови
Я вроде тоже в свое время Тамрон на семисотке гонял, не могу сказать, что 2,8 у него не рабочая. Нерезко, конечно, но ИМХО и мылом не назовешь
и мой экземпляр резкий с 2,8 правда на 2,8 ГРИП очень маленькая - может вы просто фокусом промахнулись?
Ну, 5 см - не так уж и мало для плоского объекта с расстояния в 1м... Да и не один раз пробовал. Там есть и фото мишени. В общем потому и спрашиваю, что не знаю как должен выглядеть 2.8 на Tamron. Потому и прошу владельцев данного объектива сфотать миру на 50мм ф2.8 на А200(300) и выложить рав. Объектив брал ради 2.8, 3.5 меня и на sal18250 устраивает по резкости.
Я думаю есть на форуме люди, которые сравнивали Tamron 17-50 и CZ 16-80, или являются счастливыми владельцами обоих объективов. Есть ли разница в резкости на сопоставимых дырках (по центру кадра) или она незначительна?
А у меня такой баг случился со временем: передняя оправа люфтит. Снимал колечко - вижу серьезные зазоры между головками винтов и оправой. Линза передняя стоит как мертвая. Откуда такой люфт взялся, и как его ликвидировать? Винты рисковать крутить не стал - линза то на месте. С резкостью тоже до конца не понял - сегодня снимал на мероприятии - вроде на максимальном зуме есть мыло при дырке 4. Дома проверил в комнате - все резко. Просто дома объект в 5 метрах, а на мероприятии гдето в десяти (морда лица снималась с наружной вспышкой для подсветки). С другой стороны снимал в помещении на более близком расстоянии (голова вспышки вверх) - все неплохо даже на полностью открытой.
Миру брал тут: http://www.ixbt.com/digimage/lens2/files/Mira600dpi.png Снимал примерно с метра, при естественном освещении с окна, ISO100, ф2.8, выдержка получилась 1/60 для 17мм и 1/80 для 50мм.
