Друзья, в свете того, что у меня остался рабочим только один объектив (70-200/4), прошу помощи в выборе штатника. Выбор мой пал на один из трех объективов: 50/1,7 28-702,8G 16-1052,8 Если не сложно, расскажите про плюсы и минусы каждого... я что-то совсем запуталась((((
Ну... 1. по форумум много веток и можно составить мнение. 2. надо знать какая камера у Вас 3. из озвученных конечно 28-70/2,8G для штатника предпочтительнее по сравнению с другими у него одни плюсы
У меня minolta dynax 5d потому и прошу помощи, а то начиталась кучу веток и что-то совсем путаница в голове)))
Чего это за объектив? Новый кит от сони? Так он не /2,8... А так - сходу говорю о том, о чем вас все равно спросят: чего хотите от нового объектива? Что собираетесь снимать? Сколько денег хотите выделить? Насколько принципиально качество?
Разве что кроме цены А то я хотел предложить 24-70 от Папы Карло (себе такой бы и взял, если б не личный финансовый кризис).
Денег до 10 т.р. Снимаю портреты, динамику... часто природу-городской репортаж Качество соответственно цене, которую готова заплатить, никак не меньше)))
С его неторопливым фокусом врядли он будет так уж превосходен для динамики. Вот портреты снимать, это да.
Согласен на все 100, только тогда не лучше на Цейсс собирать? Он и по качеству лучше (особенно с прицелом на переход на новые камеры) и уже сейчас широкий угол пошире, чем у G, и мотор присутствует (минус часть проблем с тормозной фокусировкой на Д5Д, как мне кажется)... Правда и собирать на него придется дольше...
Да там еще сама Д5Д тоже тот еще "быстрый" олень... С другой стороны остальные 2 объектива лучше? Да, полтос быстрее будет фокусироваться, но он не такой универсальный (хотя лично я со старшим полтосом неплохо обхожусь, тем не менее таки да, хочестя цейссик 24-70, с ним во многих случаях было бы удобнее и лучше. В качестве репортажного полтос немного не тянет). 16-105 это вообще другого поля ягода по качеству, хотя его размашистость и привлекательна. На первый взгляд, потому что качество его... Мне лично не понравилось. Насчет его "тормознутости" или "быстроты" ничего не знаю, особенно если сравнивать с рассматриваемым G. Так что, ИМХО, медленность стОит учитывать (т.е. помнить об этой особенности, когда снимаешь), но, тем не менее, из 3-х предложенных 28-70G - оптимальный вариант...
честно говоря, не понимаю, зачем при наличии банки упираться в ещё одно стекло с 70мм. к тому же 28-70 широты не добавит. из бюджетных уж лучше тогда 24-50, и дешево (под стать пятерке), и диапазон "городской"... да и Т17-50 близко к десятке можно купить.
Извеняюсь что вклиниваюсь но проблема похожа(поднял отдельную тему но ни кто не отвечает(() А покупать собираюсь завтра. Вот созрел поменять кит 16-105. Варианты расматриваю следующие: -Сдать в магазин 16-105,добавить 10 т.р и взять 16-80Z или оставить 16-105 и взять к примеру Тамрон 17-50/2.8. Снимаю часто архитектуру,приоду(широкий угол)+плюс корпоротивы (пыха есть). Или посоветуйте что нибудь а то совсем запутался с выбором, а на 20-70Z пока нет средств. Перечитал все топики про 16-80Z и так и не понял нормальный он или нет, и сможет ли он нармально показать себя на комерческом фото (свадьбы,сток) но основное применение для себя, для души.
Ну, при бюджете в 10К рублей у вас один выбор: Тамрон 17-50/2.8. Вполне хороший штатник и недорого. А портреты на банку будете снимать.
А так, так же придерживаюсь мнения о Т17-50. Пейзажи, архитектура, репортаж на близких фокусных - это его конек. А банка действительно на портреты пойдет.
А чем вам 16-105 не угодил? ЗЫ: на вашем месте взял бы Т17-50, т.к. более адекватен в соотношение цена/качество.
