Allary Задел за живое всех Покупатель камеры Сони обязан знать все объективы почившей минолты, если не знает - камеру не продавать, ибо он не дорос до ЦЗ от Сони, пусть берет КН Также он обязан знать наизусть все барахолки со старыми стеклами Минолты и обязан пользоваться интернетом, ибо без него на барахолку не попадешь. Значит продавец в магазине должен требовать копию договора на услуги доступа в интернет + на вскидку пару адресов барахолок и продавцов б/у стекол Ну и на последок, покупатель ЦЗ от Сони должен знать, что если он вдруг захочет не дерьма китового, а среднего стекла, то он, дебил, должен срочно выбросить камеру и убить себя ап стену, потому как таких не берут в космонавты Ну я не говорю уж про то, что за вопрос на форуме про средние стекла его тут же сожгут на костре, но перед этим вдарят по башке 70-200ж для анастезии Хотите стать обладателем камеры Сони?
А на других системах как? Значит хочеш нормальное стекло - нате пожайлуста? А нет!!! У знакомого Кенон, и что у него стоит? Тамрон и Сигма. А хочеш нормальное? пожайлуста L. А скока стоит L? А что у нас? А у нас Минольта б/у в отличном состоянии по нормальной цене!!! Хотите новое? пожайлуста G или ZEISS. Дорого? Берите Сигму или Тамрон. Так в чем проблема? Я когда выбирал камеру смотрел и Никон, и Кенон, но взял Сони!!!! И в то время я не знал о существовании парка б/у оптики Минолта, проста взял камеру в руку... и понял, это мое.
уже и 70-200Ж,имхо, легковат для анастезии, там у Минолты какие то сверхздоровые фиксы-телевики были,вот ими анастезия хорошая получится
На sony.ru появились вот такие объективы правда цена еще не названа. http://www.sony.ru/product/ddl-zoom-lenses/sal-70400g http://www.sony.ru/product/ddl-zoom-lenses/sal-1635z Может у кого-то имеется информация по ценам на них?
Работает.. но снимать ей нечего пока. А где ты её видел то? Я её еще не фоткал. А вот на крошкалимпус уже несколько зачеток снял, по улицам ходючи..
Любители разные бывают. Есть такие которые берут зеркалку потому что друзья сказали что она снимает круче мыльницы. Большинство из них так и будут снимать китовым набором, гиперзумом. Некоторые может раскошелятся на 16-105 или 16-80. В то-же самое время сейчас комп есть почти у всех. По крайней мере представить себе фотолюбителя с зеркалкой и без компа я не могу, никогда не видел. Есть комп - есть интернет и доступ к информации. Кто задумается о смене обьектива - тот найдет и тамрон, и минольтовскую барахолку, и забугорные инет-магазины. Хотя большую часть зеркалок уже сейчас берут люди далекие от фототехники которым она нужна "чисто пофоткать". Хотя например у нас в Харькове есть так скажем сообщество продвинутых фотолюбителей которые общаются и в инете и в реале, снимают вместе и иногда тестируют технику. Такие люди покупают себе обьективы какие хочется и на какие есть деньги. у большинства денег немного, поэтому берут сигмотамроны. Но есть и любители с марками и L-оптикой например. Профессионалы же как правило берут оптику которая дает качество достаточное клиентам. Некоторые мои знакомые подрабатывающие фотографией спокойно снимают некоторыми стеклами на заказ, а между нами говорят что это стекло не очень хорошее и очень хочется его поменять. Отчасти это потому что 95% заказчиков хотят кучу фотографий не более 15*21 и не сильно видят влияние оптики на результят. А продвинутые любители иногда в слепом тксте определяют чем снято (или хотябы примерно класс стекла) даже по интернет ресайзу. Потому что только любители всматриваются попиксельно в свои фотографии и хотят максимально возможного качества. Есть конечно и любители которые снимают на мыльницу и не заморачиваются. Но это зачастую компенсаторная реакция на отсуствие денег. По моим наблюдениям родные стекла Сони по цене близки к аналогам от К и Н а по качеству обычно лучше, хотя сама линейка не очень полная. И расчитана эта линейка и система прежде всего на любителей и продвинутых любителей. Просто в экс-СССР доходы населения невелики, и то что на западе и в японии людям легко доступно, для наших любителей зачастую дорого. И все аргументы в пользу К и Н бывают двух типов: 1. У К/Н есть такое-то дешевое стекло, у Сони нет. Но это дешевое стекло оказвается по качеству не очень, невелика потеря. 2. У К/Н некоторое стекло, 24-70/2,8 например стоит на 10-20% меньше чем у Сони. Зато у Сони лучше... Оба аргумента актуальны только когда мало денег и неактуальны когда хочется качества. ИМХО Сони будет как всегда держать марку, делать чуть дороже но качественно. Ну а как именно будет развиваться линейка оптики пока предсказать сложно. Это зависит от многих факторов как маркетинговых так и от развития технологий. Например от того, как скоро фулфрейм проникнет в средний ценовой сегмент.
А мне интересно, что после того роадмапа ничего нового не нароадмапили. Или я не в теме? И еще момент - тот буратина, которому прочили имя 80-400 на анонсированный 70-400 нифига не похож, хотя 70300G, 2470 и 1635 в точности совпадают с прототипами. Никого это не удивило?
Из всего вышеперечисленного меня больше всего интересует 35/1,8. Сроки начала его производства и цена. Потому, что минолтовский аналог стоит сейчас беспередельно дорого из-за редкости. Когда видишь сколько стоят подобные объективы у конкурентов, земноводное начинает душить с такой силой, что рука сразу перестаёт лезть в карман за финансами. Я незнаю, какое качество картинки выдают аналоги от Кенона и Никона, а вот 35/2 от Пентакса меня полностью устраивает, при этом он позволяет себе стоить всего 10 килорублей. Я понимаю, что подобной цены нам не видать. Если объектив будет Цейсс и 1,8 то ценник наверняка подберётся к 20круб. Но при этом цейссовский рисунок и резкость по крайней мере будут говорить за этот объектив.
Ну, кому как. Мне было бы интересно увидеть 10-24/3,5-4,5 (хотя он объявится без всяких буратин и роадмапов, а если нет - то я не знаю, нафиг тогда с тамроном сотрудничать), и хотя бы буратины DT16-50/4,0 SSM, DT50-150/2.8SSM или 70-200/4.0 G SSM, а в идеале - DT16-50/2,8 SSM. Я б целенаправленно копить начал. Знать бы где упасть... надо было добавить и брать старикана вместо банки. А так остается только вглядываться в буратин. Вот только мечты эти призрачные - аналога 50-150 у тамрона нет, и у минольты не было, следовательно сони его с нуля тоже делать не будет. На 70-200 по причине наличия 70-300G тоже надолго забьют. если надумают "эквивалентный 24-70", то опять же перемаркируют Т17-50 - такой мне на-не-на. А 16-50/4 при наличии 16-80Z тоже вроде полный бред. Хотя какой тут бред - неужели они думают, что каждый купивший А200 побежит за зайцем? Ладно, фиг с ними. Щас с полным кадром наиграются, а там посмотрим, в какую сторону их понесет.
Да и понесёт их на полный кадр. Только скорее всего на бюджетный. Это логично. Не верю я в долгую и счастливую жизнь кропа. Не будет больше, скорее всего, новых кропнутых линз. На них спрос уже не очень большой. ФФ тушки всё ближе к среднему ценовому сегменту, при таком раскладе вряд ли кто-то будет тратится. И чем дальше, те неохотнее будут брать кропнутые линзы. Из того что Вы перечислили, интерес реально может представлять только один объектив - SAL 70-200(210)/4G SSM. В виде ФФ телевика среднего бюджетного уровня. Всё остальное бестолковая трата денег как для пользователя так и для производителя. DT 16-50/4 нафиг не нужен за 12-15 тыщ, которые он может стоить с лейблом Сони. Если можно купить ресский ширик от тамрона с дыркой 2.8. А светосильный 16-50/2.8... Ценник представьте и поймёте, что это тоже мимо кассы, если учесть, что ФФ шагает впереди. Меня бы, лично, жаба придушила насмерть. Остаётся только DT 50-135(150)/2.8 Ну, не знаю. У Пентакса он логичен. Там ФФ не пахнет а потому это отличный топовый зум для их системы. А у нас? За 25-30 тыщ, я предпочту ФФ 70-210/4G SSM. Куда потом кропнутую дорогую линзу девать? Смотрите, как народ стал бебицейссы сливать на барахолке. А вот с супер шириком, согласен. нужен. Желательно тоже ФФ. Типа SAL 12-24/4.5-5.6
Индустрия порой преподносит такие сюрпризы, что даже прогнозы аналитиков кажутся смешными. А понятными для меня становятся только свершившиеся факты. 1. Когда сони выпустила R1 я был уверен, что на него сделают новый байонет, и Сони выйдет на рынок про камер со сменной оптикой без зеркала. Но Сони купила байонет с зеркальным рабочим отрезком, и в нагрузку к нему зеркало. Дальнейшее развитие событий меня удивляет - почему до сих пор от зеркала не отказались? 2. Никон в голос орала, что пленка - старо, а на цифре оптимально именно кроп. Поэтому я от Н ФФ и не ждал. Ненадолго его хватило. 3. Панас меня просто убил - то, чего я ожидал от Сони, сделали они с олимпусом. Ну, почти то. Это я все к чему - как появление 300D за 1000$ привело к D40 и А200 за 600$, так и появление 2 новых игроков на рынке "ФФ/3000$" приведет (может быть)к падению цен до 2000$ за новую тушу, или даже до 1400$. НО! 1. ФФ никогда не упадет в цене до 1000$. Ближайшие 10 лет - точно. 2. Я никогда не куплю камеру за 1400 и более баксов. Когда придавило потратить денег - я пошел тратить на оптику. 3. Ладно я - вы посмотрите на новичков на форуме. Посмотрите на их вопросы. Я общался с одним парнем здесь, в городе, (D40Kit), так он не знает зачем нужен PASM - все через сюжетные режимы. Причем как главное достоинство камеры он показал кнопку инфо, к-я дает описание и назначение той или иной кнопки аппарата. Как вы думаете, эти случайные в зеркальной фотографии люди будут покупать камеры по 1400 бакинских? А оптику к ним? А ведь таких зеркальщиков скоро будет подавляющее большинство. И продавать им что-то надо. И это будет кроп. Кривой диапазон на кропе (для меня) - для птичек коротко, для других применений (жанр? стрит?) - длинно, и темно к тому же. 50-135/2,8 при тех же габаритах и весе удобнее, а недостающие 65 мм и откропить можно, чай не 3 мегапикселя. Если небогат и хочется ресскости как у 16-80 - самое оно. Разумеется, при нормальных 16мм - без дисторсии и виньетирования. Бесит - 4 трэвела и ни одного нормального 3х зума. Если вдруг реально - он бы стоил 40 тыр., как у никона. Я бы взял максимум за 30. Т.е., как вы выразились, мимо кассы. А брать за 26 темное стекло (питерская розница)... Не по мне. Может, я чего-то не понимаю. Все имхо разумеется.
Про сюрпризы, согласен. Всякое может быть. Я просто высказал своё мнение. Может быть оно не совсем правильное. Не претендую. Могу согласиться с тем, что в любительском сегменте останется кроп. На "ближдайшие 10 лет - точно." Но Ваши слова про Панас и Олимпус только подтвержают, хоть и косвенно, мои слова. А именно, что основной упор в зеркальных камерах Про и Полупро классов будет делаться на ФФ. А вот стоимость любительских зеркалок может опуститься ещё немного, для того, что бы стать ещё более доступной. Но здесь есть одно НО. Люди, покупающие дешёвые камеры не готовы тратить тысячи долларов на объективы. Следовательно, производителям, по логике, придётся делать кропнутые линзы дешёвыми, что сразу скажется на их качестве. Ничего не напоминает? Кажется, у нас уже есть несколько подобных объективов, способных обеспечить эти условия. Тот же 16-105, например. А скорее всего самым оптимальным вариантом, будет какой-нибудь 18-250 (их тоже есть у нас) 1) R1 ничего из себя на сегодняшний день не представляет. С такими габаритами я уж лучше на А200 с Т 18-250 посижу. Всё лучше. 2) Ну не шмог он, на шмог (с) 3) Панас, реально ничего интересного пока не предложил. Идея хороша, но до нормального воплощения ещё очень далеко. Олимпус интереснее, но прикинув ухо к рылу, я понял, что кроп два, даже здесь для меня не предстваляет ничего интересного. Однако, это совсем другая история. ТЕПЕРЬ 1) Не факт. Производство и технологии не стоят на месте. Сейчаскризис, может цена и не упадёт, потом - посмотрим. 2) Оптика-то в большинстве своём - ФФ? Да, есть 17-50, но это пока единственный объектив, который можно реально покупать, не опасаясь жениться на нём, и за небольшие деньги. Родные аналоги не будут столько стоить. А 16-80 реально интереснее рисунок имеет, но дорог 3) Так новичкам зеркалка не обязательна, просто никто ничего взамен не предложил Вот сейчас Панас, Олик и Самс будут отжимать их к себе.
50-135 на кропе для жанра? Увольте. Это жутко неудобно. 50 - много. ИМХО 28-135 оптимал. Имея оба аналогичных зума могу сказать, что 50-250 был бы интереснее На 50-135 нехватает теле, на 70-210 - более широкого угла. Если небогат и хочется резкости, Т 17-50 самое оно. Бонусом получаешь светосилу. А ресский и бесплатный 16-50/4 от Сони противоречит законам маркетинга. Выкиньте из головы эту идею. Купите 16-80 и будет Вам счастье. Собственно Вы сами ответили на этот вопрос. Владелец А200 (А3х0) не будет покупать штатник за 40 килорублей. И кому он нужен тогда?
Да, совсем забыл. Вся эта длинная тирада про мои ожидания к чему была - легко объяснять уже свершившееся. С одной стороны можно легко объяснить, что цена ФФ не упадет по причине неизменности цены кремниевых пластин, из которых матрицы нарезаются, с другой стороны установка матриц вдвое большей площади в дешевые зеркалки (1000$) может в несколько раз поднять продажи пластин производителям матриц, т.е. уменьшение стоимости пластины вполовину может значительно поднять доходы производителя пластин. То есть нельзя какой-либо сценарий считать наиболее вероятным, нас могут и через год вторым удивить, раз уже за дешевый ФФ биться начали. Ффух, вроде теперь до конца изложил мысль, а то уже пол-года обрывками. Но я считаю наиболее вероятным первый.
Погулявши по Тирасполю с банкой пришел к выводу, что при замене ее на старикана намного больше приобрету, чем потеряю. Кто бы раньше подсказал. Плюс 100-400 АПО. И забить на светосилу. 30 тыр готов потратить только на 17-50, и только на светосильный. Но его нет и не будет. Кстати, у меня к киту одна претензия была - раздражает. Тамрон - не раздражает. Судя по всему, правильно сделал, что взял 17-50+50/1,4, а не 16-80 По теме: M. Hohner предполагает, что это будет обновленный 35/1,4 Откуда взялось про /1,8?
