Мне так кажется или действительно C1 по умолчанию дает менее контрастные что ли, приглушенные цвета по сравнению с остальными?
Попробовал DxO Optics 5.3 по первым впечатленям просто очень хорошо, цвета лучше, чме у родного, с шумами борется хорошо, ХА убирает. Ситуация требует дальнейшего изучения, но по первым ощущеням, я нашёл свой конвертор для А700. В минусах просто огромная загрузка системы. память почти гиг при конвертировании и проц в 100%. ну и стабильность программы, вываливается. То ли прога то ли вылечили так. (первое более вероятно)
Вот и я на сегодня сделал свой выбор в пользу ДхО, в минусах большая загрузка системы( но при моих четырех ядрах + 8гиг памяти и 2.5 терабайта HDD) как то не сильно напрягает, просто относительно других прог медленнее, вот от второго человека слышу о плохой стабильности ДхО под виндой, под Масом работает великолепно. Конвертер №1 для а700.
Уверены? Для всех случаев? Как сравнивали с Lightroom и Capture One? Меня сейчас разрывает между Capture One (пейзажи, студийное фото, т.е. где нет проблем со светом) и Lightroom (непостановочные снимки, особенно где есть сильные перепады освещения). Где бы сравнение для разных видов съемки посмотреть?
Все что Вы перечислили со всем этим сравнение делалось и не в пользу выше названных,результат по ссылке, съемка и конвертация при других условиях будет сегодня вечером.
Если кому интересно вот на кучу сравнение конверторов: DxO LR21 (defaukt camera calibrations) LR21 Camera Calibrations from FAQ dyxum.com
Я сравнивал, правда, А300 у меня. Всем бы DxO хорош ( у меня, кстати, и не вылетает и на стареньком ноуте вполне резвенько бегает). Но у него шумодав, который, как я не пыжился, так и не смог отключить. Жрёт мелкие неконтрастные детали. Причём на вcех ISO. Правда, тактично это делает, но делает, лягушатник.
Посмотрел фотокарточки Валеры, там где девочка в маске, конвертированные в DxO и ACR. Впечатление: в DxO "мега-шумодав в сочетании с мега-повысителем резкозти". Результат с DxO не понравился.
С новым годом всех! Продолжая тему что же лучше, все равно останутся вопросы, но что бы их было меньше провел еще одну работу по сравнению ACR5.2 и C1 4.5.2. Акцент был сделан на цветопередачу, как передается цвет при конвертации в том или ином конверторе. В АСР5.2 был выставлен профиль взятый отсюда http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=22307 а в С1 были выставлены разные варианты. --------------------профиль----фон--------------квадратик 1 Fon_C1 kvadrat ACR5.2----E-500-----------------a700 2 Fon_C1 kvadrat ACR5.2----a700------------------a700 3 Fon_C1 kvadrat ACR5.2----D7D-------------------a700 4 Fon_C1 kvadrat ACR5.2----Leika M8--------------a700 5 Fon_C1 kvadrat ACR5.2----Adobe-----------------a700 6 Fon_C1 kvadrat ACR5.2----E-520------------------a700 7 Fon_C1 kvadrat ACR5.2----E-320------------------a700 8 Fon_C1 kvadrat ACR5.2----E-300(Film high contr)--a700 http://foto.ixbt.com/?id=album:17499
В C1 больше понравился профиль от Е-500, судя по квадратам Валеры, он наиболее правильно передает цвета относительно ACR5.2
При импорте файлов в конвертор Lightrum происходит автоматическое осветление снимка,как отменить эту функцию или сделать ее не такой резкой . Мне это совсем не нужно так как снимки в RAW хорошо экспонированы .
mias копать в направлениях: профиль для камеры настройки по умолчанию для снимков с камеры. и то и другое можно поменять. Удачи.
Сергей! Не туда копать направили. Вернее не совсем туда. Вероятность нахождения клада там, куда он будет копать по Вашей наводке, невелика. Вы его направляете копать в тему "Цветового пространства". У него проблема с экспозицией.
На закладке "Presets" в меню есть пункт "Save New Camera Raw Defaults". Настройте "осветление" так, как вам надо и сохраните эти параметры, как новые параметры по-умолчанию.
