Привет всем, помогите с выбором, что лучше взять.... старая белая Minolta 80-200 2.8 (из недостатков - до сих пор высокая цена, неснимаемый tripod collar, минимальная дистанция фокусировки = 1.8 метров, как следствие коэффициент макро 1/9 примерно) тёмный сони 70-300 G недостаток - тёмный достоинство - макро = 1/4, более широкий диапазон или тамрон(сигма) 70-200 2.8 недостаток - ожидаемая картинка менее завораживающая, чем на сони и минолте p.s. есть и другие достоинства и недостатки, но я их не указал, т.к. они не важны для меня. p.p.s. сложность выбора объянсяется ещё и тем, что эти стёкла для разных целей: 70/80-200 2.8 - для съёмока театре, концертов и т.д. т.е. в темноте а 70-300 больше подходит для съёмок днем - птичек, людей - когда света и так достаточно. а для птичек и 300мм часто не хватает, что уж говорить о 200.... т.е. в идеале надо иметь и то и другое - но на это денег надо.......
выбор Minolta 80-200 2.8, В идеале, если с деньгами не напряг, то 70-200 с родным конвертером, или 80-200 с не родным.
Я жду моторизованной Сигмы. Поскольку никакого интереса к птичкам не испытываю. А нужен шустрый, светлый и резкий телевик-репортажник. Но 80-200 - слишком дорог для меня. 300мм - хорошо, конечно, но ими придется пожертвовать ради светосилы. Поскольку, как сами сказали - не всегда приходится снимать днем, да неподвижные объекты.
если честно, не смотря на множественные хвальбы по всему инету линз минолты и сони 70/80 - 200 2.8 я до сих пор не видел их сравнения в лоб с сигмой/тамроном по цветам, контрасту, ну и резкости как водиться (ну и бокэ). ну ясно, что резкость у родных стёкол наверное повыше. но навеняка бокэ по-лучше. а вот эти загадочные достоинства, описываемых на форумах типа dpreview - color rendition, contrast... я вообще не понимаю, может ли быть физически разным контраст и воспроизведение цветов на разных стёклах - или это всё шамантсво.....
я вообще не понимаю, может ли быть физически разным контраст и воспроизведение цветов на разных стёклах - или это всё шамантсво..... нуу... попробуйте фотографировать через оконное стекло (даже чистое) и просто через воздух в окно вроде бы только стекло добавили... а разница думаю будет заметна. Про Тамрон писали что он хорош, но медленный, а сигма быстрая но картинка кака.
Стёкла стёклам рознь. G-серия у Сони нравится не только мне, но и является предметом зависти друзей, обладающих аналогичными по фокусным (и проч характеристикам) в стане Никона и Кэнона. Тут словами не объяснить, рисунок завораживающий . Или верьте на слово, или берите сэмплы, или доставайте на пробу объективы и сравнивайте. Готов поделиться 80-200/2.8 G, если Вы из Нижнего или будете у нас... Если бы покупал сейчас и обладал достаточной суммой, то взял бы 70-200/2.8 G, не такой пылесос, как 80-200 и МДФ уже 1,2м. В принципе, меня полностью 80-200/2.8 G устраивает, кроме бликов в ночной съёмке (об этом уже писал в темах), но "бликует" большинство зумов.
по поводу отличий родного от сигмы. посмотрите снимки с обоих обективов. если не увидите разницу, то и нет смысла брать более дорогой объектив. в ветке про 80-200 я тестировал его рядом с сигмой 70-210/2.8.
ща поищу вашу ветку к сожалению, в отличие от каниконов, фоток с наших линз вообще мало в инете на pbase.com/cameras даже до сих пор нету 70-300G
Тамрон 70-200/2.8 - если на Минолту денег не хватает. Кстати, можете поискать обычную 80-200/2.8, не белую - она не такая шустрая, но оптически идентична. На форуме проскакивала по 23-29 т.р.
да, ещё в тему. а отличается ли "магический рендеринг цветов" на Со/Ми 70(80)-200 2.8 и на 70-300 G ? по тому, что я видел с 70300G - меня очень порадовало...
чё-то я подумал посмотрел - склоняюсь к варианту 70300G - и лёгкий и рисует офигительно а в темноте всё же редко снимаю...
самой лучшей рекламой 80-200 оказались работы colorIT снятые им на 70-200: http://photoclub.by/work.php?id_photo=83883&id_auth_photo=2920#t http://photoclub.by/work.php?id_photo=82829&id_auth_photo=2920#t http://photoclub.by/work.php?id_photo=84537&id_auth_photo=2920#t http://photoclub.by/work.php?id_photo=84786&id_auth_photo=2920#t http://photoclub.by/work.php?id_photo=83704&id_auth_photo=2920#t http://photoclub.by/work.php?id_photo=82832&id_auth_photo=2920#t
родной белый 80-200 цвета шикарно передает например вот http://farm4.static.flickr.com/3186/2918329970_2fc1ab9cf9_o.jpg http://farm4.static.flickr.com/3294/2917483441_37acb240f0_o.jpg
Копайте тут http://upload.a-system.net/photo/list http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=128 http://www.alphamountworld.com/reviews/sony-70-300g-ssm-lens-review http://www.flickr.com/photos/tags/70300g/ http://www.flickr.com/photos/tags/tamron70200/ http://www.flickr.com/groups/sony70-200/ Мог бы еще накидать, да надоело. Поиск рулит однозначно Или например 70-300G на футболе: http://keithinsp.smugmug.com/gallery/6217690_vx8bx#P-1-12 З.Ы. по признанию фотозоны, боке у родного 70-200/2.8 не настолько хорошее, как об этом любят рассказывать минольтисты. Рулер тоже вон руками развел по поводу этого объектива. Я б на вашем месте внимательно помотрел на тамрон (если именно портреты вызывают восхищение). С резкостью у него все ОК и следящий может нормально отработать. Если не заморачиваться птичками, то самый оптимальный вариант.
посмотрев на dyxum примеры, мне больше всего понравилось боке на 80-200, поправте, если ошибаюсь, но там оно ПРОСТО УЛЕТ!!!!
