Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
JSeven спасибо. я заюзал эту тулзу (как написал выше), получил *.xmp, закачал их в LR. и в LR вижу что за lens использовал во время снимка. 1. я где-то накосячил и эта инфа не попала в выходной EXIF jpg. 2. Хотелось бы автоматом эту строку EXIF положить в keyword, дабы на fotki.com можно было юзать удобно. Хотя скорее всего это точно можно сделать exiftools, но разбираться влом. Не верю, что этого нельзя средствами LR.. Скорее всего мои косяки.
Может и мне повезло? Вот пара кадров, там есть ищо, на 4.5 http://foto.ixbt.com/?id=photo:161654 http://foto.ixbt.com/?id=photo:161656
Жесть . Сколько споров. Хочу сказать, что на 80 мм конечно 16-80 посильнее старикана . 80 мм вообще очень приличные у 16-80, там вся проблема в диапазоне 16-24, которого у старикана собсно нет. Но только то, что вы хотите - сравнение на открытых, слишком трудоемко. Так как снимать на бесконечности на 70-80 мм на открытых это глупо, ведь в жизни вы будете снимать портреты с близкой дистанции при таком раскладе, а это СОВСЕМ другое, и нельзя по резкости на бесконечности судить о резкости на портретах. А на портретах сравнивать тяжко, соблюдая полностью корректность.
У Рулера был тест 35-70 и 28-75(сейчас искать не хочу). Соответственно можно сделать кое-какие выводы, т.к. 35-70 от Старикана ушел не далеко.
Ну собственно почему бы и нет. Если Старикан почти(а я этого не увидел) не отличается от 24-70 на снимках в альбоме DonSergio, то не может же он быть хуже 16-80. Единственное конечно он по контрасту проиграет, т.к. такой контраст, как на Бебицейсе еще нужно найти у других зумов.
Валера снимки со старикана у тебя хорошие! Главное в фотографии ,как и в любой работе, это результат.Голова нигде не отменяется, а диафрагмой ,как и кишками в голове нужно всегда работать.Утведждение типа:"я дыркой меньше ,чем 5,6 не признаю работать" попахивает шизофреническим техноанонизмом.Как говорят со- баководы по поводу этой затянувшейся дискуссии -мужики "занюхались".
темет, смею заметить, Вы не вполне дружите с реальностью и логикой, поскольку пытаетесь делать НУ СЛИШКОМ УЖ необоснованные выводы. Прежде, чем называть меня техноонанистом, не худо было бы собрать обо мне побольше информации. Кроме того, Вы ещё и подтасовываете факты, поскольку исходная фраза про дырку 5.6 была совсем другая. Чтоб понятнее было, о чём речь шла, настоятельно рекомендую открыть любой учебник по азам фотосъёмки и почитать про экспопары и ГРИП, там написано, зачем открытые диафрагмы нужны бывают. Вы удивитесь, но, оказывается, на дырках шире, чем F16, снимать можно тоже. Открою страшную тайну: некоторые люди даже без вспышки снимают, а там без открытых дырок - никуда. О сложных вещах спрашивайте в личку, постараюсь объяснить на доступном Вам, самом примитивном уровне. Опыт работы с бухгалтерами и прочими блондинками имеется, может быть, и до Вас удастся хотя бы самые элементарные основы донести.
all может быть как-нибудь обойдёмся дружно без переходов на личности. конце концов стекляшки обсуждаем, а не девушек делим. Было бы из-за чего махаться.
Я только "за"! Но вот читаю повторно всю нашу здесь переписку с JSeven и смотрю как он умело отвертелся от темы путем ИСПРАВЛЕНИЯ СВОИХ СООБЩЕНИЙ после спора. Обратите внимание на время редактирования его сообщений, а в частности вот это: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=215939&postcount=646 Он этого не писал!!! Это он уже исправил после того, как я ему привел тест 24-70 с 28-135 и 16-80! Далее идут его посты с исправлениями, но после того, как я ему ответил! http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=215956&postcount=651 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=215971&postcount=655 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=215988&postcount=657 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=215991&postcount=659 Т.е. реально JSeven повернул ситуацию в другую сторону, что он якобы изначально говорил совсем другое и тупой как раз cat.spb остался! Коллеги, прошу внимательно отнестись к этому человеку JSeven, т.к. он реально переписывает свои сообщения, делая себя при этом "не при делах"!!! Прошу так же учесть данный момент модераторов, ибо этот человек нечист! Соответствующие письма были отправлены модераторам данного форума.
да ладно cat.spb по моему пост что вы привели был написан так же. Может не до буквенно, но смысл в общем то же. ЗЫ. Кажется вам, что кто то посты исправляет - цитируйте их.
Ну вот не надо пожалуйста... Я помню на что я отвечал. Вот таких слов там не было: ближе к теле, с открытых. Не три теста, аля "косвенно сделаем выводы хоть и в разное время на разных камерах на разные стекла", а конкретно "тестик" который "для кого" Про цитирование. Дак я их и цитирую! Как раз в моих цитатах нет этих слов!
ну про условия теста я, честно, не помню может было, может нет. то что тестик 16-80 против старикана - точно было а остальное - оно же вроде смысл поста не меняет. Будите делать тест - отдельно оговорите условия, вот и все.
biblelens вроде тоже знает много линз. кстати а что в этом такого плохого? опятьже _никакой_ гарантии что современные камеры 'знают' современные же линзы нет. скорее уж они их не только знают но и "помогают" так что честный тест - на стенде или на камере с заклееными контактами на крайний случай.
Вот мое сообщение: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=215907&postcount=642 Это я просил его предоставить тест, где цитата: "На 70 с большой вероятностью, сольет 16-80, на 28 тотже 16-80 будет поравномернее" Но он почему то в последствие требовал какой то тест от меня Ну как это не меняет? Я предоставил косвенный тест Рулера где было видно, что Старикан был чуток резче 24-70, а 24-70 в свою очередь был лучше 16-80. Отсюда можно сделать определённые выводы. Это только потом JSeven исправил свое первоначальное сообщение и дописал вот эти слова: Не три теста, аля "косвенно сделаем выводы хоть и в разное время на разных камерах на разные стекла", а конкретно "тестик" который "для кого" Соответственно потом полемика и велась о якобы каких то не таких тестах, которые я привел. При том он сам ничего не предоставил к своим словам о: "На 70 с большой вероятностью, сольет 16-80, на 28 тотже 16-80 будет поравномернее"
Зря вы так... Спор то копеечный, зачем такие сложности? "К людЯм надо помягче, а на вопросы смотреть поширШе..." У нас есть другие товарищи, которые любят вовсе удалять свои посты. Вот их приходилось цитировать сразу после написания. Я слежу за "битвой" зайчика со стариканом с самого начала, но сделать нормальный тест банально нет времени... Однако в двух словах могу сказать следующее: на кропе зайчик удобнее старикана. ЭФР 42мм слишком много на ШУ.
