Видел. Много идеологических клише, но есть и точно подмеченные моменты. А какое имело бы? А почему это нельзя принять как аргумент? Понятно. Я не вижу смысла продолжать дискуссию - я про Фому, а мне про Ерему. Я пытаюсь отвечать на ваши аргументы - мои ответы объявляются бредом и меня валят новыми аргументами. Я вас уважаю, но давайте на этом закончим, оставшись при своих. Солженицына читал, Шаламова с Гинзбургом - нет, мемуаристов помельче тоже читал. Солженицын (и мы с вами уже обсуждали этот вопрос), ИМХО, попахивает пропагандой - не меньше чем фраза "Партия - наш рулевой" Ну и, разумеется, писатель (любой, особенно талантливый - на то он и писатель) не пожалеет красок, чтобы вы посочувствовали их персонажам, чтобы вы почувствовали то, чего они от вас хотели. Чтобы, например, вы посочувствовали вору, который потерял из-за нехороших "ментов" лучшие годы своей жизни (замечу - я не равняю с ним по аморальности заключенных по 50-й статье). И заставит на фоне его страданий забыть то, за что его вообще посадили и забыть о совершенных им преступлениях. Не, не отмазка. И не возврат в полной мере к Марксу-Энгельсу-Ленину. Возврат к традиционной цивилизации - от цивилизации капиталистической. Я не ною и не плачу, что я при СССРе жил (или жил бы) лучше. Я вообще в данном случае, если и касаюсь своих личных проблем, то только для иллюстрации их вообще, не объявляю, что это моя проблема - нытью я предпочитаю или решение проблемы или (ну не могу я, например, поднять уровень Аральского моря) постановку ее в ранг нерешаемых (мною) и не вспоминать. Психотерапевтический прием по поднятию настроения и т.п. мне не нужен - у меня есть достаточно мощный источник подпитки оптимизмом. Спасибо Вы почти правильно меня поняли. Не "не посчастливилось приспособиться", а "я не принял его идеалов" - так точнее. И, таки да, вопиющая социальная несправедливость мне очень не по нутру. Про СССР можно сказать - этого не было видно, это скрывали и прятали. Сейчас - и не прячут и не спрячут - от этого можно только отвернуться, но для этого надо принять капиталистическую цивилизацию. Хотелось бы верить. Что-то мне говорит, что сейчас еще хуже. Может, к моей радости, я неправ? Вы незаметно для себя становитесь на путь Ленина Перечитайте, если есть возможность "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" - думаю вам оттуда многое покажется актуальным в наши дни Единственное, во что точно не верю - в независимую прессу. Последней независимой (от политики и прочая) прессой мне запомнились журналы "Юный натуралист" и "Юный техник". Даже от современного журнала "Хакер" (казалось бы - должен быть целиком про компьютеры и иже с ними) разило идеологией. Не смогли бы. Как идея коммунизм утопичен, как царство без царя, но не все в нем, как в идее, так плохо.
Я не беру его эпохалку с претензией на исторический анализ, "Красное колесо", - признаться, в свое время просто не осилил целиком... но не мог не отдать должного колоссальности проделанного труда. Более того: когда он действительно стал пропагандировать патриархальность, почвенничество и земство, мне это было вовсе не близко... Имелась в виду прежде всего его автобиографическая классика, простое честное бытописательство: "В круге первом", "Архипелаг..." Ну, строго говоря, классического марксова капитализма нигде уж и не осталось, - и даже здесь у нас мы имеем лишь некую гримасу по поводу... а что за "цивилизация традиционная" - и в толк не возьму. Уж не Дугинские ли бредни имеете в виду?.. Мировая цивилизация стремительно входит в эпоху пост-индустриализма; вот почитайте-ко совершенно гениального дядьку, культуролога и философа Тоффлера... собственно, поразительная по прозорливости "Третья волна", написанная еще в 80х. Причем, заметьте: он начинал, насколько помню, как неомарксист. Любопытно, отчего это вы привели имено Арал... так получилось, у меня с ним многое связано... Я вовсе не о "поднятии настроения". Тоже мне, нашли повод... Радостный секс или покойный вечер и пара рюмок хорошего армянского коньяку с достойной прочтения книгой, велосипедная прогулка по осеннему парку или парилка после занятия на тренажерах - способствуют тому куда более... Я, уж скорее, о возвращении некой точки отсчета; возврате сбитой суетной повседневностью системы координат. Ну, помните, - "я себя под Лениным чищу..." Предпочитаю Мандельштама Это, простите, какие же такие идеалы? - разве что всячески насаждаемое безудержное потреблядство, со всеми вытекающими? - это, разве что, к "поколению Пепси"... мы с вами взрослые люди, в конце-то концов. Снова в политику? - о нет... Хотя, если/когда народ таки снова выйдет на улицы - я, конешно же, окажусь среди них. В конце концов, это - единственное, чего до жидкого стула боится нынешний режим алчных временщиков... Но всяко, фенькс, погляжу. Ну отчего же? - в условиях реальной свободы прессы, всякий голос имеет право звучать и быть услышанным. Ну, разве кроме тех, что законодательно запрещены, - вроде пропаганды нацизма или детского порно. А далее - работает читательский рынок. И, если ты слишком лижешь задницу начальству, если ты считаешь потребителя беспомощным дебилом и/или систематически врешь, - при достаточном финансировании ты, может, и не разоришься... но авторитет и влияние ты будешь иметь строго соответствующие. Нельзя без конца обманывать - всех. Здесь примерно как и с саморегуляцией экономики. Возвещай хоть очередной конец света, хоть догматы чучхэ, хоть нашествие марсиан на летающих тарелках, - ты всяко найдешь свою аудиторию... но и аудитория твоя будет - статистически адекватной. ...Дело-то газетное, оно конешно, довольно сволочное... но без него - никак. Ибо это для незомбированного социума - механизм отрицательной обратной связи, принципиально необходимой для устойчивости системы.
Какова вероятность того, что это «моделирование» дало правильный результат? Один процент? Два? Если бы такая вероятность была хотя бы 50%, то авторы модели были бы нобелевскими лауреатами.
Сейчас черпАю отсюда, но вообще стараюсь со всех сторон изучить этот вопрос - и тех кто "за" и тех, кто "против". Стараясь отсеять "крикунов", которые уже в печенках сидят (пусть даже они поддерживают то, что кажется справедливым мне). А, еще забыл Вебера. И еще заинтересовался Зиновьевым А.А. ("Нашей юности полет" и "Зияющие высоты" хотелось бы осилить, хотя пока еще не начал читать) Благодарю, полюбопытствую. Читал в свое время рассказы подводного охотника на сомов, усачей и т.п., путешествующего по Аралу. Был такой сборник фантастики и просто каких-то рассазов, к сожалению названия уже не помню. Потом я узнал, что там беда, которая меня, видимо из детских воспоминаний, до сих пор волнует. Вообще же, согласно моему глубокому убеждению, случайностей не бывает. Возможно мы о разном, но точка отсчета "по жизни" у меня есть и так. Мне же интересно разобраться вообще в том, что происходит вокруг и что происходило. Что нам врали вчера и что врут сегодня. Ну и - неприятно, когда на Родину льют помои и людей, которые "не смогли приспособиться" считают если не быдлом, то "неудачниками - так им и надо". Просто неприятно само по себе - без перенесения неприязни на собеседника-оппонента. Не надо замалчивать что были репрессии (например), но не надо и впадать в крайности - "были, кто-то погиб и хрен с ними" такая же несуразица, как и "были, потому что Сталин - палач, а система - гнилая". Надо, ИМХО, искать причины тех или иных поступков и проступков - чтобы была четкая картина, без истерик. Смотреть, что столько-то поймали реальных вредителей, столько-то невинных расстреляли, было вот то-то безобразно и преступно, а то-то - напротив разумно, а то-то - плохо, но иначе было бы еще хуже... Примерно так. Идеалы - см. приведенную выше статью Вебера, она довольно неплохо иллюстрирует их, хотя и занудная. А про молодежь... Поколение Пепси повзрослеет, а вот что мы с вами к тому времени умрем - не факт. Нам с ними жить - какими они будут? Я, еще не будучи "старым и важным" уже вижу отличия в мировосприятии поколения лет на 5-10 моложе меня. Причем даже не относящегося к "Пепсям" Кто-то говорил, что политик и медведь боятся более всего одного и того же - мужика с вилами Это больше похоже на утопию - как и коммунизм. ИМХО. Не без конца и не всех, но обманывают. Будет складываться не читательский рынок, а рынок заказных публикаций (за счет чего и будут жить издания). Не обязательно врать - можно и безобидную правду так преподнести, что у читателя инфаркт будет Пример - журналистский анекдот: Папа Римский (человек уважаемый и, ясно дело, ведущий благочестивый образ жизни) приезжает в некий город. У трапа самолета его встречают журналисты. Папа вступает с трапа не землю. Ему задают вопрос: "Вот, вы приехали в наш город, а вас не смущает, что вы вступаете город, в котором есть публичные дома?" Папа спрашивает: "А что, в вашем городе есть публичные дома?". Ему говорят "Ну не то, чтобы много но... (и так далее)". Папа объясняет, что публичные дома - это плохо, но его визиту это никак не мешает и его самого никак не оскверняет, вспоминает подобающие библейский события... Ему задают еще пару вопросов и все расходятся. На следующий день в газетах заголовки: "Первый вопрос, который задал Папа Римский, сойдя с трапа самолета - "Есть ли в нашем городе публичные дома?"" И ведь не подкопаешься - правда спросил. Только об обстоятельствах такого вопрошения и о том, что сами это спровоцировали - умолчали. В результате и не соврали, формально, а достойного и уважаемого человека, оговорили и очернили безвинно!
А какова вероятность того, что ваше представление о ситуации - без всякой модели вовсе, построенное, по видимости, больше на эмоциях - правильно? Или вы представляете здесь некую организацию, серьезно занимающуюся социологическими исследованиями СССР и моделированием вариантов развития СССР в 20-30 годы? А то получается как в этой байке... Так что мое лицо примерно как там описано в итоге выглядит
Социологическими исследованиями я не занимаюсь. Что касается моего представления о ситуации, действительно построенного, в том числе и на эмоциях, то вероятность, что оно правильно, не очень высокое, но много выше, чем приведенная Вами ссылка на результаты моделирования. Там просто пальцем в небо. Задача такого моделирования не проще, а скорее всего значительно сложнее задачи моделирования климата. Как там у нас с предсказанием погоды на 10 лет вперед? Потому ссылка на такой аргумент заставляет усомниться в серьезности цитируемого Вами источника. Не более того. Что касается помоев и т.п. Я люблю свою Родину. Не люблю, когда ее поливают грязью. Но считаю, что Сталин - палач, и что коллективизация – это начало уничтожения сельского хозяйства в России. Там еще потом много дров наломали, но это был первый шаг, самый важный и самый необратимый. ЗЫ В качестве зарисовки. В Деловом Петербурге 12-го ноября была занятная статейка, к сожалению, в сети полностью недоступна, начало здесь: http://www.dpgazeta.ru/article/143920 Там перечисляются ценности разных стран. Для России автор нашел только две (цитирую по памяти, примерно): Величие России и Величие царя.
Ссылка дохлая, - но, вероятно, речь о наиболее известной его работе, "Протестантская этика...". Зиновьев - о да, желчный умница. Читал когда-то "Высоты"... Правда, позже его, по мне, куда-то не туда понесло, по нечастой публицистике судя. Я, кажется, уже советовал поглядеть, по сходному поводу, великолепный формановский "Народ против Ларри Флинта"... Блестящий образец работы газетчика желтого издания! ...Разве что довольно банальная констатация: ...Задумался: а существует ли понятие оффтопика в спец.разделе для флейма?..
"Правда о кризисе", РБК "По мнению большинства аналитиков, пик кризиса придется в России на следующий год. Признал это фактически и президент: «Не хотелось бы здесь векселей давать, но единственное, что могу сказать: здесь уж к бабке не ходи — следующий год будет очень трудным». http://www.rbcdaily.ru/2008/11/19/focus/390939
Виноват, вот правильная ссылка. Оно и есть - "Протестантская этика и дух капитализма". Кажется да, но я еще не добрался. Да-да... А там еще про методы написано... антикризисные Ага... Оффтоп в оффтопе... Своего рода фрактал получается.
Вот видите. Социологическими исследованиями не занимаетесь, а вероятности сравниваете. Как говорится, давайте ругать Ленина не читая его работ. Кроме моделирования была еще с треском провалившаяся столыпинская реформа, предполагавшая преобразование деревни в фермерское хозяйство, состоящее из богатых и наделенных большими наделами земли фермеров и батрачества, состоящего из безземельных крестьян (на тот момент крестьян было 85% населения России), работающих за деньги по найму. Народ этого просто не захотел. Крестьянин хотел спокойно жить и обрабатывать землю и чтобы у него земли было в достатке и чтобы никто не отнимал. Наиболее эффективным был труд крестьян объединившихся для работы - когда дело делалось сообща и каждый работал в полную силу (что у них обычно не очень получалось). Почитайте на эту тему "12 писем из деревни" А.Н.Энгельдарта - там много и хорошо написано про быт деревни и вообще того времени. Что касается коллективизации - были ошибки, как я понимаю, в определенных моментах ее организации (не все можно было объявлять коллективной собственностью, в некоторых местах не надо было слишком рьяно загонять в колхозы и т.п.). "Голодомор", которым по ящику уже задрали, не был организован советским правительством, это идеологическая брехня нынешнего времени. В тот момент вышло такое дурное стечение обстоятельств, что, с отменой продналога, крестьяне не стали сеять больше, с тем, чтобы больше продавать, покупать трактора и снова сеять еще больше и т.д., а стали сеять меньше - только для удовлетворения собственных потребностей. Таким образом рыночный нормальный товарооборот не успевал наладиться за разумные сроки, из-за чего не получалось быстрого развития промышленности. А развитие промышленности было необходимо, т.к. вопрос войны с Германией был только вопросом времени. А тут - с уменьшением посевов и началом коллективизации (не всегда по уму на местах) - еще вышел неурожай. И все. Возник голод. Да, сильнее пострадала Украина (но не целенаправленно украинцы, а все кто там жил), но ни о каком спланированном "голодоморе" и речи быть не может. Недосмотр и халатность - еще как-то можно приплести, но не целенаправленность. Вы, если не согласны, просто найдите хотя-бы одну причину по которой советскому правительству стоило устраивать голодомор умышленно - проводить геноцид было бы все-таки проще или из пулемета или при помощи застенков и непосильного труда.
А при чем тут социологические исследования? Это вы что-то ими озаботились. Я ими не занимался, а моделированием занимался. И пишу только о том, что ссылаться на результаты такого моделирования, как делает Ваш источник, просто глупо, потому что эти результаты наверняка неинформативны. Вот это действительно интересно. У Вас есть хоть один пример, когда на местах все по уму? Без перегибов и т.п.? Я вот в этом не по уму вижу систему, а многие твердят, что все было здорово, кроме отдельных перегибов в отдельных местах. Так вот очень интересно – было без перегибов хоть в каких-то местах? Я хоть раз голодомор упоминал? Тем более умышленный? Руководствовались самыми благими намерениями. Т.е. опять вопрос о средствах и процедуре из выбора.
А почему они "наверняка неинформативны"? Потому что моделирование само по себе бессмысленно? Или потому что вы не хотите верить, в то что оно было проведено правильно? Поясните, пожалуйста. Ну так это ж безотносительно к совесткому строю, советской системе. У хваленых американцев (при всех их достоинствах) перегибы с политкорректностью, например. Если досконально исследовать любую систему, в которой участвует человек, то в ней обязательно найдутся и негодяи-преступники и перегибы и вещи не по уму. Исключение, пожалуй, только компания из трех человек употребляющая внутрь водку, да и то, если покопаться, можно найти к чему придраться. Нет? Тогда простите - перепутал. Насколько средства неадекватны, а процедура выбора плоха, мне кажется, можно говорить только после того, как вы смогли бы предложить что-то свое и обосновать, почему оно лучше. Желательно в рамках той исторической ситуации, в которой было принято то решение, которое вы критикуете. Откровенно говоря я сам пытаюсь разобраться в том, как все было и что можно было сделать. По моему мнению и в советское время и после перестройки (наверное вдвойне) нам столько лапши навешали... Более того - нам малость поломали способность здраво мыслить. Я немного отведал разных похлебок - и хвалы царскому режиму, и хвалы большевикам с коммунистами, и хвалы "свободной рыночной экономики", и оплевывания царского режима, и оплевывания большевиков, и оплевывания рынка и утопических систем (вроде индивидуального мютюэлизма), и попыток разобрать что было - со всеми плюсами и минусами, и вопросов управления сознанием масс, и вопросов нарушения здравомыслия и логического мышления... Так что я, хоть и не могу сказать, что стал "просветленным", но некоторые вещи (вроде некогерентных выводов; явных идеологических клише, выдаваемых за исторические факты; попыток (пусть бессознательных) выдать свою позицию за объективную реальность (я стал жить лучше - значит в стране стало лучше, я живу плохо - значит в этом виноват весь строй и т.п.)...) бросаются в глаза. Не всегда, правда - я несовершенен. И еще - вопросов при слушании некоторых речей возникает больше, чем ранее. Потому я и достаю (а некоторых, видимо, уже достал) людей вопросами и выкладками.
Моделирование имеет смысл. Но чтобы его результаты имело смысл использовать, нужно, как минимум: адекватная модель, достаточный для моделирования объем входных данных и соответствующие компьютерные мощности. Примеры: Результаты моделирования ядерного взрыва успешно используются. Моделирование погоды, скажем сегодня на 1-е декабря 2008-го года в Москве. Явно результат имеет смысл, но никого не удивит, если будет ошибка. Синоптики могут получить по голове, если прозевают природный катаклизм, хотя причиной этого может быть неадекватность модели или недостаток данных. Прогноз погоды на 01.12 2009го или 2015-го года кого-то интересует? Нет. Потому что вероятность правильного прогноза почти нулевая. Сложность задачи из приведенного Вами примера еще выше. Следовательно, вероятность правильного результата еще ниже. Помните, обещание обеспечить каждого отдельной квартирой? Так вот это похоже на результат такого моделирования. И время проведения моделирования примерно совпадает. Согласен, не только советской системе. Все зависит от уровня перегибов и их количества. Сейчас я не вижу в мире ни одной успешной советской системы. Я недостаточно компетентен, чтобы предлагать лучшее. Но неужели без этого нельзя утверждать, что насильственно лишать людей жилья, свободы или жизни было необязательно? И что это плохо и недопустимо? Что подавляющее большинство расстрелянных руководителей разного уровня не являлись шпионами или врагами народа? Может их расстреляли из-за того, что они как предлагали что-то свое? Со многим согласен. Если хотите разобраться, нужно по возможности расширить область получения информации. В интернете много чего есть, еще больше того, чего нет. Эмоциональная составляющая тоже важна. Попробуйте поискать и разговорить стариков, особенно проживших всю или большую часть жизни в деревне. На меня большое впечатление произвело, когда я листал подшивки районной газеты. Бросилось в глаза две вещи: как меняется общее настроение статей в разные годы и как падает уровень сельхозпроизводства. Как Вам урожайность (по официальным данным) 2 центнера зерна с гектара? А надой 300 литров с коровы в год (1 литр в день)?
Я не вижу правомерности такого вывода. Что такое сложность? Я думаю, это предсказуемость. В случае с ветром - куда он подует и т.п. и в случае с человеком, куда он пойдет, если ему чего-то не хватает, мне кажется, разница в количестве вариантов раз этак в 10. Входных данных для погоды на 2015 год явно меньше, чем для состояния народа и экономики на 10 лет. Все-таки погодой, простите, мы управлять не пытаемся (еще, кстати, один критерий сложности, ИМХО), а народ, все-таки, более-менее правительству подконтролен. Так что с прогнозом погоды сравнивать не надо. Не надо путать построение модели с лозунгами. Помните сколько всего нам депутатики обещали? обмен ваучера на автомобиль "Волга" в частности. Они тоже модели строили? Ничего подобного - они проводили операцию "лохотрон". А я не вижу ни одной системы без перегибов. Именно нельзя утверждать. По той же причине, по которой нельзя безоговорочно и без проверки и детального выяснения причин, объявлять преступной и плохой ампутацию конечности. Сначала надо разобраться что и почему, а потом уж выносить вердикт - плохо или хорошо. И вообще - возможно ли было иначе. На личном уровне всякое насилие - трагедия, а на общественном - надо выяснять. Человеческие жизни надо беречь - это понятно. Но вопрос в том, сколько их сберегло, путем жертв, советское правительство и сколько могло бы быть сбережено, управляй оно иначе. Вывод можно сделать только из этого. А для этого надо знать обстановку в стране - настроения людей, экономическую ситуацию, политическую ситуацию... Эмоциональная составляющая, как раз, только запутывает дело. Причина - каждый судит о происходящем со своей колокольни. Как я уже и говорил: раскулачили меня - я буду крыть и раскулачивателей и власти, жилось мне припеваючи - буду говорить, что все было зашибись. Чтобы получить правильную картину надо слишком многих опросить и потом обработать результаты, что и делала за нас статистика и исследователи. По этой причине проще пользоваться их выжимками (не будучи профессиональными историками), а на их основаниях пытаться разделить ложь и правду. Вот, вот это еще более-менее достоверный источник информации. Но только снова - о чем мы можем по нему одному судить? Какие выводы мы сделаем информации о низких урожайности и надое? Падает производство - да, видим. А как сделаем вывод о том, почему оно падает? Я вам хотел бы рекомендовать (насколько это уместно с моей стороны) почитать книжку об СССР. В ней, на мой взгляд, довольно логично изложена история СССР от становления до (еще не дочитал, кажется до перестройки ~1992 года). И "12 писем из деревни" Энгельдарта. Было бы интересно обсудить впечатления и подискутировать насчет достоверности, логичности и предвзятости (или непредвзятости) автора - для разбора нужен диалог. Пытаясь проверить достоверность я перечитал некоторые интересные вещи и, кажется, не нашел искажений, но этого, ИМХО, недостаточно. Может быть, обсудим это попозже - в другой теме или в личке и т.п.
Меня, поскольку живу в Магнитке, больше всего интересует кризис в металлургии. Хотя мы тут и не очень любим комбинат, но город целиком зависит от его финансового состояния. В 98-м году девальвация рубля им была как манна небесная: были по уши в долгах, а тут Инкомбанк сошел со сцены, да еще рублевая выручка от экспорта выросла сразу в разы... Но тогда кризис был в одной России (в Азии он прошел несколько раньше). А теперь общемировой кризис сбыта, плюс договоры на поставки сырья до недавнего времени шли еще по старым, высоким ценам. И авансом было поставлено продукции, как оказалось, на миллиарды рублей, а теперь за нее не платят... Сейчас все экспортеры (а это у нас сильнейшее лобби) активно продавливают в верхах девальвацию рубля. Кроме интересов простых людей (и разрозненных и неорганизованных импортеров), ничьи другие интересы этому не противостоят. И, вероятнее всего, своего добьются первые. ИМХО мы к лету-осени следующего года увидим доллар по 33 рубля и евро по 38-39...
Возможно, народное недовольство за это примет на себя Медведев (как в 98-м Киндер-Сюрприз) и быстренько уйдет в отставку. И мы увидим Путина снова у руля на 12 лет, в конце которых будет очередной "застой", а затем и "перестройка" с отдачей Китаю Сибири Это у меня шутки сегодня такие
шутки шутками,но очень похоже что примерно так и будет,хотя если пендосы устроят у себя еще раз 11 сентября,то может быть и хуже...
Который порожден кризисом потребления. Сбойнула машина порождения долгов, затем выпуска $$. Теперь правительство usa просто даст новые $$ фондовому рынку, может кому еще, запустит машину долгов и в usa все может нормализоваться. Останется одна проблема - экспорта выпущенных $$ для сдерживания внутренней инфляции usa. Сливать вовне будут, наверное, через МВФ. Вот Исландии уже дали 4ярда. И еще дадут многим и под %%. Кризис же $ и евро тоже будут падать. Наш рубль будет ИМХО в большей степени зависеть от цены нефти. P.S. Смотрю Zeitgeist (Дух времени), трудно оторваться. 3 часть как раз про финансы. Появилось очень много вопросов. "При срыве в кризис "норот" внезапно обнаруживает, что у него в кормушке стало пусто, поднимает оттуда рыло, наконец-то осматривается вокруг и недовольно мычит. И начинает в страшной обиде и ярости громить окружающий коровник — как же так, его, любимого, не покормили, как всегда? Правительство — сволочи, опять обманули, банкиры — пидарасы, обещали кучу процентов и новые сапоги, а сами сбежали с кассой, начальник — козел... впрочем, он всегда козлом был. И общество напрочь лишается каких-либо иллюзий, столь быстро и грандиозно строившихся в период роста и процветания. А без иллюзий, без веры хоть во что-то, быдло не способно не буянить, для него вера в то, что несет какой-нибудь вождь — единственный доступный способ планирования будущего. В результате вместо затягивания поясов и приступания наконец-то к работе быдло идет громить, переворачивать, самостийно отделяться или на худой конец демократически избирать очередного Адольфа Алоизыча" lurkmore.ru, статья Кризис
