немного насчет коллективизации: К концу 20-х годов были решены основные задачи, которые возлагались на НЭП. Было восстановлено разрушенное войнами хозяйство, стабилизировалась социальная и демографическая ситуация, сложилась и укрепилась система государственных органов и учреждений, правопорядок. Были мобилизованы значительные средства для индустриализации. Вместе с темы выявились и стали быстро нарастать новый противоречия, которые уже в 1928-29 гг. воспринимались руководством государства и партии как угрожающие. Внутри страны возникло нестабильное равновесие, быстро сдвигающееся к острому пpотивостоянию в отношениях между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством. Поправив свои дела в условиях НЭПа, получив землю и стабильный правопорядок, село оказалось в большой степени самодостаточным и не имеющим внутренних стимулов для интенсивного развития, 90% пашни вернулось к трехпольному севообороту. Производство зерновых остановилось примерно на довоенном уровне: 1913 - 76,5 млн. т; 1925 - 72,5; 1926 - 76,8; 1927 - 72,3; 1928 - 73,3; 1929 - 71,7. Освобожденное от арендных платежей и выкупа земли село снизило товарность и возможности экспорта хлеба - главного тогда у России источника средств для развития. В 1926 г. при таком же, как в 1913 г., урожае, экспорт зерна был в 4,5 раз меньше (и это был самый высокий за годы НЭП показатель). Индустриализация, которая в силу очевидной необходимости была начата с создания базовых отраслей тяжелой промышленности, не могла еще обеспечить рынок нужными для села товарами. Снабжение города через нормальный товарообмен нарушилось, продналог в натуре был в 1924 г. заменен на денежный. Возник заколдованный круг: для восстановления баланса нужно было ускорить индустриализацию, а для этого требовалось увеличить приток из села продовольствия, продуктов экспорта и рабочей силы, а для этого было нужно увеличить производство хлеба, повысить его товарность, создать на селе потребность в продукции тяжелой промышленности (машинах). Разорвать этот порочный круг можно было только посредством радикальной модернизации сельского хозяйства. Теоретически, для этого было два пути. Один - новый вариант «столыпинской реформы», поддержка набирающего силу кулака, перераспределение в его пользу ресурсов основной массы хозяйств середняков, расслоение села на крупных фермеров и пролетариат. Второй путь - ликвидация очагов капиталистического хозяйства (кулаков) и образование крупных механизированных коллективных хозяйств. Третий путь - постепенное развитие трудовых единоличных крестьянских хозяйств с их кооперацией в «естественном» темпе - по всем расчетам оказывался слишком медленным. После срыва заготовок хлеба в 1927 г., когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твердые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и еще более катастрофической кампании хлебозаготовок 1928/1929 г. вопрос должен был решаться срочно. Чрезвычайные меры при заготовках в 1929 г., воспринятые уже как нечто совершенно ненормальное, вызвали около 1300 мятежей. В 1929 г. карточки на хлеб были введены во всех городах (в 1928 г. – в части городов). Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом. Но главное, он был нереальным, т.к. пробуждал те же источники сопротивления, что парализовали реформу Столыпина и погубили Временное правительство. В новых условиях шансов на успех буржуазного пути было еще меньше, чем в 1906-1914 гг. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества «как класса». Второй кардинальный вопрос - выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и ее исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счет внутренних ресурсов. Влиятельная группа (член Политбюро Н.И.Бухарин, председатель Совнаркома А.И.Рыков и председатель ВЦСПС М.П.Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. И.В.Сталин - форсированный вариант. Победила точка зрения Сталина. В годы перестройки (в 1989 г.) было проведено моделирование варианта Бухарина современными математическими методами. Расчеты показали, что при продолжении НЭПа был бы возможен рост основных производственных фондов в интервале 1-2% в год. При этом нарастало бы отставание не только от Запада, но и от роста населения СССР (2% в год). Это предопределяло поражение при первом же военном конфликте, а также внутренний социальный взрыв из-за нарастающего обеднения населения. Был взят курс на форсированную индустриализацию. взял там же, на следующей странице
Темпы индустриализации были небывало высокими (а сегодня они кажутся невероятными ): с 1928 по 1941 год было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий. Промышленность по отраслевой структуре, техническому оснащению, возможностям производства важнейших видов продукции вышла в основном на уровень развитых стран. Был осуществлен массовый выпуск самолетов, грузовых и легковых автомобилей, тракторов, комбайнов, синтетического каучука и т.д. Стала быстро развиваться оборонная промышленность с использованием оригинальных отечественных разработок. Это было достигнуто через трудовое и творческое подвижничество всего народа при общем энтузиазме, по силе сходном с религиозным. Однако условием и в какой-то мере следствием этого порыва был тоталитаризм - соединение общества жесткими скрепами, которые из всех и из каждого «выжимали» все физические и духовные ресурсы. Одним из главных механизмов этой тоталитарной системы было государство (другим - идеология и общественное сознание). Индустриализация, коллективизация, создание новой армии - все это были части большой программы модернизации СССР. Главным в ней было превращение человека с крестьянским типом мышления, восприятием времени, стилем труда и поведения - в человека, оперирующего точными отрезками пространства и времени, способного быть включенным в координированные, высокоорганизованные усилия огромных масс людей. То есть, в человека, сходного по ряду признаков с человеком современного индустриального общества, способного быть оператором сложной производственной и военной техники. Запад создавал такого человека в течение 400 лет, в основном возложив эту задачу на частного хозяина, который дубил шкуру рабочего угрозой голода. Но и государство действовало на Западе в том же направлении такими жестокими методами, которые России были неведомы (например, законы о бедных и о бродяжничестве). Уважение к собственности также вбивалось вчерашним крестьянам жестокими способами: в начале XIX века в Англии вешали даже детей за кражу в лавке на сумму более 5 фунтов стерлингов, а за бpодяжничество клеймили с 14 лет. Гражданское общество Запада изобрело для бедных новый тип наказания - тюрьму такого типа, какого Россия и СССР никогда не знали взял там же.
Нет. Если Вас не затруднит перечитать мои слова, повторенные уже не один раз, я не считаю голод 1932-33 года, в отличие от Вас, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ следствием коллективизации. И я считаю индустриализацию весьма позитивным явлением в истории СССР - возможно, обеспечившим в конечном итоге физическое выживание страны и большей части её населения. И таки значительная часть методов достижения обоих целей, даже с учетом скидки на конкретные исторические обстоятельства, являлась преступной. А под "более широкой аудиторией" извольте понимать любое количество собеседников, превышающее одного - лично Вас. Ибо умения вести совершенно обычную дискуссию, повторюсь, вы не показали (что для меня было неожиданным, учитывая Ваш опыт комсомольской юности ).
Не спорю. Зато тогда инженер с 3-4, а тем более больше, детьми мог получить квартиру. Бесплатно. И с меньшей беготней, чем сейчас. Дворник мог получить квартиру отработав дворником несколько лет. Сейчас? Я к тому, опять же, что было и плохое и хорошее - не за чем так сильно ругать "тогда" и так сильно хвалить "сейчас".
Запад создавал такого человека в течение 400 лет, в основном возложив эту задачу на частного хозяина, который дубил шкуру рабочего угрозой голода. Но и государство действовало на Западе в том же направлении такими жестокими методами, которые России были неведомы (например, законы о бедных и о бродяжничестве). Уважение к собственности также вбивалось вчерашним крестьянам жестокими способами: в начале XIX века в Англии вешали даже детей за кражу в лавке на сумму более 5 фунтов стерлингов, а за бpодяжничество клеймили с 14 лет. Гражданское общество Запада изобрело для бедных новый тип наказания - тюрьму такого типа, какого Россия и СССР никогда не знали взял там же.[/QUOTE] да вы не берите цЫтатками, создайте себя с 0 ...ну хотябы до значимого 0,7...чтоб отличаться от цифрового 0, имхО(имею мнение Хрен Оспоришь)
Повторю цитатку, из приведенной выше в подтверждение: Выхода, похоже, правда не было. А что кого-то прижимали - логично. А как вы хотели? Был выбор: стони жертв или трындец стране и все население жертва. Что было выбрать? Вот то, что пострадали невиновные и случались перегибы и злоупотребления - это да, плохо и преступно. Но это преступления КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ, а не системы вообще.
А сейчас вам скажут что у Дании (а так же Швеции Норвегии Финляндии Канады и еще десятка стран) ахренительно замечательный климат и немерянные залежи природных ресурсов... Самый интресный пример это конечно Финляндия.. холодная, почти без ископаемых, расположенная севернее питера страна.... может всетаки в консерватории чего нетого?
собственно вы назвали пожалуй два _единственно_ работавших социалистических пути получения квартиры 1) нарожать детей 2) пойти работать на непрестижную и низкооплачиваему работу. Да кстати дворники зачастую получали _служебную_ квартиру. те захотел стать инженером обратно и детей нет - осовобождай.... с детьми обычно всетаки не выгоняли.. зато забыли например про подселение .... была такая развелкуха... И народ всеми силами - от левых справок до фиктивных браков с этим боролся...
вот что говорит википедия" "До 1881 года Патагония не принадлежала какому-либо государству. До колонизации эту территорию населяли индейцы, но из-зи тяжелых природных условий они существенно отстали в развитии не только от европейцев, но и от других индейцев Америки. Отсутствии пищи существенно ограничивало рост населения. До окончательного захвата и практически полного истребления индейское население всё-таки пыталось формировать подобия государств (например, Конфедерация Салинас Грандес). Низкий уровень развития патагонских индейцев и их уничтожение колонизаторами подробно описал в своих книгах Чарльз Дарвин. По договору, заключенному между Чилией и Перу, Патагония была разделена вдоль оси Андов до 52° ю.ш. Аргентинская часть Патагонии делится на 3 провинции: Pиo-Негро, Чубут и Санта-Крус." тоесть 1 факт - уничтожение индейцев подтверждается а вот второй - высокоразвитой аграрной цивилизации не наблюдается.. надо бы посмотреть в БСЭ....
кризис в головаХъ да по существу: за прошедшие 4 года, 20 выставок+1 персональная...гордиться особо не чем, если чесно, за год 3-5 работ в печать и в рамку, 200-500 фоток в семейный альбом продолжаю учиться Фотографии. Бизнесу..и человеческому общениЮ!!!
Конкретно переходя на личности, выскажу предположения: - Пацаки все-ж таки не случайно выбрал себе такой ник :-( - Он безработный или ему нечего делать на работе, раз днем пишет такие объемы текста. - Полемизировать с ним бесполезно из-за его упертости и дремучего невежества. До встречи в других ветках!
Интересная ссылочка с фото времен СССР: http://copypast.ru/2008/11/17/istorija_sssr_iz_semejjnykh_albomov_60e__70e_50_foto.html "...В связи с финансовым кризисом свет в конце туннеля будет отключен в целях экономии электроэнергии."
У вас каша какая-то в голове. Пост ниже ваш длинный даже комментировать не хочется - ну полный бред про СССР. По поводу джунглей - в нормальном сформировавшемся обществе востребован широкий спектр способностей. У нас общество только формируется заново по сути, поэтому не все хорошо в этом плане, но возможностей, надо признать, довольно много, чтобы развиться в востребованном направлении. В СССР же этих возможностей не могло быть по определению. Вы просто все никак не выберетесь из ловушки сектантской логики учения Маркса\Ленина. Это же типичная секта, с типичнейшим использованием эффекта толпы, массового зомбирования и пр. При этом как и положено в секте, используется красивая базовая идея, с виду очень логичная и ведущая к полному счастию на Земле. Только как и все сектантские учения - очень плачевно заканчивается при попытке применения на практике. В СССР мы это и наблюдаем. Конец советского государства был НЕИЗБЕЖНЫМ итогом его развития, а не следствием некиих ошибок. Можно сказать даже больше - если бы не талантливый русский народ, который не удалось перевести полностью большевикам, то все эти бредовые идеи гораздо раньше бы привели к краху. У нас просто потенциал очень высокий, поэтому мы долго барахтались. А коммунизм стоило бы возможно запретить, как и фашизм, по сути это учения совершенно одного толка, и пропаганда их одинаково опасна. Но любое запрещенное только больше привлекает внимание, а коммунизм того не стоит, пусть себе барахтается как есть ИМХО.
Оххх... мил человек, - да почитайте же вы уже наконец того же Солженицына, Шаламова, Гинзбург, - не говоря уж о мемуаристах калибром помельче... Может, тогда эта хрущевских еще времен жалкая отмазка (мол, - перегибы, мол - это все злой гений Сталин, а мы за возврат к гуманным ленинским нормам итд; дескать, идейка-то сама по себе была недурна, да только вот реализация подкачала...) - и повыветрится от соприкосновения с живыми свидетельствами о том, как именно и для чего реально функционировала Система. ...Вот, знаете, - есть у меня такой как-бы психотерапевтический прием. Когда мне снова кажется, что все у меня паршиво, и горизонты беспросветны (а такое, будете смеяться, бывало не раз - и, по всему судя, снова еще предстоит), я беру воспоминания Н.Мандельштам. Я читаю, детально и доподлинно, как именно и чем жили при раннем совке люди поистине великие, гениальные; читаю, как мыкался в поисках жилья, пропитания и хоть какой-то востребованности и безопасности величайший, по мне, после Пушкина из русских поэтов, и окружающие его... И после того - оглядываюсь на себя, и понимаю: аз, грешный, бездарь и муравей по сравнению с великими, - я-таки совершенно непростительно зажрался. В каком-то смысле, вспоминаю о точке отчета... и не позволяю себе ныть. ...Ино еще побредем. (с) жена протопопа Аввакума (Спецом даю ссылки на свободную онлайн-библиотеку, - дабы не было отмазок, мол, да и книг-то таких в нашем сельпо не бывает... все Донцова да Устинова, да вот еще разве что Паршев, да протчая пропаганда. Читайте, уж коли в свое время упустили. Слушайте, и не говорите что не слышали.) Мы пацаки, как понимаю, из тех кому не посчастливилось как-то приспособиться к поистине дикому новорусскому рынку. Пусть он и далек покамест от самой-то проголодной крайности: имеет-таки комп с тырнетом, цифрозеркалку и время флеймить на форумах... И, не видя по возрасту и/или квалификации особых перспектив, главной претензией к нынешнему режиму имеет не столько кастрирование демократии до "сувенирной" и узурпацию политических прав, подобно мне, - сколько воцарившуюся вопиющую социальную несправедливость режима, которую не заметить сложно даже слепому. Вот и вопиет о "благах развитого социализма"; не будем же строги к нему. ...Моя добрая знакомица не так давно уехала с семейством и Израиль, - ну, была у нее такая возможность. Ей совершенно пофиг Тора или там "мировой жидомасонский заговор", даже если таковой и существует; и там далеко не медом намазано, - наши люди с высшим образованием работают официантами и горничными... Но - в крохотной, лишенной каких-либо природных ресурсов стране, там-таки создано колоссальное соц.обеспечение; там потрясающая медицина, бесплатная для всякого гражданина-пенсионера... евреи умеют заботиться о своих. А здесь, работая переводчиком (и блестящим), даже и в три погибели согнувшись, ей нипочем не удавалось обеспечить старой больной женщине достойный уход и уровень жизни. Государство же самоустранилось из социальной сферы, сосредоточившись на беспредельном личном обогащении допущенных к корыту и ограничиваясь лишь жалкими подачками народу. И это - печальная правда новорусских времен... которая, как надеюсь, нынешнему режиму еще отольется. Коррекция - имхо неизбежна... и кризис этому немало поспособствует. Мне довелось в те-самые "благополучные 80е" поездить по настоящему русскому Северу, по деревням... городской мальчик, я был сражен увиденным: тотальной разрухой и вымирающей от безнадеги и поголовного пьянства деревней. Помню главное свое впечатление: мол, и если после всего этого мы еще как-то, худо-бедно, живы... это - поистине великая страна, с запасом прочности - неисчерпаемым. Сюда бы, да с головой и руками, да со вменяемыми законами, да подконтрольным народу чиновничеством... рецепт-то известен и прост: открытое общество, гражданские институты, настоящие выборы сверху донизу вместо постсовецких подделок, независимый суд, свободная пресса... далее везде. Чертовски жаль, что младороссийским антикоммунистам, Ельцину и реформаторам (что бы там о них не говорили) так и не хватило духу провести свой Нюрнбергский процесс над коммунизмом как идеей. Было бы на что ссылаться, как на вопрос решенный и закрытый навсегда.
Как человек относительно близкий к деревне, скажу: ничего с конца 80-х в лучшую сторону не изменилось. Правда в нашем ауле, подобный перекос, пожалуй, начался уже в девяностые. Даже и не могу представить рецепта, который поможет вывести деревню (с/х-во РФ) из этой ...опы. Народ окончательно разленился, озлобился. Главное препятствия новым работящим фермерам, не чиновничество и отсутствие денег (эти вопросы в наше время решать научились), а завистливые соседи, которые жгут фермы, воруют ГСМ, урожай и технику. Разве что опять переходить к колхозам, только уже построенным на демократический лад и в форме ГУПов (кто еще захочет рискнуть деньгами?). p.s.: ИМХО, как показали последние американские выборы, свобода выбора во всем мире понятие очень относительное. А вот свобода слова - практически абсолютное. Либо есть, либо нету...
