К концу двадцатых годов сложилась ситуация, когда продуктов питания, производимых деревней (где жило большинство населения), едва хватало на обеспечение населения. Для того, чтобы создавать развитую промышленность требовался приток работников в города, а в этом случае производство продуктов питания еще и сократилось бы. Решить проблему повышения производительности труда в деревне, могло применение современной техники, а для этого требовалось укрупнение хозяйств. Именно для этого и было принято решение о создании колхозов. Естественно кулакам процесс создания колхозов был нафиг не нужен. Вот и пришлось решать вопрос с кулаками. Причем, за счет раскулачивания еще и удалось обеспечить промышленность рабочей силой, так как бывшие кулаки зачастую оказывались на ударных комсомольских стройках (например, отец и дядя Ельцина). А почему сейчас в почти каждом фильме есть международный террорист или еще какой злодей? В те годы СССР действительно считали своим врагом большинство стран мира. Причем, СССР их не притеснял, да и не мог этого сделать. На западных границах все соседи что-то оторвали от России в годы гражданской войны и естественно не хотели отдавать обратно, и поэтому проводили враждебную политику. На Дальнем Востоке беспредельничали японцы. Даже цивилизованные Франция и Англия постоянно арестовывали советские торговые суда и реквизировали грузы, а нотами протеста просто подтирались. Вот Вам и "возрастание классовой борьбы" и атмосфера осажденной крепости. Она не с потолка бралась. Есть разница между политикой госудаства и инициативой "на местах". И сейчас этого навалом!
В начале истории Советского государства было такое положение - военный коммунизм, а потом - а разница-то какая между военным положением (где исход войны определяет дальнейшее положение народа и государства) и мирным, когда надо поднимать экономику (когда от успешности такого подъема зависит дальнейшее положение народа и государства)? [QUOTE дальнейшее положение народа и государства]Раз Вы считаете, что лагеря, раскулачивание, особые тройки, «наши органы не ошибаются», члены семьи врага народа – "средство вполне подходяще"[/QUOTE] Ну, это чисто плод вашей фантазии - я-то как раз этого не говорил. Я говорил, что стоит взвешивать цель и средства. А уж об органах, их ошибках, репрессиях и раскулачиваниях мы с вами, кажется вовсе не говорили? Если обратиться к любимому мною источнику, то по данному вопросу можем увидеть следующее: (отсюда) Не разыскивая цитату скажу еще, что таковые полномочия были сняты с ВЧК где-то через 5 или 6 месяцев. Репрессии 37-го были связаны с борьбой с опозицией внутри партии. Конечно, когда гибнут невиновные - это плохо. Но, опять приведу сравнение, если вы на войне нечаянно или даже нарочно застрелили своего - вам что, на войну не надо было идти? Или, может быть, вовсе никому воевать идти не надо было? Отнюдь, просто ваш поступок, даже в рамках войны, нехорош и требует наказания. Вашего, а не вашего командира, например. Все это безобразие было в истории нашей страны. Но это не значит, что страна от этого плохая. Что все, допустим, коммунисты (по факту членства в компартии и по убеждениям) плохие. И не надо думать, что вокруг было сильно лучше. И что было вообще лучше:
Это нормально. И понимаю, почему именно сейчас возникают такие опасения. И не рискну их опровергать, хотя лично и надеюсь на лучшее. А это уже "фоменкизм". Наука под названием "история" возникла несколько раньше, чем термин "завоевания октября". Вопрос ведь не в личном видении - вопрос в доказательной базе и её интерпретации.
Я высказал собственное мнение, что рывок был необходим и ни словом не прокомментировал методы его достижения. Именно потому, что сейчас, отсюда, не берусь судить "как было лучше". Но, признавая неприглядность части применяемых методов, еще раз подтверждаю (ПМС): рывок per se был абсолютно необходим. А то, будто я целиком и полностью оправдываю средства его достижения - именно что притянуто Вами за уши. И давайте не искать в словаре значение слова сентенция, если Вам попросту непривычно употреблять его в повседневной речи.
Можно нормальными (без новояза) словами? Что такое отсутствие реальной мотивации? Лень? Желание получить нечто нахаляву? Мечты не выливающиеся в действия по их реализации? А то вспоминается только "мативировал, еще как мативировал!". Ага, расскажите как я САМ получу опыт восприятия на слух (еще ладно - можно где-то софт найти) и разговорную практику, сиди я хоть сутки напролет за английским. Кроме того - еще ведь основная работа есть. Можно назвать это иначе, только бывает человек сразу в струю попадает, а бывает - нет, приходится долго биться об стену, прежде чем что-то получится. А кого-то просто "по блату" устраивают (это не везение, конечно, это протекция). Эта позиция слишком спорна. Даже к самодисциплине нужен талант - не все могут самоорганизовываться одинаково хорошо. Не все имеют склонности к оплачиваемым профессиям. В конце концов, если все будут начальниками и продавцами - кем они будут руководить и кто будет производить то, что они будут продавать? И снова повторю вопрос: вот вы - смогли, другие люди - смогли еще больше. А тем кто не смог - на рельсы-таки?
Мой дед по отцовской линии в 30-е работал прорабом на строительстве Магнитогорского комбината. В середине тридцатых он, по некоторым свидетельствам, спас от расправы бригаду каменщиков, которых какой-то ретивый комсомолец хотел объявить "вредителями". Они, по крестьянскому незнанию, делая огнеупорную футеровку, выравнивали кладку деревянными клинышками. Он был беспартийным и уж тем более не состоял ни в какой "оппозиции". Его арестовывали дважды. Первый раз в конце 30-х, за то, что в частной беседе назвал Сталина диктатором. Через несколько месяцев выпустили. Второй раз, в конце лета или начале осени 41-го года, за "распространение панических слухов" - демонстрировал рабочим перемещение линии фронта по сводкам Информбюро, втыкая в карту иголки с флажками. Согласно справке о реабилитации (состоявшейся в конце восьмидесятых), он умер в декабре 41-го года в Тавдинском лагере Свердловской области. Место захоронения неизвестно. Бабушка осталась одна с двумя детьми 14 и 11 лет. Разумные ребята (вроде вас) сказали бы: ну и нечего было болтать, семью подставил! Держал бы язык за зубами-все было бы хорошо! А я думаю, что у него просто была душа свободного, то есть нормального, человека.
Сколько ни встречал аутсайдеров - как правило, или тупой, или пьяница, или лентяй. Изредка встречаются также люди, над которыми довлеют полученные в результате авторитарного воспитания комплексы. Такие, бывает, с годами "распрямляются" и по части житейских успехов даже обгоняют тех, от кого вначале отставали...
Есть десяток экономических рычагов для повышения производства и перевода с.х производства на современные рельсы, а отобрать - самый простой из них, но с душком, который до сих пор пахнет.
Отчасти справедливо. Как справедливо и то, что люди "неаутсайдеры" в любом случае найдут применение своим способностям. только в случаях, когда государство не оставляет возможности таким людям, они либо становятся преступниками, либо делают революции... что в принципе одно и то же Наша олигархократия почти не оставляет возможности таким людям, потому что сама "из грязи - в князи"... неучи, одним словом
Без перехода на личности не обойтись? При этом ни одного ответа по сути на задаваемые вопросы, зато агитаторский раж. "Я так считаю" - аргумент воистину железобетонный. Простите, что не сразу узнал вас в гриме, Валерия Ильинична.
Подскажите хотя бы один способ за десять лет превратить аграрную страну с туземной экономикой, где 80% населения, живущего на селе, едва могут прокормить население в промышленно развитую державу, с промышленостью на уровне ведущих стран мира? А самое главное хоть один пример такого превращения приведете?
Ваша история не единственная. И никто не говорит, что вот такие случаи - это хорошо и правильно. Но так же неправильно и обо всем строе судить по наличию таких случаев и только - я вот о чем пытаюсь вдолдонить тем, кто поливает грязью СССР. Это банальный человеческий фактор: пользуясь властью кто-то делает полезные вещи, у кого-то "ревность не по уму" - и от этого страдают люди, кто-то и вовсе сводит счеты и получает собственную выгоду, а чем прикрываться ему вообще по барабану - лучше всего добром и справедливостью... Это все равно, что о вас я буду судить по какому-нибудь единственному в вашей жизни неблаговидному поступку. Вот, вы разбили мою банку с пивом, а потом построили детский дом, школу, церковь, завод на миллион рабочих мест... Но нет же, я вас всегда и везде буду вспоминать ТОЛЬКО как человека разбившего мою банку с пивом! И на все "он же построил! Сделал! обеспечил!" буду все равно гундеть свое: не может быть хорошим человек, разбивший мою банку с пивом! Ну не может и все! Мне будут "ему плохо тогда было, голова кружилась. жар был, его толкнули", а я все равно: "ну разбил ведь? Он же разбил? Ну так о чем говорить - значит он плохой!" Ну абсурд ведь! Тут скорее на меня подумают что-нибудь нехорошее... Ну хорошо - я тупой, пьяница и лентяй. Вы таки скажите прямо - мне на рельсы, да?
Мы с вами схлестывались уже по этому поводу в ветке о смерти Солженицына. И вроде бы договорились: таки да, - в поздние, сравнительно беззубые уже времена совок в заметно большей степени напоминал социальное государство, нежели нынешний дикий азиатский полукапиталистический феодализм... И все же, по мне - все былые "завоевания большевизма" никак не оправдывают крови и ужаса, на которых были построены. В каком-то смысле - всем нам на рельсы. Я ведь тоже, образно, стареющий тупой пьяница и лентяй, к тому ж еще и регулярно обвиняемый в интеллектуальном снобизме впридачу. Но что-то и не приметил я здесь миллиардеров, - шифруются, поди... вот уж, должно быть, трезвенники и трудолюбивые умницы... Хотя, воля ваша: сам факт живого интереса к цифрозеркалкам и недешевой оптике (и гл.обр. в кач. хобби, - не одни же свадебщики здесь), само пристрастие к досужему общению в Сети, - подразумевают некий имущественный ценз Ipso facto, присутствующие - все-таки среди тех, кому на Руси нынче жить, относительно, хорошо. ...Так, как здесь нынче - быть, конешно, в цивилизованной стране никак не должно. Но что поделать: по-прежнему страшно далеки мы пока от магистральных путей евроцивилизации... Теперь вон даже Ходорковский, имевший возможность обо многом задуматься, пишет о неотвратимости "левого поворота". И, ей-ей: сам определенно предпочел бы жить, долго и счастливо, в тихой, красивой, благополучной и удобной для проживания стране с некой разновидностью скандинавского социализма, - с максимальной свободой личности, при разумном и уважаемом законодательстве и мощной социальной поддержке... одна вот только беда: еще очень хотелось бы, чтоб ни могилы предков, ни родной язык бросать для того не пришлось. Ну, - может, и доживем... других-то путей всерьез - не придумано. Накатывающийся кризис явственно продемонстрирует, чем же являлась пресловутая якобы-закономерная путинская "стабильность", - случайной по сути флуктуацией рынка; кратким периодом временной нефтехалявы, от которой все ж таки перепадали широкой публике крошки с барского стола клептократии. Позволю себе процитировать: Хотелось бы надеяться, что теперь, когда нефтяной пузырь лопнул, подобные мысли станут приходить в головы многим и многим. Хотелось бы надеяться, - это со временем что-то здесь изменит.
Мотивация - реальное желание. Если вы на самом деле хотите чего-то добиться, вы будете этого добиваться. Скажем в вашем случае с изучением английского языка я не увидел самого важного - что вы НАЧАЛИ его учить, потратили там кучу сил и времени, но результат скажем был таков. Я только вижу одни оправдания почему бы даже не начинать. Видели как наши футболисты обычно бегают за мячом уходящим ? Правильно - чаще всего никак, провожают его томным понимающим взглядом, стоя на месте или вяло шагая куда-нибудь. А что делают профессионалы в европейских клубах ? Правильно, мужики, которые получают в десятки и сотни раз больше этих лоботрясов из последних сил пытаются дотянуться до уходящего мяча, падая, сдирая ноги и т.д., и главное ведь нередко дотягиваются ! А если не дотянулись, то встают, и быстро бегут на позицию, а не чертыхаются про себя - да нафига ж я за ним побежал.. Вот вам и пример когда мотивация есть, и когда ее нет, если уж новояз непонятен.
Корея. Индия. Малайзия. Сингапур. Тайвань. Бразилия. Мексика. Через пот и слезы, но без войн и "режь своих, чтобы чужие боялись".
Ой, да делайте, что хотите, если сами никакого выхода не видите... Кстати, ведь и дураки иногда неплохо устраиваются, разве нет?
Ну у вас эти предпосылки просто как будто списаны с "кирпича" под названием "История КПСС" для первых курсов советских ВУЗов... А вы возьмите, к примеру, том "Россия" из дореволюционной энциклопедии Брокгауза и Евфрона. У меня есть такой, репринтное издание... Там просто куча статистики, из которой видно, что дореволюционная Россия вовсе не была такой уж отсталой страной ни в техническом отношении, ни даже в отношении уровня жизни, не говоря уже о культурном уровне. В считанные годы построила, к примеру, Транссибирскую магистраль, аналога которой для автотранспорта за все советское время не смогли создать Ну конечно, если на этой территории устроить гражданскую войну с миллионными жертвами, при этом вырезать или выгнать из страны значительную часть управляющей элиты, то потом будет туземная экономика... Но дело не в этом. Какова бы ни была царская Россия, она неуклонно двигалась к катастрофе. Боюсь, что "поворот" наша страна проскочила намного раньше, еще в начале или середине 19-го века... Думаю, времена Николая Первого были той "застойной" эпохой, которая и определила судьбу России. После наполеоновских войн у элиты не хватило ума или решимости начинать форсированный перевод станы на буржуазные рельсы. Вот и проспали сорок лет - с 1815-го по 1855-й. В итоге получили страну с бунтующим народом, ненадежными национальными окраинами и правительством, не имеющим сил, а главное - доверия населения, чтобы навести порядок... Поэтому я вовсе не считаю, что советского периода легко можно было избежать. Наоборот, большевики своими варварскими методами решили важнейшие задачи развития - избавление общества от сословной структуры, демократизацию быта, урбанизацию, федерализацию государства и создание национальных элит. Но это не значит, что нужно восхвалять этот период нашей истории. Это мрачный период. Как фашизм для Германии. И итоги у него, что ни говори, пока еще очень спорные.
Мы с вами пришли к соглашению, что было и плохое и хорошее в СССРе. А вот что чего стоило или нет, кажется не обсуждали, если память мне не изменяет. Впрочем это слишком сложный, в т.ч. и философский вопрос, в том числе и потому, что нам сейчас хорошо морализаторствовать, а окажись мы тогда и там - вопрос, а не больше ли наломали бы... Вопрос: а так ли это плохо? Путь капиталистического общества не единственный и совсем не обязательно лучший В России (и СССРе) был просто даже другой тип цивилизации, так стоило ли нам сносить свое и строить "как у соседа"? Оффтоп: жена пилит мужа: вот, соседи снизу недавно ремонт делали. У них квартира такая же, как у нас. Пойди спроси - сколько они обоев брали... Мужик пошел, спросил. Ему говорят: 10 рулонов. Пошел мужик в магазин и тоже купил 10 рулонов. Сделали ремонт. 6 рулонов осталось. Ну, мужик снова к соседу: ну как же так, ты сказал, что брал 10 рулонов на ремонт! Я тоже 10 взял - у меня 6 осталось! Сосед: так и у нас 6 осталось... Во-о-от, да еще чтобы тут, на месте, язык не сменился и могилы в бетон не закатали. Не уверен, что не придумано. Вопрос, скорее, в реализации - чтобы не было срывов. Цитата интересная. У меня две идеи: или все было хорошо проплачено, настолько что все желаемое наемники получили здесь и сейчас, а не через пару-тройку десятков лет; или исполнителям разрушения настолько затуманили сознание, что они не осознавали что делают. Со временем - мне тут попался неплохой рассказик.
Про мотивацию ясно - слышал в другом смысле, потому и не понял. Новояз-с Кхе-кхе. А я разве говорил, что мой лирический герой ничего не делал? Я сказал, что "выучить как надо не получится" имея в виду не скуление моего ЛГ, а факт. Допустим, он пробовал и продолжает учить аглицкий вопреки всему, но результат - не айс. И? Таки рельсы? Или будете говорить "плохо старается"? Вы, вообще, сами пробовали выучить иностранный язык без преподавателя?
