Всем здравствуйте. Извините, если это уже обсуждалось. Понятно, что у КМ больше дырка, а что у них обоих по рисунку?
Хм. Сомнения, брать или не брать))))) Нельзя их сравнивать. Разные ценовые ниши. 28-75 приятнее по рисунку и намного. Мне 24-85 по картинке нравится. За свои деньги, так даже очень. Весьма резкий, с приятными цветами. Боке несколько капризное. Не любит веточки. Но в целом весьма. Так скажем, в этих деньгах, лучше нет. Разве что пара фиксов 28/2,8 и 50/1,7. А сравнить с 28-75 не стоит. Вы еще с 24-70 сравните))))))
Сомнения, безусловно, есть. 28-75 у меня уже имеется. Хочется чуть пошире и подлиннее. Ведь большое дупло нужно не всегда, но интересует рисунок. А не сомневаются только глупцы...
Если есть 28-75, 24-85 нафиг не нужен!!!! Это не по шире, это пол шага. По шире это 17-35. Вот его вам стоит взять. По сравнению с 28-75 у 24-85 рисунка и в правду нет. Он замена киту и репортажка. Но ни как не портретник. Ну а если надо что то размашистое и с рисунком, то это к зайцу 16-80. Я конечно 24-85 продаю, но вам он врятли пригодиться.
Если хочется хорошего интересного рисунка за небольшие деньги, можно взять Minolta 35-70/3.5-4.5 тысячи за полторы, максимум две. Он пластмассовый, без шкалы расстояний, но рисунок даёт интересный, на 6мп матрице безусловно резкий с открытой, в отличие от того же 24-85 Если хочется подлиннее, можно взять 28-135/4-4.5, правда, за деньги, примерно равные Тамрону 28-75/2.8. Если пошире, очень неплох Тамрон 17-50/2.8 (он кропнутый, т.е. только для зеркалок с кроп-фактором 1.5, сейчас их начали сливать, по-видимому, из-за выхода полнокадровой А900
народ, а кто нить сравнивал в лоб минолтовский 24-85 и кенон 24-85? По параметрам и цене вроде схожие стекла.
Сравнивали еще в фидо. Кэнон сильно хуже. Проигрывает и по разрешению, и особенно по просветлению. "Портрет" с 24-85 new на 85 мм. Без особой обработки и ресайза, только лишнее обрезал.
Снимаю в основном на Tamron 28-75/2.8 (отличается от KM просветлением и названием). Не сказал бы, что у него очень хороший рисунок, но как для универсального обьектива сгодится. Картинка у него жестковатое, боке тоже. Про 24-85 ничего от себя сказать не могу, но на форуме многократно писали что он резкий и но рисунок к него плохой. Через неделю примерно к моему другу приедет 24-85, тогда и сравним!
Однозначно НЕТ. 24-85 дает жуткую в плане портретности картинку на 85 мм (а что вы еще снимать на 85 то будете) и при этом 24 мм у него с сильной дисторсией, считайте что их почти нет. Так что длинее вы не получите, резче тоже. Будет медленее, с ужасным рисунком и еще и менее резкое в целом.. ЗАЧЕМ ?? 24-85 очень приличное стекло за 5 т.р., 28-75 - за 10 т.р. Они никак не играют друг с другом.
Жути нагнали, аж страшно становится Дисторсия там не такая уж и сильная на самом деле (с перспективными искажениями не путаете?) Интерьеры с плиткой снимаются без проблем. Реально дисторсию на 24 мм можно заметить, разве что если какой-нибудь бордюр идет вдоль всей длинной стороны снимка совсем рядом с обрезом. Рисунок - да, место больное. В передней зоне отличный, в задней провоцировать нельзя. Особенно при небольшой дистанции между объектом и фоном. На 85 мм как-то так: RulerM, вы бы взяли новую версию, погоняли бы на полном кадре, чтобы освежить впечатления. По-моему, менять их друг на друга не стоит, ни в одну, ни в другую сторону. Лучше какой-нибудь приличный портретник докупить.
