Я обычно ориентируюсь на слова производителя, а не на журналы. Хотя некоторая путаница имеется, согласен.
dtfin, то, что вы проделали, называется "на отвали". Я не говорю о том, что если делать по нормальному, то элементарно можно было нарезать кропов, но вы даже не удосужились сохранить EXIF, да и название фото сделать НЕНОРМАЛЬНЫЕ. В общем так лучше не делать, ибо ЭТО смотреть противно. Далее. Даже из того, что вы сделали, я все же попытался что то полезное вытащить. Опять же, все это имеет смысл, если надписи о параметрах верны. Кропы. Дырки f8. Фокусные неизвестны. Слева А200 кит, справа Р1: То же самое. Другие части кадра. По кропам видно, что даже обычный кит, минимум не уступает по резкости Р1.
признаю, что тест был сделан плохо (первый блин) на счёт EXIF - они в интерфейс сайта переносятся ФР на А200 - 17мм, на R1 - 28мм (на R1 в 35мм эквиваленте насечка фокусных) сравнение на ИСО 800, f/8.0
Сравнивать штатник к 700 и Цейс от 828... Хммм... Сложно. Однако могу сказать следующее. Если взять и сравнять аппаратный уровень 700 и 828, то штатник 700 просто ерунда... Он тянет 700 в худшую сторону и тушит все аппратные возможности фотоаппарата... А вот Цейс 828 наоборот делает эту камеру действительно серьезным аппаратом и вытягивает из него все возможности. У меня была 828. Считаю этот аппарат очень удачным и отличным для этого уровня камер. Объектив у него Цейс - самый универсальный. Ни один объектив Цейса для зеркалок сейчас не повторяет его возможности. Если б был такой Цейс я б не брал себе макрик и зум, а взял себе Цейс как в 828, Цейсовский 85 портретник и телек. Жаль, что прекратили выпуск этой камеры и не сделали подобной, а это отличный переходный аппарат. То есть незаменимый аппарат для молодого-зеленого любителя, для тех кто переходит на зеркалку..., да и для продвинутого любителя... Хорошо сына-школьника учить на этом аппарате, приучая его не сразу к зеркалке, а на таком аппарате поработать... Там практически все аппаратные функции как у профи. Есть РАВы... Не постесняюсь назвать этот аппарат уникальным. Он определил мое решение остаться на СОНИ и дальше выбирать Альфу... Хотя я юзал и НИКОН и КЭНОН.. Но 828 очень классно в руке лежала и поворот квазитушки удобный, и качество съемки ооочень неплохое... Цветопередача классная. Особенно при печати на Эпсоне - восхищает! Потом пыха хорошая к нему, коженный чехол очень удобный, фильтры были, штатив... Все идеально... Мне один спец говорил, что сами работники СОНИ, признавали этот аппарат очень удачным, когда все системы-возможности, эргономика - напрашиваются и дополняют друг к другу. А удачные вещи получаются редко. Обычно что-то к чему-то подгоняют. Одни детали подгоняют в ущерб, лишь бы подошли к главным частям... Или впихивают маркетинговую фишку, которая не пришей рукав... Или обрезают возможности... Вот выкладываю свою съемку в Карловых Варах на 828. ДЖЕПег необработанный, можно уточнить все параметры в методанных в АДОБЕ Бридж. Единственно размеры на сайте уменьшили. Полноразмерные не привинтить к ним... Тут съемка и ночью, и макро цветка, и зуммм при съемке церкви (в начале с одной точки без зумма, потом максимальный оптический зумм на фреске купола)... http://img99.imageshack.us/img99/5369/dsc01248po5.jpg http://img99.imageshack.us/img99/1871/dsc01446wq2.jpg http://img99.imageshack.us/img99/701/dsc01513vc1.jpg http://img99.imageshack.us/img99/3554/dsc01597xx5.jpg http://img232.imageshack.us/img232/9168/dsc01599lv3.jpg Вот побольше но без профиля... http://www.flickr.com/photos/32816894@N02/
El Bart, если бы сейчас был какой-нибудь преемник 828-ой, то стоило ли брать его, когда меньше, чем за 15 тысяч уже продается А200? Я не думаю, что преемница 828-ой была бы дешевле
El Bart, я снимал Олей 8080, думаю, он не хуже 828, как портретник. Но с А200 с надетым даже 35-70/4 я бы Олю не стал - совсем другие ощущения от фотографии.
Прям как в лужу пёрднул! Чё.. Типа любитель "технически грамотных" слов...??? Тут люди заходят не понтиться своей "грамотой", а поделиться доходчиво и понятно своими взглядами. Не все же форумчане-любители цфотографии санктпетербургские технические университеты заканчивали...
К сожалению, для того чтобы доходчиво поделиться своими взглядами, требуется придерживаться неких общих терминов и понятий. Именно они называютя "технически правильными". Остальное - хорошо, но вводит в заблуждение окружающих. Поэтому приходится договариваться и пользоваться некоей "общей грамотой". Как бы это ни было противно. Насчет хроматы - есть там по контуру блик толщиной в 1 пиксел. Я сначала не увидел, потом присмотрелся - точно есть. Другое дело, что лично я, такие вещи за хромату не считаю. Не видел сюжетов, где хромата в 1 пиксел бы испортила всю фотографию.
Уморили... Уж действительно..., ну не знаю какое это я тут окружение "ввёл в заблуждение" своей простотой изложения взглядов в том посте.... Одни любители фотографии из-за плуга пришли, другие из СП универа... Не морды ведь бить и не учить манерам друг друга..., а правильно сказано "договариваться" надо... А я сторонник "общей грамоты"... Даже матом выражаюсь... А то получается как любители шахмат в Васюках... Не понял - спроси и уточни, тем более если такой технически грамотный. Офф-топить и я могу.. А уж тем более какать в комментах - хлебом не корми!!!
Правда? По вашему поведению это совсем не заметно. Честно-честно. Не верите? А ведь если бы вы вели себя неподобающе то вам бы сделали соотв. замечания модераторы. А так все пока отлично - какать вы по местным меркам не начали
китовый ус Когда собрался перейти с просюмерок (dimage7, dimage a200) на зеркалку, долго колебался - продолжать хранить верность минольте или переметнуться на сапоп. Долго ходил по магазинам, смотрел разные камеры. Минольтовские зеркалки были уже неактуальны. Сони, выпускавшая качественные просюмерки типа 828 и R1, разродилась не особо впечатляющей альфой 100, которая сильно проигрывала начальным камерам от Canon. Потом появились 200 и 300, которые уже можно было рассматривать как начальную зеркалку. И вот я стал выбирать между 1000d, 450d, 200кой и 300-кой (на 700-ку денег не хватало). Никоны сразу были отметены - не люблю я ярких контрастных снимков, минольтовский реализм ближе. Пентакс рассматривался, но по причине невеликого парка оптики тоже не особо впечатлял. Так вот к чему это я. Все продавцы в один голос говорили - берите Сони, не пожалеете, причем в ките, обо кит сони ставит отличный! По сравнению с китами, которые идут у кэнона и никона. Так, в общем, и решилось - взял 300-ку с китом 18-70. И сразу понял - сони в такой комплектации снимает заведомо хуже, чем даже не-зеркалки типа R1, 828 или даже моя КМ А200. Обнаружил форум(до покупки камеры я по лени своей не удосужился найти в инете это теплое местечко!), - а тут этот объектив разве что матом не кроют и за бутылку пива продать могут Впрочем, когда начал потихоньку разживаться объективами, - понял: выбрал систему правильно. Только если бы был умнее - взял бы не кит, а тушку с полтинником. И спрашивается, после всего этого, откуда у продавцов в головах такой миф, будто соневский кит уделывает кит от Канона и т.п.? Это им Сони проплачивает или киты из параллельных систем воистину ЕЩЕ хуже?? Или это мы что-то недопонимаем, и спустя лет десять в порыве ностальгии 18-70 будет цениться наравне с 24-85?
Сравнивал в свое время A100+кит со среднего уровня соневской мыльницей. Сотка уделала мыльницу вчистую.
