Угу. Впринципе все верно. НО ведь теперь и начальные ЦЗК стали стоить столько же, а то и дешевле. Они теперь тоже просюмерки. Ведь просюмер это не класс устройств. Это сектор потребительского рынка. Все перепуталось в датском королевстве))))))))
Ну вот зачем вносить путаницу пытаясь приделать к понятному инсайдерам термину "просумер" еще какой-то тайный смысл? Есть ЦЗК. Они бывают любительские, полупро, про. Любительские ЦЗК стали дешевыми? Отлично - они стали дешевыми. Зачем им приписывать еще название просумер? А просумеры это вот такие мыльницы с большими (в рвйое 2/3" матрицами). Если они окончательно умрут, то это понятие будет характеризовать уже мертвый класс устройств, и, логичнее будет, смирится с этим, а не пытаться к слову приделать новый смысл.
Как раз для прояснения и внесения точности. Просюмер это не класс устройств. Это целевая клиентская группа. PROfessional + conSUMER = PROSUMER. Проще всего первести как продвинутый любитель. borjomi совершенно прав. Раньше, когда ЦЗК стоили заоблачно, эта группа брала крутомыльницы или псевдозеркалки. Теперь, эти же люди, берут зеркалки. Ибо лучше, за теже деньги. К чему я все это наОФФтопил? Сугубо из вредности. Потому что нет такого класса камер, как просюмер. Да и вообще этот термин маркетологов))))) И для простых людей он вреден и приносит путаницу. Оффтоп закончил, сорри.
Бывают, Nikon D200. В любительском секторе (advanced, amateur или как его там) у них D70, D80, D90; D300 они уже обозвали профессиональной, а вот именно D200 фирма называла "пролупрофессиональной" камерой. Чего-то мне расхотелось тестировать. Камера с жутким бэкфокусом, с тамроном просто отказывается вменяемо фокусироваться, надо много времени и возни.
А можно ссылочку на официальное заявление фирмы? Например на сайте Кэнона никаких полупрофессиональных камер нет
Вот еще вам один примерчик. Чуть-чуть отойдем от кита, но ненамного. Верхний снимок: просьюмер КМ А200 (8 Mpix, 16500 рублей в ценах 2005 г.) на 200 мм ЭФР, ISO 50. Средний: A100 + 100-300 APO (10 Mpix, 16500 рублей в ценах 2008 г.) на 100 мм, чтобы сохранить тот же масштаб изображения. ISO 100. Нижний: A100 + 100-300 APO на 135 мм, то же ЭФР 200 мм. Центр кадра, конвертация из RAW в Adobe Lightroom 1.4, все настройки по умолчанию.
Например так: http://www.nikon.com/about/news/2006/0816_eisa_01.htm Не совсем никон правда так свою камеру назвал, но с его согласия точно.
деление камер Любая фирма делит цифровые зеркалки на камеры начального уровня -дешевый пластиковый корпус,худшие технически характеристики(по сравнению со старшими моделями зеркалок,но разумеется лучше,чем у просьюмерок или мыльниц)долговечность (обычно около 50 000 кадров без ухудшения точности),отсутствие защиты от дождя...Средний класс (полупро)-как правило защита от легкого дождя,магниевый корпус,100 000 срабатываний затворя без ухудшения точности,выше технические характеристики...Профи класс - как правило еще большая пыле-влага-ударо защита и топовые характеристики для камер своего класса! Глубо говоря у Саnon 450D начальный класс (типа нашего A200.300.350)Сanon 40D(50D) полупро - аналог нашей a700 и топовые Canon Mark аналог нашей a900 - профессиональные камеры!
alasp, спасибо, я во вкладку about как-то не догадался заглянуть. На самом деле у журналистов весьма расхожие мнения в определении классов камер, поэтому они обычно коротко и без объяснений пишут "полупрофессиональная" и "для продвинутых/опытных/требовательных любителей". В одном журнале автор статьи о D200 заострил внимание именно на этом моменте и разъяснил, что только Никон обозвал свою камеру полупрофессиональной, остальные фирмы камеры такого класса обзывают "прод/оп/треб... см. выше" 2Flanker Собственно из журнала я об этом и знаю, Вообще, такой бардак только у Никона - у них и D80, и D200 суть полукровки. Например, А100 и 400D камеры одного класса (начальный уровень, пластиковый корпус, элементарное не особенно оперативное управление, 50'000 ресурс, 1000$), А700 и 40D тоже одного класса (магниевый корпус, сюжетные режимы, управление доведено до нормального уровня оперативности, 100'000 ресурс, ~1600$). D80 по всем параметрам попадает во второй класс - кроме материала корпуса (пластик) и, соответственно, цены (1200$), при этом для начального класса слишком навороченный. А D200 тоже слишком наворочен для требовательных любителей, и цена не любительская (1800-2000$), но и не совсем попадает профессиональный класс, посему и применили термин "полупрофессиональный". ВСЕ ИМХО. Это вы все интересно расписали, но вопрос именно по никонам - их камеры сложнее всего впихнуть в какой либо класс. Вот например D40/х - до появления 1000D и А200 куда их надо было определять? По А900 - этот класс создал Кэнон своим 5D, а он его профессиональным никогда не называл. И A900 конкурирует только с 5DmarkII и D700, но никак не с единичками и не с D3. ВСЁ ИМХО! Вам смешно, а мне винты по рецепту boot'а крутить. Я в шоке от предстоящей операции. Смелости набираюсь. 828-я - тормозная до жути. Я не представляю, как 717-й можно было зимородков снимать.
Хм)))) Шучу конечно. Даже китом не догнать качество ультразума. Куда там "Банке" или 50/1,4 : (Это уже даже не шучу, флудю, или флужу)
Я не зря подчеркнул, что никон как бы сам и не обзывал. Он только разместил результаты конкурса EISA в категории лучшая полупрофессиональная камера (т.е. это журналюги Д200 так и назвали). И думаю абсолютно правильно производители не злоупотребляют терминами градации камер. "Полупрофессиональная" - это вообще искусственное понятие. Фотографов -полупрофессионалов не существует. Полупро - это должно быть нечто среднее, между начальным и про. Что такое начальная? Что такое про? Критериев четких нет. А полупро- это то, что между неопределенным началом и неопределенным концом?
Ну там и объектив - не кит, и у просьюмера оптика не от зайца В общем камера у меня с характером, с человеческим, причем не лучшей части человечества. В реальной съемке банка на 210мм давала довольно стабильный БФ, тамрон тоже эпизодически подставлял. В "экпресс-тесте" (на рифленых малоконтрастных обоях в метре от меня) судя по всему сильный БФ был про причине рекулярной структуры рисунка этих самых обоев... Не знаю, выложил аппаратуру по инструкции, так банка и малыш идеально на 2м устанавливалась с любой стороны, полтинники показали, что при фокусировке от 0,45-> - фокус точный на 1,2,3 и центральном датчиках, а на 4-м датчике - сильный ФФ, при фокусировке от бесконечности - пролетает в ФФ, на всех датчиках, Тамрон в целом повторяет ситуацию с полтинниками и по центральному датчику фокусируется нормально. Короче фигня какая-то. Я плюнул на это дело и решил камеры проверять на натуре, а не по кривым обоям. Но это сложнее, не знаю когда из дома вырвусь.
забрал у подруги эрку, сделал первые тесты.. фотки залил сюда http://foto.rambler.ru/users/dtfin/3/ тест проводил на разных значениях диафрагмы и один снимок на ИСО 800... первый раз столкнул аппараты "лоб в лоб", так что думаю попозже попробую провести нормальный тест
если полноразмер недоступен (у меня открывается нормально, но может потому что я же их и заливал) могу разместить на другом ресурсе.. подскажите на каком можно это сделать желательно без регистрации?
