У меня до 300-и была R1 почти 2 года. Покупал её где-то за 24, продал за 14, добавил 12, купил А300 дабл кит, начал снимать и наступило...разочарование. R1 на 90% закрывал мои фотографические потребности без всего этого геморра со сменой объективов, конвертацией и тд. Для пейзажной, статичной съемки R1 самое то. Её минус - тормозной АФ при плохом освещении и серийка в 3 кадра. Вырученых от продажи денег хватило на Тамрон, а реально я расстался с Цейсом 16-80 и светосилой на ШУ 2,8. Более-менее стал радоваться результатам при покупке 50/1,4, но после столь широкого диапазона было трудно привыкнуть к зум-беготне. Но не все так печально, постепенно начинаю втягиваться в зеркальный процесс и вспоминаю детство, когда приходилось проявлять и печатать каждый кадр с индивидуальным подходом. Мой вывод таков: хотите быстрого и сносного результата, берите просьюмер, хотите медленно, хорошо, но при этом за дорого - ЦЗК.
Честно сказать, когда Соня выпустила R1, я от нее ожидал ТОГДА того, что сейчас сделал панас своим Lumix G1 - незеркальную камеру со сменной оптикой. Лазерную подсветку в R1, байонет, 2 диджика для пущей скорострельности, и матрицу на основе эксмора - че еще надо? За 1000 комиссаров до сих пор неплохо расходилась бы. Блин, меня до сих пор эта камера смущает - экран штатно сверху, бесшумный затвор... Иногда кажется, может зря я тогда альфу вместо Р1 взял? Так, нытье...
Vadka, ИМХО переносить опыт R1 на все просумеры все же не стоит. R1 она одна была такая и классу просумеров относили ее только потому, что больше отнести было некуда. Сейчас просумеры делаются на матрице 1/1,8 (или немногим больше), и сравнивать их с кропом 1,5 просто несерьезно. ИМХО просумер сейчас - это деньги на ветер
да-да... у меня R1 лежит как раз для походов, небольших семейных праздников, город и людей незаметно поснимать... а для снимков над которыми потом буду долго в лайтруме и фотошопе колдовать - зеркалка..
Вы поступили благоразумно, а я вот поторопился с продажей R1. Видимо, надо продать все мои стекла и купить один Цейс 16-80, а потом уже копить на фиксы для души...
Согласен с вашим мнением, да и разговор начинался о 828 и 17-70. Просто решил поделиться мыслями на тему...
сори за оффтоп так теперь R1 уже не продашь... 200-ки по 12-13 тыщ уходят... да и с пересылкой бленды из москвы проблеммы возникли (нашёл человека у которого она есть, но связь с ним пропала)... нет желающих приобрести?
Вы же понимает, что это не серьёзно. Эта камера для любителей, ибо: 1. невозможно снять нормальное макро 2. невозможно снять удаленные предметы 3. невозможно воспользоваться действительно портретной ГРИП 4. а в РАВ надо бы научиться снимать Одно единственное предназначение этой камеры. И то для пейзажа нужно гораздо больше пикселей Простите, а зачем вам 2.8 на ШУ? Не согласен. Наоборот тут будет с быстротой
сколько? тогда А100-А700 тоже для этого не годятся а зачем тогда светосильные фиксы выпускают? чтобы не говорили, но аппарат действительно хорош... во всяком намного лучше чем кит (сам убедился)... когда перешёл на зеркалку (а покупал я дабл кит) возникло ощущение, что меня просто обманули разговорами о том, что "зеркалка - это потрясающее качество снимков" и только купив пусть и дешёвый, но всё-таки светосильный тамрон и внешнюю вспышку я теперь сам могу сказать, что "да, зеркалка рулит!" но ведь это уже совсем другие деньги)... а то что об R1 ещё вспоминают - так это наоборот "+"... о неудачной модели не вспоминали бы Пы.Сы. о 828-ой сказать ничего не могу, но думаю что модель тоже по своему уникальна... иногда жалею, что тётя Соня прекратила выпускать подобные аппараты... линейка 828, R1 могла пополниться более интерестными экземплярами .... например такими как Панас выпустил..
Во-первых это не вам предназначалось, мне было бы интересно услышать мнение Vadka. Во-вторых: Есессно не годятся. Самый лучший пейзаж, это как миниму на СФ с 50 Мп. Вы забываете, что мы любители Или я ошибся и вы профи? В третьих. А где вы видели темные фиксы? И кто их тогда вообще купит? В четвертых. Никто не говорил, что машинка плохая, и согласен, она будет чуть лучше оптически того же кита, но пролетит как фанера по шумности, быстроте, оперативности, универсальности зеркалке. Внимание, вопрос: разве не из-за этих качеств мы покупаем зеркалки?
CAT.SPB, отвечаю на ваши вопросы: Согласен, что это камера для любителей, но я и не скрываю, что я любитель, как и большинство здесь, просто я любитель с большим стажем, уже больше 30 лет, прошел путь от Смены 8-М, Зенита Е и тд, самостоятельной проявки/печати до современных апппаратов. Но при этом я любитель, так сказать, для внутреннего употребления. Но и альфы от 100 до 350, да и 700 тоже для любителей, просто не все любители одинаковы. Теперь по пунктам: 1. а я и не увлекался макро, основные потребности-съемка архитектуры/пейзажей во время поездок, по качеству результаты меня вполне устраивали 2. пробовал, вполне возможно, кроме того, для желающих есть телеконвертер(впрочем, как и макронасадка) 3.не согласен, размер матрицы и объектив это делать позволяют 4.как я отмечал ранее, меня вполне устраивал камерный JPEG, а RAW пришлось осваивать уже сейчас, поскольку с альфой без него, просто Ж....!, даже с нормальным стеклом! Далее был вопрос "Простите, а зачем вам 2.8 на ШУ?" Интересовало не конректно 2,8 на ШУ, а 2,8 на всем диапазоне ФР. "Не согласен. Наоборот тут будет с быстротой" - имел ввиду быстроту получения удовлетворяющего результата. Теперь, чтобы получить сходные с R1 результаты, требуется больше времени и денег, вот и вся история. Хорошо, что ещё не пропало удовольствие от процесса.... Вот, кажись, всё...
Но все же это минус, чем плюс Это дополнительные деньги, при том не малые. Интересно, а допустим с полтосом можно сравнить У РАВа есть намного больше достоинств, чем вы думали. Например очень хорошо тянуть тени. А что, разве у Р1 /2.8 постоянная на всем диапазоне? Это заблуждение, ибо с зеркалки результат будет точно лучше.
Извините, но на этот раз отвечу на все вопросы разом: Мне хватало возможностей R1, качеством был доволен. Открывшиеся новые возможности зеркалок я осознаю, но пока не доволен результатами в плане качества. Отсюда и моё убеждение о том, чтобы достигнуть тех же результатов, требуется больше денег и времени.
Я думаю,если устраивает результат фотосъемки на просьюмер,камерофон,мыльник - слава Богу! Разумеется китовый объектив зеркалки это отстой - типа затычки в камере для ДЕМО(при покупке) Настоящая оптика стоит намного дороже любой просьюмерки и люди,способные оценить качество снимков незадумываясь заплатят эти деньги!В том числе и я вынужден был снимать цифромыльницей в 2004году,просьюмеркой KM A200 -но это все вынужденные меры!(в то время цифрозеркалки стояли дорого!)Слава Богу,что сейчас доступны по цене и отличны по своим характеристикам цифрозеркалки - я очень доволен результатом!
