Спасибо за акуратный тест Вот так бы ФФ разных систем погонять... Очень интересно, - чай, одноклассники... выложите плз?
создалось впечатление, что в погоне за бОльшим ДД сони снизила контраст...хотя в целом картинка стала блеклой и необъемной. Похоже в а900 это делать не стали, там както все живее смотриццо.
Автору, спасибо за тест. Если из рава конвертировать - то контраст дернуть не проблема. Хуже если он уже дернут - а убавить ни как.
неоднократно убеждался что низкий контраст на равах с а700 выставляет Capture One 4.1.2 с профилем по умолчанию. а в ACR наоборот переконтраст. хотя все субъективно конечно и легко поправляется и там и там.
shkag Очень интересные данные о Никоне, не ожидал. Тест с 40D выложу, если с материалом все нормально.
А кто-то обещал? Хотя вот, недавно покрутил А900 в руках и поснимал на пару топовых линз, адская машинка, но хват за счет глубины мне больше нравится у А700.
Panda Johnson, Спасибо за очень интересное и корректное сравнение! Там несколько слов о экспозамере про до минус 2ев, можно про это подробнее развернуть? ps. D300 периодически есть, соглашусь что касается видеоискателя (у никона чуть больше) и системы АФ (ну тут без комментариев) D300 действительно лучше и вполне стоит дополнительной переплаты.
Сейчас пересмотрел все примеры, с - 2 Ev я немного переборщил (это было в тесте с К20), самая большая поправка, чтобы сравнять экспозицию с никоновской, была - 1.19 Ev вот на этом снимке у Sony: http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2273069
Большое спасибо за тест, я уж думал что наша семисотка однозначно продувает никону трёхсотому, а оказалось нет. Большой разницы не заметил, но есть даже снимки на которых А700 лучше D300 cправляется.
ИМХО главный проигрыш семисотки это система автофокуса. У Никона он явно более продвинутый, правда, это актуально главным образом тем, кто много снимает динамику (точек фокусировки много, есть разные варианты их использования). Если это не приоритетно, то большой разницы нет, по центральной точке оба работают быстро и точно. Да, у Никона еще много преимуществ, но ИМХО в остальном функционале разница небольшая: видоискатель чуть получше, скорость серийной съемки побольше и т.д.
Честно говоря из китов по цветам мне больше соневский понравился. Ощущение, что та же картинка, только через фильтр ИМХО, приятнее. А вот на фиксах... честно говоря по этой ссылке http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2273068 (7-й пример) кажется никон порвал соню. Причем неслабо. И в 5-м и 6-м примере тоже. Хотя все эти примеры практически для одной дыры.
полностью поддерживаю: по качеству картинки камеры очень близки, но набор функций, аксессуаров у никона гороздо больше, ну и конструктив конечно.
... и с функциями? и с аксессуарами? Такое ощущение - что это что то типа аутотренинга : самоубеждение..
ИМХО кроме автофокуса может быть еще одно преимущество Никона это подстройка БФ/ФФ. Остальное не так уж и сильно отличается. В конструктиве я как-то преимущества Никона не заметил совершенно
Самое смешное, что я летом долго гонял все свои цейссы на ФФ/БФ, и так и не нашел к чему придраться. Даже младший цейсс бил точно в цель. Хотя с Тамронами, конечно, ситуация была похуже. Они давали заметный БФ, где-то около пары см.
Я уже задавал вопрос - но увы так никто и не объяснил. какова ФИЗИЧЕСКАЯ причина БФ/ФФ в объективе - от меня оно ускользает со страшной силой
На форуме уже приводили эту статью: http://www.foto-video.ru/1732/24323.html?phrase_id=434046 Там описан принцип и возможная причина. Так же, возможно, наличие асфериков может повлиять на совмещение изображений (хз что там у тамрона 28-75, но говорят они все с фокусом пролетают)
