Доброе время суток всем уважаемым фотографам. Как и собирался ранее, сравнил я для себя фотоаппараты Sony A700 и Nikon D300. Результаты этого сравнения, или теста, выкладываю здесь, надеюсь, кому-то будет интересно. Тест проводился в середине лета, в том числе и тест на ISO. Но то ли лень, то ли предчувствие "пришествия" 4-ой прошивки для Сони не дали мне донести эту информацию в народ ранее. Поэтому, совсем недавно, уже с новой прошивкой и отключённым шумодавом я переделал тест на ISO. Всего было 3 теста, один летом и два недавно, с китовой и М42-оптикой. Для всех снимков отключен стаб у Сони, все настройки камер приведены к одинаковым значениям, цветовое пространство на обеих камерах AdobeRGB, фокусировка проходила по одной и той же точке. В этом мероприятии участвовали мои друзья, заядлые никонисты Андрей и Максим, а также подруга Евгения (минольтистка ) Все кадры делались в полновесном RAW формате, конвертация осуществлялась в свежей версии программы Capture One 4.1.2, настройки шарпинга по умолчанию (первый параметр 160), шумодав для всех сведён к одному проценту, ББ пипеткой по серой зоне, часто практически пиксель в пиксель. Но не смотря на это, как и в прошлом тесте А700 против Pentax K20, приходилось местами выравнивать экспозицию на снимках с Sony, порой поправка достигала -2 EV, также покаюсь, кое где добавлял фотографиям с Sony A700 насыщенности в конвертере, но, забегая вперед, скажу что и это не спасло камеру Sony по этому параметру, на мой взгляд. Грешным образом подумал, что разработчики Capture One просто недолюбливают Sony, специально поставил и попробовал отконвенртить пару снимков в Bibble pro, результат оказался сравнимым. За другие конвертеры не отвечаю, но думаю, что принципиальной разницы другая программа не внесет. В photoshope захваченные TIFF'ы только обрезались, кропились, подписывались и пережимались в jpeg'и с параметром "11". Для самых ярых фанатов метрологии, скажу, что тест делался в основном для себя, ни на что не претендую и никаких громких публичных выводов не делаю. Хотел вывесить тест на другом ресурсе, но в итоге, решил выложить здесь, чем мы хуже китайских форумов, которые с одной страницы подгружают по 20 мегабайт?... Собственно, сам тест: Часть I: Китовые объективы AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G и Sony DT - 18-70mm f/3.5-5.6 Zoom Lens: 1) 35 mm, ISO 200, f/8, 1/320s, штатив, 2-х секундный спуск. (немного смещена композиция, но фокус наводился по одной и той же плоскости) Картинка с Никона контрастнее, цвета насыщеннее, imho. 2) 30 mm, ISO 200, f/8, 1/30s, штатив, 2-х секундный спуск. 3) 18 mm, ISO 200, f/5.6, 1/1250s, штатив, 2-х секундный спуск. Также больше понравился Никон по цвету и контрасту. В целом, imho, сонивский кит откровенно сливает Никкору и по цвету и по контрасту и по разрешению в центре, хотя по краям, мне показалось, он лучше (несколько фотографий с китов я не стал выкладывать, и так материала достаточно) Часть II: Родные светосильные полтинники AF NIKKOR 50mm f/1.4 и Minolta - 50mm f/1.4 Lens первая версия. 1) 50 mm, ISO 200, f/2.8, 1/5000s и 50 mm, ISO 200, f/9, 1/500s снято с рук. На приоткрытой, Сони кажется капельку резче , на закрытой - Никон. 2) 50 mm, ISO 400, f/5.6, 1/250s снято с рук. Я бы сказал, что полная ничья, хотя, один товарищ подметил, что на некоторых деталях Сони отработала лучше. 3) 50 mm, ISO 200, f/1.6, 1/2500s снято с рук. Кажется, и здесь Сони на открытой отработала лучше. Боке на приведенной диафрагме у этих линз, по-моему, неотличимо на данных примерах. 4) 50 mm, ISO 200, f/11, 1/500s снято с рук. http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2273053 Никон чуть детальнее и контрастнее и как и на предыдущих снимках демонстрирует совершенно иную цветопередачу. 5) 50 mm, ISO 200, f/7.1, 1/1000s снято с рук. http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2273066 Опять, немного резче Никон. 6) 50 mm, ISO 200, f/7.1, 1/1000s, штатив. http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2273067 7) 50 mm, ISO 200, f/8, 1/320s снято с рук. http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2273068 Обработка зеленого канала у Никона все-таки кардинально другая, по другим цветам не так заметно. Надо заметить, что часть тестов направилась в корзину из за промаха фокуса на открытых диафрагмах у Сони, Никон там же отработал увереннее, делал я по три дубля, полтинником снимаю очень часто, раньше проблем сдвига фокуса не наблюдал.
Часть III: Объективы М42 через безлинзовые переходники Jolos: Opticon 50 mm 1.8, Zenitar-M 50mm 1.7, Волна-9 50мм F/2,8. макро 1) Opticon 50 mm, 1.8, ISO 200, f/6.3, 1/200s снято с рук. http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2273069 2) Zenitar-M 50mm 1.7, ISO 800, f/8, 1/320s снято с рук. Сравнение не корректное, все-таки расстояние до объекта съемки разное, но все равно решил выложить. http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2273070 3) Волна-9 50мм F/2,8. макро ISO 640, f/5.6, 1/125s снято с рук. http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2273076 Не вижу здесь почти никакой разницы, кроме цветопередачи. Рука друга немного съехала и не попала в ГРИП на снимке Сони, но область фокусировки не изменилась. Резюмируя, скажу, что даже на мануальной оптике я очень часто промахивался при съёмке на Сони и почти всегда попадал на Никоне. Видимо, сказывается лучшая область охвата видоискателя. Часть IV: Тест на ISO: Финальную версию теста проводили в самодельной студии, свет импульсный, штатив, спуск 2 секунды, фокус центральным датчиком по одной точке. Специально проверяли, шумодавы полностью выключены на обеих камерах. Использовались китовые линзы на фокусном 35 mm при диафрагме F/9, выдержки приравнивались к одинаковому значению. Общий вид стенда: Надо сказать, с ISO 800 и выше у Никона наблюдается какая-то странная потеря детализации, возможно чуть съехал фокус, хотя вот конкретно на снимках c ISO 800 детализация у Никона, как мне показалось, "просела" на всех плоскостях композиции (могу выложить RAW файлы) Повторюсь, что снимали с крепкого штатива очень аккуратно, не знаю, что могло случиться, но в то, что Никон на высоких ISO заметно проседает по деталям перед Сони на почти такой же матрице верится с трудом. Может кто-то признает это за техническую оплошность, возможно это и так, но в целом, это не мешает, IMHO, оценить структуру шума на этих аппаратах. Лично мое мнение после этого сравнения заключается в том, что Nikon D300 и Sony A700 имеют практически одинаковую структуру шума, но цветовой шум все же чуть более прогрессирует на Sony, может по другому осуществляется обработка сигнала с матрицы. Детализацию судить не берусь, могу поднять тесты на ISO с мануальной оптики, но там, как вы понимаете, обеспечить точную фокусировку еще сложнее. По поводу эргономики высказываться не буду, для этого нужно больше опыта общения с конкретной камерой, скажу лишь, что не испытал каких-то особых трудностей с чужеродным Никоном. Точность и скорость АФ-модуля тоже не тестировал, для моих нужд спокойно хватило бы обеих камер, но надо думать автофокус у Никона все же интереснее и точнее. Вывод для себя: За камеру Nikon D300 совершенно законно требуют лишние 300-400$, так как она все же более технологична, имеет бОльший, из этих двух камер ресурс затвора, оснащена более светлым видоискателем, имеет лучший АФ среди пожалуй всех кропнутых не профессиональных камер, а также более защищённый корпус и ряд других отличительных особенностей, но в целом не дает какой-то принципиально другой "картинки" по сравнению с Sony A700, которая имеет почти такую же матрицу. Всем спасибо. p.s. RAW Файлы по требованию выложу.
Понимаю, что обладателям мониторов с диагональю 19" и меньше дюймов будет не очень комфортно смотреть этот топик. Если это так, то могу чуть позже подправить.
Спасибо, интересно было посмотреть. Вопрос с ИСО 800 никона, конечно, интересный, потеря детализации там заметная (а на более высоких ИСО у обеих камер мелкие детали съедает шум ) Выложите, плиз, равы исо 1600 и 3200, интересно покрутить PS. надо на никон клуб запостить. Чисто из интереса, чем никонисты отличаются от оливодов и пентаксистов
Огромное спасибо за сравнение. Цвета у Никона на самом деле как то красочней выглядят, особено заметно зеленые и крастные. Но по ИСО (мое мнение) Никон сливает после 800. И такой вопрос.На камерах шумодав был включен или выключен?
Tol-SerP Я понимаю, что читать неудобно, постараюсь переверстать потом, просто на ваши вопросы есть ответ в теле сообщения. Шумодав конечно выключен был, проверяли. С iso 800 - там непонятная штука.
Почему-то фото с соневского кита мне показались интереснее. Хотя цвет там явно в некую красноту ушел.
Panda Johnson Большое спасибо. Очень уважаю ваш труд за его корректность. Почему бы не попробовать ACR? В плане предсказуемости результата он, имхо, довольно простой и надежный. Уверен, что различия в зеленом у этих камер там легко откоррективать ползунками green hue/green saturation. Жаль, что не протестировали полтинники еще на более открытой, от f/2.0 и вплоть до f/1.4, это было бы даже интересней чем тест самих камер
Огромное спасибо за тест! Вы не будете портив если я дам ссылку на тест (возможно с пояснениями на своём худом английском на dyxum)?
А Вы уже покрутили новый Nikkor AF-S 50/f1.4G ? Ну и как он (с камерами все понятно , что их сравнивать , лично я свой выбор давно сделал ?
Panda Johnson Кстати Вы уверены что это именно моторный полтос от Никона: AF-S 50/f1.4G? а то согласно офф анонсу: Анонс AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G был во второй половине сентября. (The lens will be available in December. //www.europe-nikon.com) ну и если можно по паре RAW на полтосах на открытых и прикрых на файлообменник выложить... будет много признательных. заранее спасибо.
В закромах жесткого диска уже пол года лежит другой подобный тест на сравнение А700 с 40D от Кэнона, недавно также переснял с новой прошивкой тест на ISO. Если руки дойдут, попробую АСR. Полтинник я сравнивал на 1.4, 2 плана по три дубля, везде Сонивский 1.4 ушел в фронт фокус, не знаю почему, раньше проблем не было с этим экземпляром. Могу эти снимки показать. Прошу прощение, взял название объектива из своей же таблицы вот отсюда: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=17118 я в нее старый Никкор 50 мм не внес. В тесте, конечно же старая версия. Be my guest
Относительно цветопередачи Никона. Может дело в 14-ти битном АЦП? Если приглядеться на первых фото с машиной, крыло, крупные планы, больше оттенков серого у Никона и картинка выглядит живее. Аналогично, съемка постановки на ИСО200 - крышка бутылки йогурта, красная пластмасса, ребрышки лучше читаются у Никона.
Видеокарта нормального компа отрабатывает 32 бита на пиксель, при RGB. 14 бит на пиксел дают 42 бита. Т.е. видеокарта компа не позволит увидеть работу 14-битного АЦП. И это я еще ничего не сказал про ограничения LCD-мониторов по цветности.
Немного поправил первые два сообщения, теперь тему смотреть намного проще. Некоторые сэмплы завернул просто в ссылки . Залил примеры с высоких ISO, в том числе пару штук с теста на мануальных линзах, которые не были выложены в тесте: http://depositfiles.com/files/8591328 Залил RAWы с полтинников, в тесте эти фотографии также еще не фигурировали, есть полностью открытые дыры, но Sony там не на высоте: http://depositfiles.com/files/8591575
Штука на самом деле понятная. У Никона тоже есть неотключаемый шумодав в рав. Его действие начинает сказываться с исо 800. Мы тоже для себя делали подобный мини-тест и получили аналогичные результаты, встречал я подобную информацию и в интернете от никонистов. Однако, этот шумодав гораздо аккуратнее того, что был у нас до появления четвертой прошивки на семисотке. Кстати, у Сони А700 есть еще один скрытый резерв. Ее равы тянуться из пересвета, так что можно снимать в пересвет, а потом снижать экспозицию в конвертере, получая лучший результат по шумам. С Никоном такой фокус не проходит, проверяли. Результат там полностью аналогичен нашим более старым камерам. Если в кадре пересвет, то это явно потерянная информация, восстановить ее невозможно. А в целом тест очень хороший, большое спасибо. Если кто-то хочет делать небольшое сравнение двух камер, то это достойный образец
