У меня есть а100, у товарища а350. Я их сравнил по картинке, а350 шумнее но если делать ресайз до 10мп, шум практически не отличим от а100. По умолчанию в конверторе ACR при одинаковых настройках картинка чуть поконтрастней. Аф по моему субъективному мнению заметно быстрее и немного точнее на а350. Экранчик побольше ви поменьше. Вообщем смысл менять а100 на а350 есть, если вы любитель природы, то как раз пригодится мегапиксели и поворотный экран.
Очень удивлен.. Хотя возможно либо сама камера либо уже пошли гнать производство что разброс больше стал, но я активно сам использую обе камеры .. АФ у а 350 почти в 2 раза шустрее. алгоритм инойи цепает много лучше. Разница ВИ - у таких камер нетак уж и аметен - нужен телек в глазу - берить а900 %), а тут выше крыши и проблем не возникает (только у тех, кто просто придираться ко всему любит) ИМХО..На счет шумов -я бы сказал наоборот - а350 менее шумная камера ( или мне так везет с техгникой) если на 100 я исо800 лишний раз поумал бы врубить то на а350 уже таких сомнений нет. Просто есть условия съемок, когда и малошумящий Н д700 тоже вывалит шумов на гора .
Про цепкость аф я не спорю, т.к. камера не моя, я заметил что лучше на сколько не знаю. То что заметно быстрее я написал. Шумы я сравнивал ACR с одинаковыми настройками +1 стоп в конверторе, проверял исо 100 200 400. Исо 800 не смотрел. Шум состоит из более крупных точек но после ресайза как раз очень похож на а100. При этом детализация выше за счёт мегапикселей, так что можно сказать что условно выигрывает а350. В целом я согласен что камера заметно лучше чем а100, но смысл есть менять не у всех, сам я если буду менять а100 то только на фф.
Только что проверил исо 800, в конверторе ничего не тянул. Исо 800 на а350 заметно лучше, при этом маркировка совпадает.
Во-первых заметно шустрее фокус.Во-вторых как-то по-другому работает с пыхой-на сотке я замечал предвспышку,сейчас на трёхсотке практически нет.Да и управление поудобнее-ISO на отдельной кнопке\ну и не только это\.А так пока привыкаю.
А меня, например, очень сильно напрягло отсутвие возможности настройки точечного экспозамера на кнопку AEL. Зачем убрали, в А100 ведь была такая возможность :devil: И еще заметил отсутвие DFM AF, но я им почти не пользуюсь.
Юзал обе А300 и А350 - остановился на А350, понравилась больше (достоинства и недостатки не имеет смысла описывать - сколько людей столько и мнений), скажу только, что детализация на А350 гораздо выше, да и цвета радуют... . P.S. Но если Вы делаете своей A100 достойные картинки, то не вижу смысла менять её, всё равно за модой не угонитесь ... .
после сотки взял 350-ую как результат - апдейт парка оптики в сторону фиксов, требовательность матрицы 350 к качеству стекол куда выше, даунгрейд зумов до одного поворотный экран + лайв вью добавили возможностей и разнообразия в ракурсах
Почитал тему, и как то обидно за 300-чку стало, цвта де у нее хуже, чем у А350.Не буду претендовать на истину, но перед покупкой перелопатил инет основательно по этим двум моделям., и во всех обзорах и тестах, где напрямую сравнивали эти две камеры пишут , что это камеры-близнецы, с разницей лишь в разрешении сенсора и вытекающими отсюда последствиями: большей шумностью А350,чуть меньшей скоростью съемки и меньшим буфером памяти и необходимостью лучшей ( и следовательно более дорогой оптики), чтобы реально вытянуть большее теоретическое разрешение матрицы А350.Практически все отмечают, что по реальному разрешению фотографии, полученные с двух камер и объективом 18-70, слабо отличаются друг от друга.И абсолютно нигде не встречал, что кто-то заметил разницу в цветопередаче.Да, с разными объективами разница будет, но это говорит лишь о плюсах или минусах конкретной линзы.Я это все к тому, что сложилось впечатление , что реально обеими камерами никто подолгу не снимал и соответственно вердикта, в пользу той или другой, вынести не может и все рассуждения носят чисто теоретический характер.Мне кажется при выборе между этими камерами следует исходить лишь из того, есть ли у вас реальная возможность покупки качественной оптики, которая позволит в полной мере использовать 14 мегапикселей A350.И второе-насколько в действительности вам нужны эти лишние 4 мегапикселя?Если нет, то выбор однозначно за А300.
у меня 350-ка, у товарища 300-ка... договорились с ним сделать так - я беру свои фиксы, он свои дабл кит - и мы едем вместе делать так сказать тест драйв обеих тушек в одинаковых условиях... если у кого какие будут пожелания/соображения - выкладывайте здесь, постараюсь их реализовать во время теста случится это не раньше чем через неделю - таковы обстоятельства - так что пока есть время, думайте....
А что тут думать.. Фикс 35 мм (ближе к штатному размеру с учетом корпа), штатив, в кадре неподвижное с красными, синими и зелеными и черными цветами, f/5.6 (на ней чаще объективы ведут себя лучше всего), замерить экспозицию, выставить ее в мануале для 100 ISO (лучше всего RAW еще выставить и AdobeRGB) и каждой камерой по всем ISO с удвоением выдержек. Если сравнивать именно 2 камеры по картинкам, то много объективов не нужно. Нужен лишь один хороший, IMHO. ЗЫ От себя замечу, что в моем случае по сравнению с A100 у A350 обнаружилось с десяток горячих пикселей. В А100 их было 0 А так... Шумов субъективно меньше в 350-й, не надо возиться с угловым видоискателем когда снимаешь в пейзажной ориентации снизу, зеркало хлопает "более благородно", хотя все же основательно хлопает и если в сотке всю дорогу ставил +0.3 Ev что бы не получить не черные фото, то теперь этого не надо. Но в сотке снимая в RAW в серию я мог сделать с хорошей картой сколько хотел кадров в серии (хотя по документации этого вроде и нельзя), теперь же даже 3 не всегда выходит с той же картой (захлебывается 350-я). Но... Сотка принимала но не понимала до конца карту CF на 32 гига, 350-я с ней работает на ура. На сотке я несколько раз попал, когда оставалось еще >1000 снимков по ее мнению, но сохранить она ничего не могла. Сейчас же карту до конца можно использовать. Не говорите мне, что лучше использовать маленькие - я предпочитаю большие и по разу, так надежнее и не болит голова - где хранить все хозяйство. А сколько фоток потерять - это не важно. Если есть что терять - и одна потерянная важна, а если нечего - все равно сколько гигов якобы не читаемо (хотя вытаскиваются в 999 случаев из 1000 все фотки со сбойной карты, которая умерла не из за немереной старости) .
