Есть вопрос:пришла пора заменить А100.Выбираю между А300 и А350.До А700 пока не тяну,да она мне ,вобщем-то,и не нужна.Прочитал на форуме все посты.Но так и не решил.Так ли уж уступает матрица у А300 vs А350?Подозреваю,что у А350 побольше шумов и поменьше скорость обработки процессора.С другой стороны у А300-\по форумам\реинкарнация матрицы от А100 с менее лучшими цветами,чем у А350.Дилема!Кто юзал обе камеры и может сравнить-поделитесь ощущениями!
Мне все время смешно читать, кода пишут, что всем так критична скорость съемки с а200, а300 и а350 при разницы 0.3-0.5 к/с Всем прям у нас репортеры. По шумам а350 скорее выигрываает ИМХО. Структура шума сама еще посебе чуть иная, детализация с нее выше но и требования к стеклам тоже. Цвет с нее мне больше нравится. Ну и после а350 - а100 сколько раз не брал в руки, а а350 все удобнее (единственно не сразу привык, у нее чуть сильнее разнесыны пара кнопок над джоем по сравнению с а100, у а100 чуть удобнее было, когда кореекцию быстренько в +\- приходилось подкручивать... А300 тоже в руках деражл.. ну выход результата с нее как и у а100 по качеству, а управление а300 и а350 всеже удобнее...
Не соглашусь. А350 дико раздражает своей тормознутостью иногда Даже при одиночной съемке часто "вручную" можно выйти на предельный для нее темп съемки... Так что я за А300 (хотя ее и не юзал, юзал только 200,350,700).
Имхо с а100 до а300 нету смысла абгрейдится, уже если только 100 совсем мёртвая. По сути а300 это обновлёная а100, я бы присмотрелся в сторону а350 (4 мегапикселя в счёт -1 кадр/с) ну или бы в сторону а700
Если репеортажить то а700, а если снимать с головой то а350 (и ее реально хватает, даже с серией, а отснял и давай разглядывать то что снял - так никогда не научитесь снимать - возьмите пленку и тренируйтесь сразу увидеть) а если совсем с головой - то а900
Спасибо,друзья!Для себя я решил-А350.А по поводу А700 и А900-пока недоступна цена да и задачи у меня сугубо любительские.Максимум "профиспользования"-свадьба раз в два месяца.Ещё раз спасибо.
Тогда, ИМХО, снимайте соткой и собирайте потихоньку на что-то более серьезное, чем а200-а350... Глядишь, к тому времени и А700 подешевеет заметно.
Просто так ничто морально не устаревает. А если устаревает значит новое имеет новые возможности, которых не имеет старое. Чего вам не хватает в А100, что будет в A300/A350? LivaView? Новый автофокус (на форуме несколько раз писали что мотор быстрее но точность АФ в сложных условиях всеравно заметно хуже чем в A700 и немного лучше чем в A100)? Новая эргономика? Переход на A700 даст качетсвенный скачок - реально рабочие высокие ИСО и цепкий АФ в сложных условиях, правда взамен будут проблемы с цветами и резкостью на многих стеклах (плата за CMOS). Это того стоит если вы занимаетесь репортажной сьемкой или жанровой сьемкой в сложных условиях. Замена же A100-A3*0 качественного скачка не даст. ИМХО лучше на разность стоимости A100 и A3*0 купить стекло, это может открыть новые возможности.
Согласен с Николасом. Такой апгрейд ничего не даст. Мне например снимать А300 не понравилось, т.к. видоискатель сильно урезан по сравнению с А100. Да и держать тушку с меньшим чем у А100 грипом трудно.. Но экранчик у 300/3500 приятно большой. Зато поворот изображения за каким-то горькоовощем затруднен. Так что если моя сотка вдруг сдохнет, однозначно возьму А700. И, если вдруг будут лишние деньги, еще возьму и накручу на полтинник А200. Все равно на открытых он даже 10 Мп не тянет, зачем тогда ему 12?
Если есть желание, то почему бы и не проапгрейтится. Плюсы уже перечислялись: 1. LV 2. быстрее автофокус 3. меньший лаг затвора 4. меньше промежуток предвспышка-вспышка 5. больший экранчик 6. больший диапазон диоптрийной коррекции 7. 14 МП у А350 8. можно еще что-то вспомнить. Перевесят ли эти плюсы потери денег и времени при апгрейте – каждый решает сам. Что будет качественным скачком – тоже индивидуально. Кому-то ИСО, кому-то автофокус, кому-то ЛВ, кому-то МП. У каждого свои задачи и свои приоритеты. Новая линза может дать качественный скачек? Конечно, да! Но не обязательно. Что важнее – получить лучшие фотографии или удовольствие от процесса съемки - тоже индивидуально. Я проапгрейтился до А350 с КМ5Д. Получил ли качественный скачек? Сложно сказать. Получил ли дополнительные удобства? Однозначно. Что-то не нравится? Да! Перечислю: материал корпуса, какой-то он шуршащий; компьютер апгрейдить надо, теперешний долго файлы ворочает; из-за большого экрана расположение органов управления на задней стенке стало менее удобным. Про всеми пинаемый видоискатель, уже писал пару раз. Темнее, почти не заметно, но темнее – плохо. Меньше – для меня здорово, удобнее, пожалуй оптимальным для меня был бы именно такой по размеру ВИ, может быть даже чуть меньше, но вот ярче очень хочется. Когда апгрейтился – 900-ки еще не было, да и не готов я носить на шее три-четыре килобакса. 700-ка – камера хорошая, но не моя. Жду апгрейт 700-ки или гипотетическую 500-ку. Так ждать всю жизнь можно, вот и купил А350, чтобы ожидание было более комфортным.
Кода ответите на вопросы - нужно ли вам большая скорость в серии исо более 800 рабочее поджиг без доплнительных устройств внешнего света 200 грамм веса в железном корпусе, который от падения все равно не спасет камеру чуть более быстрый АФ и чуть более цепкий (по сравнению с а350) иная цветопередача (у а350 на А900 она схожая, у а100-200-300 однинакова, у а700 чуть отличается от всех (просто она друга как у все камер мужду собой) цена Можно купить болид формулы 1 но 350 дней в году он будет простаивать.. а на остальные выезжать на трек. Это я к тому. что если реально часть фенек не нужна. то и нечего гнаться, лучше стекол купить. Все равно пока цены и зарплатна в России в 90% населенных пунктах всеже требуют осмысленного подхода имхо.
А вот у меня сотки не было... Поделитесь первыми впечатлениями (после сотки). Что нравится , что нет?
