для сравнения детализации вы предлагаете уменьшить картинку? Шутка такая? Чего тут уменьшать, когда не вооружённым глазом видно, что А900 рисует линии там, где У Д700 уже радужная кашка.
Кэнон 5д по шумам на высоких ИСО хуже чем а700. Это известно давно. А с д700 просто нерезкий снимк выставлен. Зачем же на это ссылаться? Некорректно.
Не совсем так: при хорошем свете АФ датчики работают так, а при плохой эдак.... при следящем АФ процессор просчитывает перемещение объекта между датчиками фокусировки, а при одиночном АФ он этого не делает и т.д. + АФ работает с ультрозвуком так, а с отверткой этак..., с большим телевиком так, а с легким полтинником этак... Если нужен автофокус я бы на вашем месте смотрел в сторону марковки 3й + много ультрозвуковых стекол за очень небольшие деньги. Художественности там не будет, но кадры будут всегда. ИСО 800 сейчас отработает любая новая камера. ЛЮБАЯ. Я извиняюсь если чем задел - я просто шучу. и 700ка от никон и 900 ка от сони - отличные камеры. И это радует. правда немного для разных задачь. И имхо улучшения на 900ке по сравнению с 700кой (сони) можно увидеть на фиксах и при хорошем свете. Там высокие исо вообще ни к чему. Наоборот! У меня бывало 700ка выходила за пределы самой короткой выдержки когда я хотел дырку пошире открыть.... На счет крупного пиксела - сомневаюсь. Грамотная обработка и съемка могли улучшить... учусь.
Спасибо за разумный тон сообщения. Уж очень надоел фанатический вой отдельных форумчан. Не-е, про Кэнон и думать не могу. Жуткий кодаковский цвет и "серятина" его картинки меня не устраивают. А про цену (только корпус 7000евро) так и вообще думать не хочется Я столько не зарабатываю.
Не путайте божий дар с яичницой, если вам нужны высокие ИСО меняйте систему, не надо только клоунадницать говоря, что детализация у А900 равна нулю. Вашего Д700 даже для печати на А3 при 300dpi не хватит, чего нельзя сказать об А900.
Про "нулевую детализацию а900" это Вы сказали, а не я!!! д700 пока не мой. А моего а700 хватает даже на а2. Разрешение в 300дпи нужно только для маленьких увеличений. Для 30*40см достаточно 6-8 линий на мм (это не я придумал, это ещё с плёночнох времён от мастеров фотографии). Учите теорию
Вам цитату найти? Про детализацию - ноль? Нормальный человеческий глаз разрешает до 12л/мм - 300dpi. Так что теорию не мне надо почитать, а так у меня приятель 3мп на А3 печатаем - ему хватает.
Ну да, а с 3 Мп и А4 отлично . Понимаете, вы этими своими заявлениями заставляете воспринимать вас не серьезно. Ну если на А3 12 Мп великолепны, то какое определение будем подбирать для 24 Мп ? Только плиз, не расскзывайте сказок, что разницу будет сложно увидеть. 300 dpi - все очень просто, берем и считаем. Пока это не плакат рекламный на растяжке, смотреть это будут не с огромного расстояния. И не надо этих фантазий про достаточно\недостаточно, все просто - 300 dpi.
Удалены "личные" сообщения. В крайнем случае, можно пообщаться в Трибуне публично. Но не в тематической ветке. Здесь только о камерах спор. Разговор о DPI, мегапикселях и печати перенесен - сюда
Тема закрыта, так как себя исчерпала, и уже долгое время упорно ведется обсуждение исключительно DPI, мегапикселей и печати.
