я честно говоря тоже не пойму. Кажется что все в порядке с шумом у а900. ПРичем на этой картинке явно видна большая детализация... вообщем, чего-то не понятно, что народ так волосы рвет
Да уж не стоит отпираться, уважаемый . Да, исо1600 у вас было, и я еще в начале ветки собсно говорил какие я файлы ваши скачал, и какие там выдержки. Причем я, в отличие от вас, хорошо понимаю почему так вышло , и данное понимание излагаю. Вместо упорства лучше бы приняли к сведению .
В вашем тесте тоже всё видно, и видно как ВЫ "умеете". Если ошиблись. то так и скажите. а не начинайте переводить стрелки на другую тему
Многие хотели посмотреть "оригиналы" с а900. Выкладываю проявленые как есть РАВы(переведённые в джепег) без внесения коррекций Вот интересно теперь опять будут говорить, что что-то "не так"?
Будут. Например, вы не потрудились указать каким конвертором получены эти файлы и при каких настройках. Мотайте на ус
sdrobkov >Вот интересно теперь опять будут говорить, что что-то "не так"? Конечно. Основная часть ошибок этого теста, делающих его некорректным, была допущена в процессе самой съемки (разлет по экспопарам и фокусировке). Это уже никакой обработкой RAW не спасти. Сами оригиналы не те Увы. Тест мог бы быть очень ценным.
Ваш комментарий подтверждает то что вы не читали тему. Вернитесь в начало там всё есть. я не буду повторяться для ленивых
еще: http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=543478 http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=558580 NikonD700 vs Sony A900
Очень странная тема. Сони и Никон, казалось бы, очень удачно развели свои полнокадровые камеры, чтобы избежать прямой конкуренции: у одного крупный пиксель, дающий заведомо меньший шум, у другой мелкий пиксель, но вдвое большее разрешение. Цена примерно схожа, все очень грамотно. Дак нет, зачем-то стравили тестами эти камеры.
Дык, нам то на пиксель как то фиолетово... Нам потребительские качества подавай Пока посмотрел тесты трех камер 1. Canon 5D Mark II 2. Nikon D700 3. Sony A900 - они (эти камеры) получились в одном условном секторе - полупро. Или продвинутые (творческие) фотографы. Для себя сделал выводы такие: Сanon камера хорошая, особенно для обладателей оптики от кенон. Но, магия первого пятака исчезла. А, он (пятак1) был нетороплив в АФ и т.д. Nikon - хорошая тревел (или репортажная) камера. Особенно для тех, кого устраивает качество зумов. Только с оптикой (по сравнению с цейссом) у Nikona не очень... Фиксов под современные запросы нет, да и 70-200 вроде как не очень на ФФ... Зато АФ в камере хороший и высокие ISO... - это лучше чем у Sony. Sony (обладающая отличными стеклами - фиксами) на 900ке порадовала с цветами и детализацией. Что есть - то есть.... ISO по сравнению с Nikon и Canon будут поскромнее имхо. В общем Sony есть чем в будущем разводить на бабки покупателей: через год в 950 засунут АФ от пленочной 9ки..., через два в 960 матрицу нового поколения с рабочими 6400.... А пока потребителю есть о чем думать: кому важнее что - высокие ISO или детализация и цвета....
А Ваши? Хотя бы с а900??? Если бы у меня была система от Никон, то что бы я делал на этом форуме? Подумайте немного прежде чем острить.
Мои с А900 есть. Я был на той презентации. Но мне непонятно, что Вы тут делаете? Сидите на системе, которую обсираете? Зачем?
У Вас забыл спросить...Чем флеймить порадовали бы нормальными снимками с а900. А то раструбить раструбили, а результата нет. Ау, владельцы а900.
