Ну-ну, сравнивать макро-фикс и зум Вы бы еще с китом сравнили Это в каком таком месте в данном тесте пересекаются фокусные? Уважаемый Koeniger, вы тест внимательно смотрели? При чем здесь Б/Ф? В таких условиях и это надо учитывать. Здесь я писал о резкости. Ручками надо было экспу высставлять Да ну! А я думал максимальное качество это 12
да ладно вам, я уже поверил, что 2 кадра сделанные разными камерами в одних и тех же условиях в автоматическом режиме - неравные условия теста. да практически уже убежден в этом PS. кстати, подкиньте ссылку описывающую стандарт Film Speed aka ISO. что то сложновато оказалось найти
Не, ну сохраняем же в джепег для компромисса качество/объем. А то так можно и тиффами кидаться или равами. Кстати, и правда, почему равами не кинули? И я согласен по поводу того что экспу надо было руками, и что стекла сильно разные, и что с фокусом на соне можно было бы получше попасть. Но обстоятельства порой сильнее нас. Ну, сделал так человек, и на том спасибо. Кстати, я по-прежнему настаиваю, что, при должном усреднении, SONY выглядит совсем неплохо. Достаточно сравнить D700 ISO3200 и A900 ISO1600 потянутое на 1EV (рейсайз до разрешения Никона). SONY, по идее, должна была слить. Но она не слила. Не поленись, сравни.
Прежде чем говорить что дело в экспозамере камеры, сперва нужно убедиться что косяка не было в руках фотографа. Почему, например, когда у меня кто-то берет камеру (А700), то у них все снимки то недосвеченные, то пересвеченные, а у меня на этих же самых настройках получается все нормально. Вот хоть убей не пойму почему у них так получается )). Поэтому тесты и делают на ручных одинаковых настройках чтоб как можно сильнее исключить влияние окружающей обстановки и в том числе и рук фотографа.
простите мою безграмотность, но у А900 24 МП а у Д700 12МП. Физически размеры матриц отличаются в 2 раза. Почему на Д700 шума меньше? Еще раз простите.
sdrobkov >Вот один внутрикамерный джепег от д700(оригинал) Из Exif-а : Nikon Maker Note (type 3): ... Noise Reduction = 9x ...
kondak >Почему на Д700 шума меньше? Размер матриц - одинаковый. Размер ячеек - разный. Чем меньше ячейка (приемник), тем меньше количества света попадает на каждую (уровень сигнала ниже). -> Характеристика сигнал/шум - хуже.
Физически размеры матриц отличаются незначтельно. Мне лень смотреть точно, возможно, полмиллиметра у кого-то побольше. Суть в том, что матрица Сони (грубо обозначим ее размер как 36х24) "порезана" на 24 миллиона ячеек, а матрица Никона такого же размера - только на 12 миллионов. В итог площадь каждой ячейки у Никона больше. Следовательно, фотонный шум должен быть меньше. PS: на самом деле обе матрицы "порезаны" на бОльшее кол-во ячеек, я беру величину effective pixels, примерно.
Ребята на форуме Видеомакса (вот тут: http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=30664&PN=86) владелец D 700 выложил пару кадров с камеры на высоких значениях ISO, которые в разных конверторах имеют совершенно разную экспозицию - от недосвета - до пересвета. То есть, по-моему, пока RAW-ы от новых камер Сони и Никона сравнивать нужно очень осторожно, ибо банально не знаешь - какой конвертор правильно их обрабатывает.
Пока не выложите равки с обеих камер, снятые в близких условиях, местные рукотворцы не успокоются. Я понимаю, Вам, как человеку зарабатывающему деньги фотографией, Д700 ближе и выгоднее чем А900, но какой смысл убеждать других в правильности собственного решения?
Экспопара разная, маркировка ISO разная, плоскость фокусировки разная. ЧТО измеряет этот тест? Ну никак не пойму. Бред ведь полнейший. На Соне выдержка 1/400, на Никоне 1/250. Картинка у Никона лучше. А если бы в тесте совершенно случайно использовался телевик? Имеем на Сони относительно нормальную картинку, на Никоне жесткий смаз. Фантастика, результаты теста камер зависят от фокусного расстояния объектива. Нет, это что угодно, но только не тест. А ведь делов то. Зафиксировать одно ISO, одну выдержку и диафрагму (по усредненному показанию экспозамеров), зафиксировать фокус, поставить на штатив, нажать спуск и выложить RAW-ы. ВСЕ. Первый в инете кореектный тест A900 vs D700 готов.
Ну блин... Да сравните уж тогда сони исо1600 и никон исо3200 - никон получается все-равно чуть лучше по шумам, что собственно и понятно. И тут то никак экспозиция и неправильное исо никона не могут помешать - так сильно исо никона не врет
а что мешает взят экспонометр замерить и снять? тут то и будет видно у кого ИСО врет... я со своей 700 такое проделал, у нее честные ИСО могу файл скинуть если не верите 85mm - 1/60 f2.2 ISO1600 ACR 4.5 все настройки в ноль
