Я написал там, что это не личное?! Это не Вам лично было сказано. Простите если поняли что Вам. А пишу именно для того же-помочь начинающим.Именно реальная проба и помогает понять суть вещей.У Сони выдержка короче, так и недодёр от этого лезет! Покупая камеру ценой в 2600-2800евро от неё ждёшь "правды".И Никон её выдал. Кстати полистал этот пост- масса ошибок у всех. Я тоже хорош: с чего стал писать, что у Сони ошибка 1/3 ступени, хотя там 2/3. Устал наверное.Хотя я с самого начала написал что это не проф.исследование, а быстрый взгляд.В условиях большого супермаркета по-другому и нельзя Спасибо хоть продавец терпеливый оказался (он же модель) ГРИП думаю достаточный: ведь глаз и участок кожи вокруг в резкости? Там и надо смотреть шумы. Кстати про деньги. Тут у нас на форуме есть люди "с деньгами". Почему бы им не сравнить в "нормальных" условиях а900,д700 и 5д2? С одинаковой оптикой, хорошим светом и.т.д. Было бы интересно. А то Рулер сделал тест а900 да всё на старой оптике. Ну "мыло" и полезло. У меня слишком "быстрый" тест.Не всем понятный. Кстати сегодня на испанском форуме появился первый владелец а900 Сейчас ожили поклонники никон. Д700 разметают с прилавков. Чтобы бороться с этим Сони должна пересмотреть свою ценовую политику(по крайней мере в Европе).
Если кто-то написал, что в интернете можно хамить, а в жизни нет, то это не этика. Про евро как раз-таки ваши проблемы-это вы меня просили поискать а900 подешевле в рублях. На что и было отвечено, что здесь-евро.
Зачем выкладывать на обозрение публики содержимое своей мусорной корзины? Даже в интернете не стоит хамить. Ткните пальцем где я 'лизал'. В противном случае придется вас считать обычным врунишкой, в дополнение к тому, что в технических вопросах вы неумеха (мягко говоря).
А где вы видели содержимое моей мусорной корзины?! Каждое утро мусор в контейнер выбрасываю и ничего не публикую. Хамить то Вы тоже умеете.И где написано, что именно Вы лизали?!!
Народ, что так все на одного накинулись? Неужели любовь к системе на столько сильно питает ваши иллюзии по поводу паритета А900 и D700 по шумам? По-моему, совершенно очевидно, что Никон тут на голову лучше, что было ясно и до этого сравнения, которое не лабораторное, конечно, но вполне показательное.
Panda Johnson, а где кто говорил, про паритет по шумам? Без корректного теста это было бы голословное утверждение. Народ только указывает на некорректную методику проведения теста. Причем, это ясно практически всем кроме sdrobkov-а
Спасибо. Хороший тест.Хоть и на коленке. Давно такой искал. Смотрю в нем не пресловутую резкость, а шумы и детализацию. По резкости Никон явно в плюсе, потому как Никкор 105/2,8микро ВР оч резкий и даже жесткий. Тут конечно есть фактор некорректного теста. Все остальное - хорошо. Еще раз, спасибо! .
Да не, просто тут фишка в чем. Пиксел D700 заметно больше. Сони ессно не волшебники, стоп по шумам А900 должна пролететь D700-му как с куста, это понятно и БЕЗ теста. Это объективная реальность. исо3200 маловероятно, что в этих камерах аппаратные. По крайней мере еще ни одну такую камеру я не встречал, чаще всего последнее аппаратное исо - 800, 1600 уже обычно получено тупым умножением данных в RAW на коэффициент. Может быть конечно исо1600 и аппаратное здесь, это надо сверять RAW. Но даже это не так важно. Важно то, что шумы современных CMOS матриц ОЧЕНЬ сильно зависят от экспозиции. В тенях CMOS шумит отчаянно. При этом последние матрицы Сони очень хорошо держат переэкспозицию. И скажем исо3200 с +1EV при съемке с откатом потом 1EV назад очень вероятно окажется лучше по шумам чем исо1600 с 0EV. И наоборот, если снимать на исо1600 с -1EV и потом подтягивать, то результат будет хуже, чем при съемке на ис3200 с 0EV. Хотя в первом случае разница будет больше. Кроме того, конечно маркировки исо у Сони и Никона различаются, это факт, причем вопрос не в Сони и Никоне, а как уже многократно показано, в Никоне и ВСЕХ остальных против него, то есть это именно Никон регулярно мухлюет с маркировкой исо в своих камераъ, пользуясь тем, что стандарт цифрового исо очень расплывчат. Так вот исходя из всего этого, тест на СРАВНЕНИЕ по шумам этих камер есть смысл делать ТОЛЬКО очень тщательно. Так как примерно ситуация известна, нюансов в таком сравнении полно, причем нюансов, которые полностью нивелируют хоть какую-то пользу от него в плане получения инфы. Здесь же мы видим тест, ненамеренно, но по факту да, сделанный в максимально худшем для Сони варианте, когда экспозиция не была уравнена, кадры с Сони недодержаны. Информативность его в итоге ноль, увы.
Берите пример с РулерМ. Никаких личных оскорблений, только привел мысли, что сделано, по его мнению, не так. Больше конструктивности - нето за выяснением отношений так леса и не увидеть.
читаю и удивляюсь вам. какой мануальный режим, какое выранивание экспозиции? фотоаппарат цельный неразделяемый прибор - выдающий некоторый результат. который и был представлен в насколько это было возможно равных условиях сьемки. если в каком то из приборов надо еще винтики подкручивать надо это извините проблемы прибора, в данном случае фотоаппарата. отличное жизненное сравнение, без всяких натяжек и синтетики.
Silver ну тут понимаете какое дело, вот напрмер есть машины Мерседес и жигули, если по спидометру 100км в час на жигулях будет соотвествовать 70 км в час на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ машинах, то оно в прицпе ничего привыкнуть конечно можно, но наверное что-то тут не так. (Это я про сравнение ИСО). Ну и по факту можно конечно сравнивать какой-нить бычок (наверное ляма полтора стоит) и какую-нить тойоту авенсис из того же ценового диапазаона. Кто быстрей будет ехать ессно Тойота, а на чём удобнее медель перевозить ессно на бычке. так и тут камеру одного ценового диапазаона. у одной есть преимущество в виде высоких рабочих ИСО (наверное стопа полтора-два если попиксельно), у другой в детализации на низких ИСО (ровно в два раза). У одной быстрый и цепкий АФ у другой стаб ФФ матрицы. ну в обще -то дальше остаётся поумать кому, что важнее и решить для себя. а вот вопрос на тему на сколько одна машина едет быстрее другой (пор сравнение шумов), лучше решать не полагаясь на спидометр каждой, а имея какой-то внешний прибор для сравнения.
Вот фото с D700 из жизни. EXIF можно посмотреть. http://fotki.yandex.ru/users/levsandalov/album/51216/?p=3
Если попытаться оставаться объективным, то констатировать можно лишь то, что ISO Никона врет относительно ISO Сони. Или наоборот, ISO Сони врет относительно ISO Никона. И, если кто-то не снимает обеими камерами одновременно, то ему это должно быть глубоко фиолетово.
Нет, не фиолетово, кстати. Потому что в конечном итоге все поднимают исо лишь с одной целью: сделать выдержку короче в условиях, того требующих. В кончном счете все упрется в выдержку и уровень шумов, которым придется жертвовать ради получения этой выдержки, и будет неважно снимают обеими камерами одновременно или нет. Какая камера сильнее - там и выдержка будет короче -> больше шансов для отсутствие на кадре шевеленки (при прочих равных).
Очередной косяк sdrobkov Я конечно понимаю, что это только из благих намерений(сравнить две камеры), но все же тест явно некорректный. 1. Как можно сравнить резкость, если: -объективы разные -фокусные этих объективов разные -фокус на всех кадрах у Сони явно не в том месте, где у Никона. -да еще больше половины кадров на высоких ИСО, где выскакивают одни шумы 2. Как можно сравнить шумы, если: -параметры экспы разные -пытаться что то там крутить в конвертере, да еще и сохранять в качестве 10. Единственное, что можно выявить в вашем тесте, даже не цветопередачу(у Сони она, кстати лучше), т.к. все же стекла разные, а отработку ББ. Кстати здесь, я так же с вами не согласен. У Сони даже чуть теплее снимки получились sdrobkov, за тест спасибо(все же как-никак не полинились), но все же признайте, что косяков много.
