М28-135/4-4,5 практически не снимаю с камеры. сидит как штатник. Впечатления отличные. он без "D". исключение он из правила, или нет - не скажу. С "D" у меня тока полтиник. Но он и в африке... . 24/2,8 - особых восторгов на альфе 100 не вызвал. Может я много от него ждал? От банки были очень хорошие впечатления. Но последние съемки в помещении а700 - одни разочарования. Наверное все дело в освещении. Видимо со старыми стеклами нужно приноравливаться к свету. Может это и есть как следствие отсутствия "D "?
Тем что (по мнению форумчан), например, 20 и 24/2.8 на 10Мп уже работают хуже (у них нет D покрытия), а, например, Тамрон 17-50 с D-type lens вроде еще как-то тянет. Хотелось бы узнать, может кто на собственном опыте заметил что-то подобное.
Извините за банальность, но... учите матчасть (с). D - это не покрытие, и даже не просветление. Время разработки объектива и "заточенность" под плёнку/матрицу играют роль, передача в камеру расстояния здесь не при чём.
D - это не покрытие А фикс 24/2.8 даст жару любому бюджетному зуму, в том числе и Т 17-50. Здесь я без комментариев
Блин, а я считал, что D, помимо прочего, имеет какое то мифическое антибликовое покрытие со стороны матрицы. . Многие правда сей факт подвергали большому сомнению, полагая что все дело тут в маркетинге, но вот на одной то из веток сравнивали минольтовский макро полтиник. И что странно, без D старый полтиник действительно бликовал. А новый - нет. Эффект появлялся при зажатой диафрагме, когда в поле зрения объектива попадал яркий источник света. Получалось переотражение матрица - внутренняя линза - матрица. Вот и думай после этого - есть покрытие или нет его...
D прямого отношения к покрытию не имеет. Но D-версия обьектива более новая и кроме самой функции передачу расстояния при "переиздании" меняли и просветление, и конструкцию корпуса иногда.
Sorry, матчасть, конечно, надо учить. Но в объективах, оптимизированных под цифру имеется (по крайней мере должно быть) покрытие, гасящее переотражение от матрицы. Я полагал, что это (в частности) скрывается под буквой D. Возможно, переотражение и приводит к ухудшению резкости (а не неправильная "передача в камеру расстояния").
Объектив Minolta 24-105/3.5-4.5 (D), к примеру, был разработан в доцифровую эпоху. Не он единственный... Ваша "логика" рассуждений выглядит примерно так: Я заметил, что VW Жук (старый) имеет худшую управляемость, чем новый Honda Jazz. В Джазе есть кондиционер. Я полагаю, что лушая управляемость Джаза объясняется наличием в нём кондиционера. Кстати, VW Beetle был разработан в тем времена, когда в машины еще не ставилась АБС.
переотражение приводит к снижению контраста. В предельных случаях можно увидеть зеркальное отражение какого-либо яркого объекта в противоположном углу кадра.
Выбор объектива под мои нужды Здравствуйте уважаемые форумчане! Предлагаю вашему вниманию таблицую на основе которой мне хочется компактно собрать информацию о рекомендуемых Вами моделях объективов и сфере их применения. Надеюсь вы мне поможете Немного объясню свою таблицу: 1)Под номерами 1-5 мои объекты съемки 2)Розовым, желтым и зеленым цветом я выделил 3 категории объективов по цене (например, 5-15тыс. руб; 15-30; 30-~) 3)Внутри ценовых групп хочется увидеть деление объективов по их качеству (Наилучший, Средний и Худший варианты). Предлагаю просто сохранить рисунок таблицы и открыть его в любом графическом редакторе (например Paint - уж точно есть у всех) и заполнить ее прям там, там же есть функция внесения текста в графический файл! А потом прикрепить рисунок к вашему сообщению. Всё вроде просто, и мне будет понятно ваше мнение. Можно конечно и словами расписать, но в таблице согласитесь наглядней. Очень на всех Вас надеюсь, жду обсуждения и ваших советов! Еще интересует выбор штатника для A700. Что посоветуете?
В красную колонку вписАть кит во все ячейки. В зеленую колонку вписать Цейсы или G. Желтая колонка у всех будет выглядеть по-разному.
А поподробнее? А поподробнее? И список лучших штатников (пунктов из 3-5) в градации от лучшего (№1) и по нисходящей. Так можно?
А у вас какие приоритеты для штатника? в плане ФР. Вот я взял 16-80 Z, но есть не плохой вариант тамрон 17-50 но мне 50 мало. А вот 24-70Z вабще супер объектив но... мне на роль штатника не подошел, а не устроил в нем вес и ФР. А вам что важно в штатнике?
Штатник он разный у всех. Я знаю человека, который не снимал с камеры банку до тех пор, пока не ушел на Никон. И снова у него их 80-200ВР. А еще есть любители 18-200. Из них вроде самый резкий это 18-200VR.
Требований конечно много, но если коротко: 1) Чтобы штатник максимально подходил всем (большинству) моим объектам съемки (см.табличку п.1-5). Качество снимков, их четкость и цвета были наиболее высокими. 2) Максимально возможный диапазон ФР (что, вобщем повторяет требования пункта 1) 3) Чтобы качество максимально соответствовало цене объектива 4)Вес, конечно лучше бы полегче Требования расположил в порядке значимости для меня Да, а можно где-то увидеть ваши снимки с Sony CZ 16-80 в оригинале (10-12Mpix)?
А поподробнее большинство объективов уже обмусолены со всех сторон в соответствующих ветках. Вы почитайте и сами заполните ячейки СВОЕЙ таблицы, а тогда уж обсудим и попробуем подкорректировать. Готовых решений на блюдечке вам никто не принесет.
Ну 80-200 и 18-200, это уж слишком. Традиционный штатник интересует, от широкого (скажем 16mm) угла, до средних (допустим 80mm). Понятно, что наверно, идеально подойдет CZ 16-80, его многие хвалят. И я нацелен (если честно), прежде всего на него. Просто хотелось услышать или одобрение такого выбора, или заслуженную критику И конечно, может быть другие предложения идеального штатника. Повторюсь, я пока мало видел полноразмерных фото сделанных с помощью Sony CZ 16-80, очень хочется увидеть его работу в совершенно разных ситуациях. Помогите ссылочками по этому вопросу
Лучшая ссылочка - www.yandex.ru набираете в строке поиска "тестирование sony 16-80". только на первой странице есть 2 полезные ссылки. СлабО найти еще и поделиться?
Так, получается я буду состовлять таблицу на основе чужих впечатлений? На основе тестов и обзоров других авторов? Если читать западные тесты, то китовый (SONY SAL 18-70) они оценивают очень высоко, а соотношение цена/качество лучше, чем у любых других объективов. Кстати, также высоко оценивают его и западные пользователи. У нас же его часто на дух не переносят. Сотставлять мнение по чужим обзорам - дело неблагодарное, это почти как писать обзор машины по ее внешнему виду. Вы, как я надеюсь, пользователи и обладатели той техники которую хвалите или ругаете, значит давать рекоммендации следует именно Вам. Чем больше человек выскажется в поддержку конкретной модели, там и правда! Если бы я всю технику испытал "на себе", то сам сделал бы выбор.
