Коллеги, планируется покупка а700. Из сообщений на форуме понял, что чем больше пикселей при фиксированном размере матрицы, тем выше требования к оптике. Например, 20/2.8 и 24/2.8, прекрасно работающие на пленке и на цифре вплоть до 6Мп, на 10Мп и более теряют свои замечательные свойства. Интересно, почему Sony комплектует недешевую камеру а700 китовым 18-70, который был слаб и на 10Мп. В связи с чем возник вопрос на какие объективы (для разных задач, зумы м фиксы) стоит или нестоит ориентироваться для а700. Особенно интересен средний диапазон цен. Думаю, что выводы будут годиться и для а900, поскольку размер пикселя примерно одинаков. IMHO, рассмотрения парка оптики в таком плане еще не было. Надеюсь на советы пользователей семисотки.
Alex.V, не знаю как у кого, но на 700-ке меня даже "легендарная" банка перестала удовлетворять. Из порядка 20 обьективов в итоге на данный момент оставил 3 - 50/1,4; 85/1,4G и 200/2,8G HS APO. К ним прямо таки мечтаю добавить 35/1,4G и 135/2,8(4,5)STF. Из среднего диапазона были Тампон 11-18, Зенитар 16/2,8 fisheye, Минольты 28/2,8, 35-70/4, 70-210/4, 100-300 АРО и чего-то там еще. Может на тот момент с непривычки перехода на А700 с А100 и КМ Д7Д, но то что они показали мне категорически не нравилось. В итоге оставил только полтос и два фикса G-класса.
"Весь город удовлетворяет, а его не удовлетворяет!" (с) из бородатого анекдота Если ПОПИКСЕЛЬНО рассматривать, тогда конечно, многие старые стекла "не тянут" новые многомегапиксельные матрицы. А если печатать, то при одинаковом размере печати (до А4, включительно) особой разницы не будет, т.е. слишком рано еще списывать старые минолтовские линзы, ИМХО.
Скажу жестко, но справедливо... На а700 и а900 хорошо работают только топовые линзы Сони. Это мое личное, отдельное мнение. Но только попробовав топовую линзу, начинаешь понимать, что все остальное... очень хорошие, легендарные, старые линзы, о которых остануться очень теплые, сентиментальные воспоминания. Но не более. Повторю, что это мое мнение. На истину не претендую.
Подпишусь под каждой буквой ... Оставил себе 3 линзы которые в подписи. На очереди затянувшаяся на 3 месяца покупка кц 24-70/2.8, только вот деньги все потрачены на новую машину...
20/2.8 если честно и 6Мп не вывозил на КМ D5D, а вот 24/2.8 вполне хорошо работал на моей а700. По крайней мере резкость меня вполне устраивала, впрочем как и рисунок и контрастность и цвет...
Блин, у меня тоже банка пролеживает место в сумке... Снимки с нее меня уже совсем не радуют. Хотя на сотке было море восторгов, особенно по началу. вот сижу, чешу тыковку, руки кривые, или действительно пора банку менять?
На сотке было море восторгов видимо потому, что у Вас тогда еще небыло 85/1.4G По мне, так банка неплохо себя показала на а700, но у меня осталась невостребованной из-за медлительности и отсутствия дырки 2.8. По крайней мере при сравнении с сапоговским 70-200/4L на тушке 30D банка выдала результат схожий, а местами даже лучший чем Лька за 20 т.р.
Не слушайте их всех, а то денег ни на какие объективы не хватит ) Снимаю на KM 28-75/2.8 вполне доволен. Когда нужна суперрезкость и позволяет освещение, то зажимаю где-то до 4. Но и на 2.8 не замечал особой мыльности.
Эх, ма. А я от мысли о STF уже весь чешусь. Щас экран фокусировочный поставлю, а потом "боке машин". Имею 16-80 и 50/1.4, Пользуюсь обоими.
На счет денег согласен. Однако, коментарии к теме подтверждают предположение о требовательности а700 к качеству оптики. Что же остается фиксы и то не все? Про 24/2.8 пишут, что он уже на а100 не лучше Тамрона 17-50. Для меня 24/2.8 интересен, присматриваюсь к нему. Поэтому если можно поподробнее как он на а700, действительно хорош?
Эээ... ну я понимаю сравнивают там Тамрон например с 35-70, с тем же 28-75... но вот уже до фиксов дошли. Это же на сколько нужно любить Т и не любить фиксы, чтобы начинать приравнивать их ИМХО, фикс, он и в Африке фикс
был у меня этот фикс. Превосходно вел себя на Д5Д. Но вот на а 700... Короче - сравнил я его на всех диафрагмах с Сигма 24-70/2,8 - не увидел вообще разницы. Поэтому продал. Сигма пока нужна. Как только возьму цейс - отдам внучке на Д5Д.
А у меня 24/2.8 показал себя с лучшей стороны по резкости цвету и контрасту в сравнении с кц 16-80/3.5-4.5... Еще я его немного сравнивал с сапоп 24-105/4L http://foto.ixbt.com/?id=photo:206027
Про сравнение 24/2.8 c Тамроном 17-50 можно посмотреть здесь: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=16120&page=4 . Сам (и не я один) был слегка удивлен. Правда там речь шла об а100. Думаю на а700 ситуация такая же.
Коллеги, появилось смутное предположение, что на матрицах >10Мп существенно наличие D-type lens. Иначе некоторые объективы (особенно старые пленочные) теряют свои замечательные свойства (20/2.8 , 24/2.8 и т.д.). Может кто-то подтвердить/опровергнуть это предположение?
Разве что в смысле более поздней разработки объектива... Ну, стаб может сработать чуть более эффективно в пограничных ситуациях. Чем объясняется ваше предположение?
