Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Интересно, надо будет выяснить! Я пока тока 35-50-70мм сравнивал на дистанцию 2,5м. На 50 и 70mm 28-75 рулит однозначно, даже 17-50 хуже. На 35мм 17-50 лучше, чем 28-75. А вот 28-135 на 35мм фокусирует неточно - так я и не понял что с ним. При случае столкну 28-75 и 28-135 на ландшафте в ШУ.
Подскажите какую бленду можно использовать с этим объективом на полном кадре без затенения и чтоб еще защитный фильтр использовать.
72mm - Marumi Metal Wide Lenshood например здесь сначало накручиваешь защитный фильтр, зтем на него накручиваешь бленду.. если еще возьмешь крышку с внутренним захватом, то можно будет ее надевать не снимая бленды
Лично мои наблюдения. бленда 72mm - Marumi Wide Rubber Lenshood - на полном кадре, 28-135/4-4.5 28 мм. Помойму, ни АЙС...
Н-да...., тяжелый случай. А бленда нужна под полный кадр. Я так понимаю фирменной бленды к этому стеклу не производили. У кого еще есть соображения на этот счет ?
Может кто сравнивал 28-135 с "зайцем" 16-80. Пробовал сравнить, оставив залог в магазине за 16-80, но был сильно удивлён и самим объективом, и нестабильностью картинки и качества. Пробовал выбрать из 3-х, но или мне не повезло, или у всех так, нобоятся озвучить, так как потом не продаш. Первый объектив (16-80), как погремушка, чего-то в нём болтается и гремит. По поводу картинки, на 16 мм - просто жуть, от кита отличается очень слабо, в пользу кита. С 24 до 40 отличная резкость и приятная картинка, с 40 до 60 резкости нет вообще, из 10 кадров на 50, ни один не попал, при чём вообще никуда. С 60 до 70 отлично, прямо с открытой. 80 резкость и контраст намного ниже, на боке наблюдается "сияние" вокруг веточек. Второй экземпляр вёл себя немного по другому, но то же погремушка. На 16 мм резкость приемлемая, если попадёт, но попадает в точку фокусировки 1 раз из двух, на 24 мм стабильный бэк фокус, на 50 как и первый от 60 до 80 просто великолепно. В магазине было только 2 объектива. Проверил в другом магазине "Сони центр", всего один экземпляр, с витрины. Цена на 8 тыр. выше. То же как погремушка, наверное у них такая особенность. Экземпляр явно лучше 2-х предыдущих, но 16 мм на открытой виньетирует, а на 50 мм, то же нет картинки, как провал какой-то. 28-135 стабилен на всех фокусных. У меня их 2 экземпляра и оба соершенно одинаковы по картинке и на всех фокусных. У кого есть или были оба, отпишитесь.
У меня были оба, я их вроде как даже погонял вместе. Писал в ветке про "Ваша линейка объективов". Начну с того, что в моем ZA ничего не гремит. Есть небольшой люфт хобота ближе к теле, пожалуй все. Американский. На ШУ на открытой виньетрует (Фильтр правда есть Kenko wide UV, но полагаю что и без него некоторое виньетирование имеет место), но это вроде практически у всех так. (28-135 в итоге продал, но линза отличная. Просто ШУ 28 на кропе -это .. не очень, за год что был штатником - порядком начало уже огорчать)
Насчёт именно этой не уверен, т.к. покупал комплектом у Вячеслава, но по мне так очень удобно. Складывается и занимает совсем мало места. А то что выглядит, как вантуз - мне как-то без разницы. Боковой свет при этом она блокирует не менее надёжно эстетичной железной!
Очень удобная вещь, гораздо удобнее, чем железная. У меня обе, правда, резиновая чуть другой формы. Огромное преимущество, по сравнению с железной, в том, что, её не надо снимать, что бы положить с фотоаппаратом в рюкзак. Но родная крышка не подходит.
Если эту бленду использовать с фильтром защитным, то на полном кадре виньетирует:'( (Фильтр тонкий - Маруми DHG) Без фильтра - нормально. И ещё, на ней нет внутренней резьбы под крышку, так что бленда отдельно, а крышка отдельно . По крайней мере так на моём объективе и с моей блендой.
Недавно приобрел данный объектив . На А900 превосходно. Жаль что Сони не перевыпустила это стекло , как макрик и разные фиксы. Конструктивно стекло очень сложное , но получилось же , могли же, даже при 5 ктатном диапозонеи и режиме макросьемки.Не могу понять , зачем Сони изобретать велосипед и конструировать новый 24-105/4 (это по слухам) ,когда надо просто обновить старую Минолтовскую легенду.
gapik, скоро их будет 28-135 один из любимых объективов моих. А тут я еще и А900 взял . Справедливости ради надо сказать, что отличия между стеклами на А900 проявлятся гораздо сильнее. Сразу видно где зум, а где фикс. Даже на своих лучших 28мм этот мега-зум все-таки выглядит не так уж классно как тот же 35/2 или полтинник. На кропе различий в картинке гораздо меньше было видно. Т.е. чисто по резкости конечно не ахти. Но объем неплохо рисует.
вот это здорово уменя половина фотоархива за последний год - это слайды с пленочной 7. и именно на ней 28-135 и живет... И вообще, резкость меня не так сильно беспокоит... а вот объема и сочности хочется :yum:
Макро на 28-135 и A900: http://foto.ixbt.com/?id=photo:272385 http://foto.ixbt.com/?id=photo:272390, У меня бленда резиновая, соответственно на ФФ виньентирует. Но что интересно, просто на ШУ оно заметно гораздо сильнее, чем на макро. Т.е. получается при макро реальное фокусное у 28-135 где-то близко к 35 мм.
28-135 на альфе 900 "The Minolta AF 4-4.5/28-135mm delivers at f8 clearly the best image quality of any zooms tested here - at a second hand price of 1/10 of the Zeiss." тест на 900 в сравнении с топ-линзами G и CZ: http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=43
