Возникла идея побаловаться дневными длинными выдержками. Для этого придется зажимать дырку и приобрести серый фильтр. В связи с этим вопрос - кто увлекается съемкой на зажатых (11-22), может, порекомендуете объектив, нормально себя ведущий на цифре при подобных значениях диафрагмы? Интересуют прежде всего м42, но если кто из а/ф хорош, в т.ч. зумы, можно и про них сказать. Фокусные около 50 (скажем, 35-100). Сам сильнее 5.6 почти не зажимаю, хочется понять, к какому диаметру фильтра присматриваться...
Мой опыт подсказывает мне, что на f/11 большинство объективов показывают наивысшую резкость. После f/16 начинается резкий спад у всех. Даже у макриков. Так что если снимать на 11 - то подойдет любой объектив.
Tamron 90/2.8 Macro - на 16 еще нормально дальше спад Sigma 105/2.8 Macro - уже на 16 плохо. в макро постоянно хочется поджать еще что еще одна лапка в грип влезла
Оба 35-70 на 11 весьма резкие. На дырке 16 уже начинается диффракционное размытие. А что касается фильтров, то ИМХО стоит брать 77мм и переходное кольцо, на случай если захочется поставить фильтр на ширик. Ведь длинные выдержки это прежде всего пейзажные сюжеты, где в кадре много воды и неба, или городские сюжеты. А там ширик нужен.
для 6МП предел наступит около 16ти. один стоп выиграете. ну и что? а по совести, лучше бы ресайзить "до", что, увы, невозможно.
Чисто теоретически, макрушники должны вытянуть на зажатых больше чем остальные стекла. По моей практике на 11 все объективы хуже чем на меньших значениях, для них 8-ка предел. Опять же по своей практике - СОНИ 100 2.8 МАКРО по резкости на 11 практически такой же как и на 8. То есть имеет небольшое преимущество над немакро объективами. Возможно что на 16 оно еще больше. Фиг его знает, может у него края диафрагмы необычно обточены.
Прогонял все свои объективы на 10 Мп цифре. Картина у всех схожая, улучшение идет примерно до f/8, потом начинается деградация. Единственное исключение - Minolta 50/2.8 macro, у него еще и при 11 все отлично, 16 - незначительно хуже, с 22 идет деградация картинки.
