FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5

эти винты с роликами неодинаковые. Нужно или маркеровать при разборке или смотреть на выступающие концы- нечего не должно выступать за пределы стакана. Все должно быть утопленно.

 

Rus2000

Я покупал на 28-135 обычную, не широкоугольную, резиновую бленду Marumi. Наверное, она соответствует такой же металлической. На кропе не виньетирует. На пленке на ШУ виньетирование весьма приличное.

 

Обычная, железная бленда на кропе работает отлично! Девайс с ней выглядет просто супер! советую. Как защитную крышку, использовал крышку из под чипсов Принглс.

 

Rus2000,
нет, металлическая на кропе не виньетирует, равно как и все, что я пробовал (кроме "вантуза" от зенитовского фоторужья). У Маруми есть еще резиновая, которая складывается в кольцо и в сложенном состоянии почти не увеличивает длину объектива, только в ширину; может понравится.

 

Rus2000
Я себе взял такую:
http://www.pleer.ru/_14469.html

Купил крышку флама (на 72) с центральным зацепом, обточил ее немного с краев - отлично закрывает

Rus2000, да я думаю эта такаяже, просто выглядит по другому на другой диаметр. Ну вот вобщем, можно к ней взять еще крышку флама, и обточить с краев - будет отлично закрывать.

 

Поздравьте! Стал счастливым обладателем сабжа, за что отдельное спасибо Вячеславу. Объектив полностью соответствует описанию, т.е. как новый Погонять как следует пока особо негде, но после первого краткого знакомства можно сделать кое-какие выводы.
1. Резок на всем диапазоне начиная с открытых. На 135 на отлично, на 28 на отлично с минусом.
2. Контрастен.
3. Тяжел, но к этому был готов.

 

Поздравляем

Поздравляю ещё раз! У вас уникальный объектив!
Поснимайте им побольше, и вы заметите что:
1. на 135мм появляется "софт-эффект", а на 28-50мм резкость много лучше.
2. Плохо с контрастом. Дождитесь солнечных дней, весна уже почти наступила, и погоняйте стекло на улице.

 

Спасибо, погоняю обязательно На 135 у меня он действительно резче. И не у меня одного, у awaken77 вроде аналогичная ситуация.
Фокусируется, кстати, очень шустро и не елозит.

 

Mach, поздравляю! Вам и тов. awaken77 попались уникальные объективы!

Жаль в лабораторию (http://www.photodo.com/product_953_p4.html) попался не такой экземпляр. Да и пользователям dyxuma (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=38), по видиму, более резкие на 135 чем на шу не попадаются...

Еще раз поздравляю! Даже немного завидую

 

С первым тезисом абсолютно согласен, а вот насчет контраста - можете уточнить? По сравнению с чем его не хватает? Мне этот объектив показался вполне контрастным, да и с микроконтрастом у него неплохо. Почему именно на улице это должно быть заметно? Или Вы о влиянии засветки?

 

В качестве ответа на ваш вопрос надо показывать кадры Но поскольку ф/а сейчас не при себе, попробую на словах..

Что такое контраст объектива (в моем понимании) - отношение max/min яркость для соседних областей изображения. (В терминах MTF - кривая на <= 10 линий. Соот-но микроконтраст кривая на >= 40)
Ecли изображение малоконтрастно, то картинка в 100% "плывёт", хотя детали не обязательно теряются.
ИМХО, слабый контраст и засветка связаны. Не задавался этим вопросом раньше, но причины у них одни - внутренние переотражения.

PS но вечером я пару кадров сделаю

 

Вот на 135мм, F/5.6 Расстояние около 2м. Наводился при трех лампочках по 60Вт в район первой струны. Её диаметр вроде 0.4мм.
Кроп 100% по центру со вспышкой.

Вот ещё. F/4.5 Условия те же, но расстояние около 3м.

А вот на 28 F/4
На проводе справа видна нерезкость. Со штатива, выдержка 1/125. С увеличением значения диафрагмы картина улучшается.

 

Ну, в моем понимании все проще - если глядя на фото хочется поднять контраст, значит, его не хватает. Соответственно, возникает вопрос - с чем сравнивать. По моим ощущениям, 35-70/3.5-4.5 он явно превосходит, с банкой (на контраст которой обычно не жалуются) как минимум сравним. Уступает разве что 35-70/4, но по мне -так скорее 35-70/4 имеет избыточный контраст, по этой причине в солнечную погоду я иногда сознательно предпочитал ему /3.5-4.5.

 

Mach, Можно попросить снять одинаковые вещи в одинаковом масштабе. И шарпик уберите если есть

Значит, я жеска прочуствовал

 

Если подскажите как снять в одинаковом масштабе на 28 и на 135 буду признателен Думаю, что при МДФ в 1.5 метра, чтобы снять в одинаковом масштабе на 28 и 135 мне размеров квартиры не хватит Шарп есть только на верхнем снимке и то только для того, чтобы точнее обозначить струну - фокус похоже навелся на гриф. Если присмотреться, то следы шарпа видны справа на сером фоне (колонка там стоит). Думаю, что при естесственном освещении ничего шарпить не надо будет. В выходные погоняю побольше.

 

Владимир Владимирович
прикладываю 2 файла - кроп 200% с полтоса и 28-135

съёмка при лампах накаливания, штатив, АШ выкл, 1с f/4.5 исо200. Конвертация С1 кривая "линеар респонз", шарпа нет пар-ры одинаковы.

то что видно на снимке 28-135, я ранее охарактеризовал как "поплыло"

 

ок
но это уже субъективные оценки...
может приведёте пару кадров контрастный/неконтрастный объектив? Только с одинаковым освещением

на самом деле фокусироваться можно не только от-полутора-и-до-бесконечности, и в макро-диапазоне. Если "прижать" макро-свич, и двигать кольцо зума в __макро зону, можно (на 28мм) сфокусироваться и на 70 см, и на 30, и на 2см от передней линзы. И таким образом снять на 28 мм чтото похожее по масштабу на снимок с 135мм