ээээ... "я понял это намек, я все ловлю на лету, но не понятно, что конкретно Вы имели ввиду"? детализация?
Да нет.... просто к сведению. Я ни каких выводов сам не сделал, просто рядом поместил 100% кропы. Там чел пыхой попыхал получилось неплохо. На счет детализации очень близко с А900 на счет шумов А900 далеко позади. А, на счет общей картинки непонятно... надо будет посмотреть реальные семплы: портрет и пейзаж...
линзы по-другому работают.. я вот скока смотрю -- всё работает лучше на ФФ... тот же старикан просто отпад на ФФ... я уже не могу спокойно смотреть на картинки с А900 :yum: :yum: :yum:, ещё пара дней, и я пойду за ней в магазин.... тока денех кучу придётся выложить :'(
Скинтоны с 85/1.4G понравились. Жаль, что веб размеры. Как сравнивать шумы по разным кадрам - не знаю
Немного полноразмеров с А900 и трех разных объективов: Sony 50/1.4(D), Minolta 24-105/3.5-4.5(D), Minolta 100-200/4.5: http://foto.ixbt.com/?id=album:16502
Странно как-то с этим новым пятаком... все тянут, откладывают, цены меняют, картинок с него практически нету... да и вообще, меня например, вот такая его реклама как-то напрягает: " Благодаря его высокой чувствительности ISO (до 25 600 единиц) пользователи EOS 5D Mark II могут фотографировать практически в полной темноте." На кого она расчитана? Что какой-то чел с мыльницой прочитав это тут же выложит 3000$? Или на тех у кого на вспышку денег не хватает?
Maybe, на концертах и в театре бывает достаточно темно, да и вспышкой не везде воспользоваться можно. Что тянут - понятно, не хочется ударить в грязь лицом, да что-то не выходит цветок каменный.
На пядвак посмотрим в деле. На скинтона и на цвет. По первым семплам по шумам он намного превосходит А900. На счет полной темноты не знаю - шум там будет все равно. Физику не обманешь. А вот высокие исо для телевиков с прикрытыми дырками и коротких выдержек нужны. Хотя у пядвака автофокус не тот.... и серия не та... Так что пядвак нужен сапожникам и судя по семплам он лучшее что у них сейчас есть. И это хорошо. Больше камер хороших и разных. Реальное впечатление у меня будет когда появится много семплов от реальных пользователей. ДД, цвета, надежность и т.д. Что тянут - подозрительно. И по семплам там скорее хороший алгоритм шумоподавления и шарпа. Встроеной пыхи там нет как и в А900 Я тоже считаю что при низкой освещенности лучше получается с пыхой. На счет театров имхо надумано. Можно подумать большинство только и делает что снимает в театре....да, и всегда найдется человек десять с мыльницами в первом ряду и пыхой в автомате... так что ваша топовая пыха с отражателем будет восприниматься как задумка режиссёра.....
Еще A900 + Минолта 85/1.4 G: Балдею от камеры. От того как работают на ней казалось бы уже приевшиеся стекла. От молниеносного и точного автофокуса даже при плохом освещении. От классной эргономики, когда все под рукой.
да откудаж парные сравнения? пядвака этого еще в руках не кто не держал. Поживем увидим. Пока могу сравнить только А900 с А700 и только по своим личным ощущениям... А900 шумит больше. Хотя цвет и ДД имеет намного лучше. Сапог же тот что на семплах очень не плох по шумам. По цвету - пока не ясно....
Почему не ясно)? Мне лично давно уже ясно что у сапога цвета "никакие" Имхо за счёт рабочих высоких исо расплачиватся приходится плохими цветами:devil: Репортажнику нужны рабочие высокие исо, а фотохудожнику хорошие цвета
Ребята, "балдейте", если хотите, но зачем выкладывать откровенно не удавшиеся снимки? Один снимает всё подряд, другой выкладывает снимок приятной женщины, за который она бы руки бы фотографу пооткручивала.
Ну почему-же, вполне удались чтоб оценить работу камеры и линзы Ну и художественно тоже неплохо вышло...
