А можно примеры фоток, на которых цайссы попадают точно в цель на открытых? Особенно 135мм. Желательно не только центральным но и крайними боковыми датчиками.
Ну, что-то вроде вот этого... Так сказать, qwick dirty вариант: http://foto.ixbt.com/?id=album:15976 Ахтунг! Полноразмеры по 12,5 мегабайт! P.S. Забыл сказать, что целился в нарисованный квадратик.
Прикольный "quick dirty". Особенно понравилось "... крайний центральный датчик." И заголовок статьи в газете злободневный. А АФ чуть-чуть фронтит, хотя возможно на ресайзе не очень хорошо видно...
Поправил Возможно. Хотя у меня штатив дерьмовенький, если б он "как скала" стоял, или я бы с помощью д.у. "кнопку нажимал", может и результат получше бы был...
Спасибо! Посмотрел полноразмеры. Центральный датчик действительно сфронтил на миллиметр буквально. Можно проследить по окраску букв: те, что в фокусе - черные. Левый аналогично. На самом деле и черные и хроматящие буковки по резкости выглядят практически одинаково. Правый датчик попал точно по заданной цели. Похоже плюс-минус мм - это погрешность АФ системы на полностью открытой дырке 135/1.8. Очень интересный тест.
Если честно, то задолбали примеры с цейса 135/1.8... ну сколько можно... не все хотят фоткать говорящии головы... Эта линза не показатель всей системы, хотя и ориентир... ,Поймите, не хочется, чтобы А900 оссациировалась с одной линзой - 135/1.8... Поэтому призываю всех, кто имеет А900 больше уделять внимание более сложным (и востребовательным) линзам (да хотя бы 24-70 на 24мм на f2.8) тому же полтиннику... При всем уважении к 135мм - это не самое востребовательное фокусное...
>greymage >borjomi Вы так говорите, как будто я не знаю что такое 135 на полном кадре... но, я так же знаю не только про отрисовку главного объекта, но и отрисовки перспективы за объектом (если она есть)... про ее искажение и следовательно рисунок цельной картины кадра. Есть и множество других ограничений, когда невозможно использовать 135мм... есть в конце концов и кроп (пока)... Вы не уловили мысль скорее всего, я напирал на то, что не одним 135/1.8 жива система. А сейчас получается так, что 90% примеров (нормальных) это либо 135/1.8 либо 2470 в районе 70мм... а хотелось бы разнообразия, тогоже 2470 в районе 24-50 например, полтинника, да 85 в конце концов. Даже в простых тестах (той же подстройки датчиков АФ), ну будьте чутка разнообразней при подборе стекол... borjomi Да одно из самых ходовых. (85 на кропе, кому понятнее). Я в курсе, у самого и 135 есть, и 28-135/4 - и эти два объектива 90% своей работы проводят на моей пленочной семерке, т.к. кроп их прилично ограничивает (для меня во всяком случае)
Севодня в магазине повертел ето чудо в руках... камера без батарейки была так что включить не удалось. Чтож магу сказать... эгрономика на 5+, в руку как родная легла:yum:, т.к в магазине продавалось только тело пришлось снимать свой китовый обьектив с а300 и ставить на девятстоку... если честно я остался поражён... 100% поле зрение (после а300) этот видеоискатель мне показался огромым)) ну и чёткость тоже не осталась незамеченой Из минусоы могу отметить маленький доп экран... мне он показался какимто маленьким и кривым Могли чуть по больше (в длину) зделать ну и по ровнее К чему ещё придратся можно помимо шумов и цены... это наверно отсутствие литой боковой ручки с доп. экраном ( например как у никона д3 или сапога 1 д марка 3) ну и более мощного пуле-влаго защищённого репортажного корпуса ( например тотже Сапог 3 д марк третий) В общем решил копить потихонечку на это чудо. Вот только новую работу найду
Sony A900 vs 35mm film with imacon scan. Film Fuji Professional S160pro, camera Minolta 505, Lens Carl Zeiss 85/1.4, scan - Imacon , original file 50megapixels and resize to 24mp. Sony A900, Lens Carl Zeiss 85/1.4, RAW, CS3 ACR http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29704253 Here are oroginal scans, and RAW files : http://belfo.photo-forum.net/a900/film-a900.rar зы похоже, что тест проводился в Болгарии
Да, знаем мы это Они бы ещё сравнили с какой-нить плёнкой с ИСО800-1600 И имакон с 50 мп сканами (кажется, 6300 дпи разрешение) тут совершенно необязателен был... Я жду каких-нить тестов "А900 vs 35 мм слайд" (фуджи велвия/провия)... Хотя уверен, что общий "расклад сил" это не поменяет, но просто хотя бы более равные условия будут (в плане зерна).
Взяли бы хотя бы Реалу. С этой 160-ки зерно видно невооруженным глазом уже на 15х21, если приглядеться. Впрочем, неважно, на реальных сюжетах цифра лучше по разрешению уже давно. Только на мирах в пролете, там процессор не поможет. К тесту это не имеет отношения, но мне понравилась разница в цене камер. Всего-то 100 раз
Проверил, есть ли недодержка в А900 при увеличении ИСО. Нет, камера честная Серия кадров, на которых мерилось (ресайз вниз до 15%, экзиф принем) http://foto.ixbt.com/?id=album:15772 В названии кадра указана камера, исо, диафрагма и выдержка. щелкалось со штатива в режиме М, при увеличении ИСО соответственно закрывалась диафрагма. Конвертилось потом в С1 4 про, никаких сдвигов экспозиции не производилось. Гистограмма стоит на месте в пределах погрешности оборудования Кто хочет крутить рав-ы сам - могу залить куда-нить 12 штук равов.
а можно посмотреть фото где-то на открытых диафрагмах с Цейсса 135/1.8 и 85/1.4 на A900? и где? все, что я видел на мой взгляд не резко. интересуют полностью открытые и до 2.8.
Меня интересует пара линз. Они меня всегда интересовали. Вот только я так и не понял, куда их можно поставить. Может в 2009-м что-то появится. А Сони мне безразлична.
