Как и многие новички, чем больше читаю, тем больше запутываюсь Поэтому решил остановиться и попросить конкретного совета. Имеется А-300 с дабл-китом (18-70 + 55-200). Второй объектив пока устраивает, первый решил заменить на CZ 16-80. Кроме того, хочу попробовать какой-нибудь фикс - потому что уж очень вкусно все на форуме про них рассказывают:yum: И вот тут и возникают вопросы.. Вопрос 1. Я не могу никак выбрать между 50/1,4 и 85/1,4. Про 85/1,4 рассказывают более вкусно, но разница в цене почти в 4 раза заставляет задуматься (особенно учитывая тот факт, что фикс и беру-то фактически "попробовать".. А вдруг окажется, что они мне и нафиг не нужны? Вопрос 2. Как я понял, есть Sony 50/1.4 и Minolta 50/1.4, а с 85/1,4 еще хуже - есть Sony 85/1.4, Minolta 85/1.4 и Цейс 85/1.4. Есть ли принципиальная разница между ними? Вопрос 3. Учитывая, что я сам толком не знаю, нужен ли мне фикс (предположительно - нужен для портретов, и для съемок в условиях плохой освещенности, но без вспышки) - стОит ли пробовать? Или же 16-80 будет пока достаточно? Сразу оговорюсь - "взять попробовать" у кого-нибудь фиксы, к сожалению, не получается( Заранее спасибо всем откликнувшимся..
Нет "Sony 85/1.4 и Цейс 85/1.4." Есть Sony Carl Zeiss 85/1.4 Полтинник имеет смысл брать, особенно если вы часто ездите куда-нибудь в путешествия по городам и странам. В этом случае полтинник будет вам дешевым портретником. Но при наличии на руках 85/1.4 полтинник обычно маловостребован.
2. 85 есть минольта и есть Сони-Цейсс т.е. 2 (а минольт несколько версий, отличия там правда больше коснтурктивные, оптическая схема одна) 3. вообще стоит конечно, я бы начал с полтинника или если есть деньги с 35 f/2 вобще посмотрите при помощи ExposurePlot или подобной проги статистик использования разных фокусных
Скажу по себе. Моим вторым объективом после кита был 50/1.7. Он меня очень сильно впечатлил. Отличный портретник. Да и светосила! А уж 50/1.4 - еще лучше.
85 - насколько я понимаю - чистый лицевой портретник. Полтинник обладает более широкой сферой применения. Поэтому рекомендую его.
isaevmm п.1 п.2:Про все перечисленные объективы есть темы, там и сравнение и тестовые снимки. 85/1.4 в любом исполнении дорог, немного неудобен для съемок в небоьшом помещении из-за ФР. Но лицо во весь экран он снимает лучше всех. 50/1.4 - более универсален и дешев. И лицевые и плечевые и поясные портреты Вы им снимете почти в любом помещении. п.3 16-80 без вспышки будет неинтересен(в помещениях при искусственном освещении) Есть еще одни фиксы 35 мм, с учетом КРОПа ~52мм. Есть М35/2 (самый дешевый) М35/1.4(самый редкий) SAL35/1.4 самый дорогой. У меня до недавнего времени он стоял штатником. А полтинник - это любовь на всю жизнь. Почему? Не могу объяснить: надо пробовать, так не поймешь.
Я 85/1,4 пощелкал совсем чуть-чуть. Впечатления - это обалденное стекло отлично подходит для портретов, но не ограничивается ими. Собственно, оно красиво везде, где нужно размытие и красиво прорисованный передний план. Топикстартеру - я бы не торопился. разобраться, что нравится, можно и по чужим снимкам (только полноразмерам А какие фокусные расстояния Вам удобнее - никто кроме Вас и не знает.
Выбор обьективов сильно зависит от того, что и как вы собираетесь снимать. CZ16-80 отличное резкое стекло для сьемки в поездках, походах, и для репортажки (если не нужна светосила). Фиксы как правило лучше зума по рисунку и резкости на открытых диафрагмах, да и максимальная светосила у них побольше. Но фиксы значительно менее универсальны и как правило используются для неторопливой сьемки. Полтиник на ФФ был "штатником" - универсальным светосильным обьективом, а 85мм - чисто портретным обьективом. Для крупнолицевых портретов использовали еще телепортретные обьективы на 135мм. На кропе же полтиник по ЭФР приближается к портретнику (75ммЭФР), а 85 к телепортретнику (ЭФР 127). Поэтому полтиник многие используют на кропе как портретник, но и другие сюжеты на него снимают. А 85мм - чисто как портретник, и в основном для плечевых и лицевых портретов. Хотя и рост на него можно снять, некоторым нравится, хотя по снимку видно что снято с большого расстояния. А иногда люди еще берут фиксы - ширики (20, 24, 28, 35) для пейзажной или жанровой сьемки. Что из фиксов нужно вам - выбирайте сами, мы ведь не знаем, что вы снимаете.
Что ж, спасибо всем, видимо остановлюсь все-таки на 16-80 + 50/1,4. Остальное - на потом, если понравятся фиксы
Я бы предложил автору "для попробовать" пару вариантов: 1. Купить 50/1.7 2. Купить колечко на м42 и попробовать хотя бы двухсотрублевый гелиос-44-2. Тогда и ясность появится, нужен ли более серьезный фикс...
я взял Сони 50/1.4... как многие говорили тут - картинка у него прекрасна, дырка работает как надо и тд... но он годится разве что для портретной съемки, не более (имхо). В помещении, да и на улице, вообще везде, если вы захотите снять кого то хотя бы по пояс вам надо будет метров на 4-5 отойти, а если в полный рост - придется идти на красную площадь где есть куда отойти. Этим полтинник мне совершенно не приглянулся - вплоть до того что сделав с ним пару фоток я ставил кит - потому что никакую выставку или еще что снять просто невозможно. Поэтому я сразу встал на сторону переменных фокусов, продал свой полтинник и сейчас буду брать 17-50 тамрон. 85/1.4 я вообще не представляю как им можно снимать - только и только для портретов. Мое мнение - объектив должен быть ну минимум для двух целей, если вы занимаетесь этим любительски а не профессионально.
Вот уж совсем это не про фиксы...зумы-да, а фиксы все узконаправлены, оттого приходится успокаивать ноги получившимся качеством... а вот про полтинник вы зря...как раз для полноростового портрета хватает 4-5 метров...а для поясного 2-3...
isaevmm Если вы собираетесь менять кит на 16-80 - повремените с покупкой фикса, вдруг новый зум вас устроит целиком и полностью? ИМХО, если покупать что-то надо представлять себе "зачем". Хотя.. полтос не так уж и дорог, чтобы взять его поиграться, и продать, если не понравится. А 85/1.4 некоторым кажется слишком неудобным и стоит на полке, при том что стоит существенно больше
ну 6 метров точно для полноростного... а 6 метров это что - в клубе не снимешь, на улице это тоже проблематично в людных местах, а если ты хочешь чтобы в кадр попал полностю человек в полный рост и скажем автомобиль какой нибудь красивый... это на 20 метров бежать через улицу? Нет, господа, светосила оно конечно хорошо, но я снимал на P почти всегда репортажи и прекрасно снималось на дырке 2... думаю 2.8 меня не сильно обделит, тем более вспышка если что подсветит, а выдержки 1/50 вполне хватит для резкого снимка, если уж совсем темно будет
Вот именно из соображений "полтос не так уж и дорог, чтобы взять его поиграться" я его видимо все-таки и возьму А уж с 85/1,4 повременю пока.. Спасибо всем за советы
У меня комплект, смотрите в подписи, тот который вы планируете. 16-80 делает стандартные снимки. А полтинник "шедевры" . Щас еще 135 STF прикуплю, и фсе! Щастье прибудет!
Если у кого на полке без дела пылится, я б купил за любые деньги в пределах 5-6 тыщ Ну вообще-то без копеек целый стоп разницы, а это не так уж незаметно.
