Я гдето это уже говорил, но вот вопрос: насколько "удорожал" D90 по сравнению с А700 или 5DmkII по сравнению с А900? Во вред каким функциям это случилось, в случае этих камер? Собсно о чем речь. Получить другим способом схожие возможности по съемке видео пока у простого пользователя не обремененного парой-тройкой и даже больше сотен тыщ, просто нет.
не зададут потому как у фотокамеры эргономика не для стабилизации любительского видео а для нелюбительского есть всякие гироплатформы,, только габариты и цена делает бессмысленым разговор об экономии за счет использования одной камеры вместо двух. да и чем вы замените камерный зум типа 35-400/1.6-2.8? ну за счет матрицы можно накинуть 1.5-2EV. будет /2.8-5.6. с потерями в цветах и дд по сравнению с трехматричными решениями (на текущий момент).
>с потерями в цветах и дд по сравнению с трехматричными решениями Вы физические размеры текущих трехматричных решений, наверное, знаете? Поскольку потери в ДД и цветах если и есть, то скорее у трехматричных решений какраз, по сравнению с нашим сенсором, который технически предназначен снимать видео (снимает же както в D90) и вродебы технически-же близок к тому, чтобы быть способным фотографировать со скоростью вроде под 60кс
+1 надеюсь. надееюсь что будет как с a200/a300. ну хотя бы ни как в Н и К (поснимал тут 450 без повортного дисплея... ну его нафиг... на двухсотдолларовой двухсотграмовой мыльнице такое еще сойдет. на тысяче долларовом килограмовом аппрате - категорические нет)
надеюсь вы не о пержатых hdd/флешевых компактных камерах? потому как у них цена и габариты меньше однго приличного объектива для 35мм зеркалки. а на замену типичного видокамерного зума придется выкатывать преусловнутый "чемодан стекала за десяток килобаксов" + мальчика для помощи и пару амбалов для охраны
Я б сказал обидно что Сапог в общемто с видео и приличными характеристиками по уровню шумов стоит еще умудрился меньше Сони А900)) лишь бы Сонька вначале подтянула картинку а только потом полезла в Видео
Тото я гляжу как наша А900 в результате подешевела Ни дать ни взять дешевый ФФ, спасибо нет видео . Хотя Ваши слова да богу в уши, глядишь хоть цена со временем на 900ку упадет до соответствующей. По поводу дешевых камкодеров и чегото там. Дорогущие "профи" в-к Sony, позволяющие использовать сменную оптику (для этих в-камер существуют специальные объективы, в частности их делает и зейсс, и габариты у них тоже соответствующие). На них также можно использовать объективы Альфа, указываемая величина кроп фактора при этом под десять. Это позволяет иметь некоторое представление о соотношении размеров матриц этих камер с ФФ сенсором. Так что даже у очень дорогих профи 3матричных в-к, сенсоры _намного_ меньше ФФ сенсора (и даже APS-C сенсора). То, что больший сенсор это только в плюс цветам и ДД надеюсь пояснять не нужно.
С учетом того, что камера только начала продаваться, переплата в 10000 рублей (если брать цену в Плеере) по сравнению с заявленной производителем ценой "там", мне кажется не такой уж и большой, учитывая общую стоимость в 3000$. За пол года наверняка скатится и к 80000. Вот только пятак второй интереснее и стоить, вероятно, будет еще дешевле.
так мы с оптическим видоискателем (в хороших видеокамерах ксати стоят весьма недешевые видоискатели а экраны - так, больше для показа или когда надо двоим в него глядеть )
ну у a900 по сравнению с пятаком(пятаками) есть реальный плюс - стабилизация в тушке (100% видоискатель это конечно хорошо но это скорее статусная фича) а вот стабилизация - это да. это реально полезная для фотографов (в первую очередь для любителей) вещь.
А у профессионалов - рука-тиски что-ли, со встроенным стэдикамом-антишейком? (уж простите за вредность)
Слишком обще мы так скатимся к обсуждению что есть профи, а что нет. Чел с опытом 2 года, зарабатывающий на жизнь съемками свадеб, профи? Разумею да. Чел с опытом 20 лет снимающий "для себя" букашек и пейзажи (пусть даже 2-3 раза в год продающий 1-3 фотографии в журналы по 3 евро) - профи? Пожалуй нет - любитель. И как в этом случае понять у кого руки крепче? Один "хиляк на тоненьких ножках" (с) - профи, а другой "я недавно головой быка убил" (с) - любитель. Кто меньше дрожать будет (в темном переулке )? А может быть все наоборот (кто из названных профи, а кто нет - можно задать произвольно). Профи, может, с рук снимает, а любитель - со штатива. И кому антишейк полезнее? Я с этой точки зрения писал и насчет "особенно любителям". Ну не понимаю я почему Всем полезен - разве что в зависимости от предпочитаемого жанра и условий в разной степени. И даже в каком-то случае не нужен вовсе.
не понимаю, почему все свихнулись на внутрикамерном стабе? создается ощущение, что это последний изюм, на который делается ставка. Мне после нескольких съемок в репортаже стало понятнее, что при выборе: малые исо+стаб или высокие исо (при одинаковых шумах) я скорее выберу высокие исо. Да и стабилизация в объективе, как я заметил, имеет свои плюсы - ты реально видишь результат её работы уже до съемки, и не на экранчеге, а в видоискателе
Ну понятное дело, что выйграшу 2 стопа от стаба, все предпочтут выйграшу 2 стопа по шумам - это к доктору ходить не надо. Другой вопрос, если шумы равны, да ещё и стаб. А вопрос что лучше стаб в тушке или оптике уже 10 раз обсосали, если бы вам стаб в оптике был важнее, вы бы сейчас на форуме кэнонистов тусили бы.
меня смущает, что у минольты есть такие 85/1,4 и STF (( плюс цвета были лучше. Сейчас жду выхода второго пятачка и новой Fuji
