Господа, некоторое время назад обзавелся А300. Первая моя зеркалка. Купил к ней несколько объективов: Мinolta 50/1.7, Sigma 28-70/2.8, Sigma 70-300 APO, Tamron 90/2.8 macro. Поигрался. По большому счету все устраивает, но вот шумность матрицы расстраивает. Хотелось бы иметь рабочие исо 800 и 1600. В этой связи задумался о смене аппарата. Выбор свой остановил на 2-х камерах: А700 и 40Д. В 40Д пугает отсутствие стаба в тушке. В линейке объективов Minolta/Sony я разобрался, а вот объективы Canon для меня темный лес, могу предположить что там все дороже. На сколько разные 700 и 40 по шумам? Сижу и ломаю голову. Помогите определиться.
Я бы не стал продавать/покупать оптику при выборе 40Д/А700, имхо рабочих исо 1600 ни там, ни там нет. Много тестовых снимков с камеру тут, вы можете сами скачать и сравнить, там вроде даже равы есть: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DA.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A.HTM сравнение жпегов есть тут: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page17.asp http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page30.asp
Сравнив картинки пришел к выводу, что у 40Д со включеный шумодавом шумов поменьше на 1600. А на 3200 это даже более отчетливо заметно. http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/FULLRES/E40DhSLI3200.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/FULLRES/AA700hSLI3200v2.HTM Я так понимаю в старых прошивках А700 шумодав включен по умолчанию. Может с 4 версией прошивки что-то изменилось в плане подавления шумов?
Буквально недавно вышла новая прошивка для А700, которая улучшает шумы на высоких исо, и позволяет выключать шумодав (т.е. дает возможность потом хорошим софтом задавить шумы.) К сожалению, сравнению на новой прошивке нет.
Кстати, чем конвертируете? Я тут то ли безрукий, то ли спать пора, то ли ACR - полный треш. Смотрите примеры в приложении. Может надо не камеру сменить, а конвертер или попробовать шумодав? http://ifolder.ru/8231514
По хорошему шумы надо давить в конверторе или спец. программой а не в камере. И тогда даже ISO1600 будет ограниченно-рабочим. Что касается камер - в 40D шумов может чуть поменьше, и пиксель крупнее, зато всего 10мп против 12. А у 30d с его 8мп шумов еще меньше, и тональные переходы мягче. Но разница в шумах при переходе с CCD (A300) на CMOS будет куда более ощутима чем разница в шумах у разных камер с CMOS сенсором. Поєтому в вашем случае стоит не просто выбирать новую камеру, а решить, хотите ли вы поменять систему Сони на кенон. На кеноне не будет стаба в тушке, будет другая эргономика и будет более широкий парк дорогой родной оптики. Так что лчше задумайтесь над тем, хотите ли вы другую систему, а не над тем, где шумов на пол стома меньше.
Недавно в руки попался кэнон 350д...мегапикселей у него 8, так вот в результате всестороннего сравнения со своей А200...(хотя объективы были разные) пришел к выводу, что исо800 на 350д равно исо400 на моей А200 по количеству шумов в тенях...вот только лично МОИМ рукам это не очень помогло, изза отсутствия стабилизированного элемента у 350д в связке тушка-объектив...то есть с кэнона снимки получились со смазом...а на А200 стабилизатор все таки помог) ...хотя фиг знает, может просто руки тряслись сильно с непривычки пользования кэноном, а может, от того что на эту малюсенькую тушку был напялен совсем немаленький 70-200/2.8
думаю стаб помог. У меня раньше была полупроф мыльница konica-minolta A200 там уже ставили стаб такой же как в зеркалках сони теперь, и при полунажатии кнопки спуска он включался. Я мог на экране видеть как он все мои шевеления отрабатывает. Впечатлило.
Просто хотелось бы избавиться от дополнительной корректировки в редакторах в части шумов. Т.е. я реально увижу разницу между например исо 800 А300 и исо 800 А700? Да, и на сколько я понимаю, если при одинаковых исо с отключенными шумодавами шумов на одной из камер меньше, то соответственно и картинка с этой камеры после обработки будет менее "обглоданной".
Увидите. В тесте Рулера (Цейса 24-70/2,8) есть сравнение сотки и семисотки в лоб. Учитывая, что на трехсотке матрица та же что и на сотке, разница будет очень заметна
Там с ACR выходит сильно шумнее и темнее, еслив ыровнить их по яркости с силками - просто ужос. Т.е. я хочу скачать может стоить другой конвертер попробовать. Я вот тоже попробую лайтрумом.
Ну, с шумами дела так обстоят, что коли они есть, так уж они и есть, как ни пляши с бубном. Чудес не бывает. ИМХО для А300 надо пользовать SILKYPIX - не из-за того только, что он шумы довольно мягко давит, а ещё из-за сравнительно хорошей цветопередачи на высоких ISO. У ACR шумодав не из лучших.
Так все же, стоит ли переходить с А300 на А700? Не разочаруюсь ли я? Как себя поведет sigma 28-70/2.8 и minolta 50/1.7 на а700 в сравнении с а300?
К сожалению такой возможности не имею. Хочется услышать мнение людей, которые когда либо владели А100-А350 и перешли на А700, или же имеют и то и другое.
у вас же написано москва вроде магазинов навалом, везде подержать дают. Ну вот сравните тогда тестовые семплы: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A7.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200A7.HTM реальных пользователей можно долго ждать
У меня была А100. Перешел на А700, т.к. нужны были высокие рабочие ИСО, а на А100 уже на ИСО400 иногда для приглушения шумов танцы с бубном начинались. Сейчас на А700 ставлю ИСО до 800 не задумываясь, от 1250 до 1600 - реже, но тоже вполне рабочие. ИСО выше 1600 использовать не приходилось, не было нужды. Но баловства ради снимал и до 3200. В принципе, если постараться, то можно и с ними фото сделать, особенно если потом печатать 10х15 В общем, с приобретением А700 я вздохнул свободнее.
