Перерыл весь Lightroom, но так и не понял где и как эти профили подключить. У меня вторая версия программы, может в этом дело?
Чисто теоретически, такие снимки могу сделать с A100 и A700. Хотя и лень. В своё время я делал фотографии с этих камер, заметной разницы не нашел и перестал заморачиваться по этому поводу. Хотя есть некоторые сомнения, есть.
Ребят, параллельные кадры с D7D и А700 cо скинтонами, есть в любом моем тесте из последних, что по 16-80 что по 24-70 Цейссу. Откуда взялось мнение по отсутствие в принципе парных кадров. Это и есть сравнение CCD с CMOS вполне явное, так как ББ ставился одинаковый руками при съемке и не менялся при конветрации. Стекла одинаковые, условия одинаковые. Что еще надо то ? Там все как на ладони, было бы желание посмотреть и увидеть. Сравнение по цветам D7D и А100 было у меня в свое время в тесте полтосов, он временно недоступен до полного переезда на новый хостинг, но там как раз разница не принципиальная.
kMART Ну это все таки самоутешение на 100%. Если за такие же деньги можно взять более качественный пластик, то это всегда лучше, независимо от жалко/не жалко. Вот только брать нечего. Что интересно, A100, которую вы хвалите, по качеству пластика заметно проигрывает D5D. Если A200 еще хуже, то это тендеция. Минолта была последней, кто вставлял качественный пластик в бюджетки. Так например у Кенона бюджетный пластик был всегда полным г.. со времен 350D, когда у продававшейся в тоже самое время у D5D он был очень приличным. RulerM Меня тут скин-тона A700 вполне устраивают. http://rulerm.by.ru/tests/Sony_Zeiss_16-80_Part_1/DSC01869r.jpg Я бы даже сказал, что выглядит по натуральней чем у D5D/D7D с их немного "преувеличенной" по сравнению с реальным миром цветопередачей.
Ерунда про якобы плохой пластик у а200, 300, 350. Напротив мне нравится больше чем у а100, он матовый, не замасливается и очень похож на тот какой был у пленочной 7.
Реальный мир - это абстракция . Ты ж не знаешь как он выглядит в глазах другого человека . Он реальный только в твоем субъективном восприятии, то есть на деле НЕ реален. Факт в том, что цветопередача отличается, и заметно. И это можно легко увидеть, примеры все в наличии, не пойму что люди парятся просто . Допускаю, что цвет с А700 кому-то больше нравится ессно, главное что отличия то вот они, прям как с куста, а там уж выбирай.
RulerM Цветопередачи безусловно отличаются, с этим никто не спорит. В данном случае это не к месту, потому что на фотографии и на мир смотрит один и тот же человек (я или кто-то другой) и сравнивает фотографию с тем что он видит в рамках именно своего восприятия. Так что о разнице между реальным миром и фотографией очень даже можно говорить, если на нее смотрит один и тот же человек. Грубо говоря, если мне фотография кажется пересатурированной по сравнению с реальным (для меня) миром, то для того, кто, допустим, так субъективно видит мир, она просто покажется еще более пересатурированной и расхождение сохранится.
Хорошая ссылка на сравнение цвета http://vgrin2.front.ru/Leica/ Как я уже писал с ццд после пленки уже произошло упрощение цвета. Симос же в существующей реализации дает еще меньше оттенков и плотность цвета, что совсем не интересно.
А да, забыл рассказать. Распаковать надо сюда C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Camera beta 1\Sony A700\ Папку "Sony A700" надо создать самому. Если не стоит "Camera Profiles beta 1", то наверное и "Camera beta 1" нужно будет создать вручную... В ЛР2 на закладке Camera Callibration можно будет выбирать профили.
Увы, увы. Или вторая версия Лайтрума сильно переработана, или одно из двух. В закладке Camera Calibration есть только Embedded. Буду рыть в инете по поводу этих пресетов...
Вот тут скачайте, поставьте. Появится папка C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Camera beta 1\ создайте там папку "Sony A700", разархивируйте туда мой архив. У меня тоже ЛР2 и в нём все работает.
Ездили с отдыхать, я снимал на А100, батя на 5Д. Вот буквально вчера взял у него равы, потому что жпги, что он дали, были ужасны. Я начал копаться в равах. Действительно по шумам, резкости и прочему моя а100+цейс 16-80 в далекой заднице, но цвет... Я вообще не очень верил в пластиковые рожи, но тут я понял о чем идет речь. Вот взять отдельно зеленый - он зеленый, отдельно синий - синий, красный- красный, желтый - желтый, но все лица - пластик. Вот думаю, что будет когда соня сменит линейку... может будет у насх уникальная система ПЗС ФФ.
Little_boo, настройки DRO какие, света достаточно было? Имхо, когда света хватает - то цвет нормальный у 700ки. Но в некоторых случаях, когда света не хватает и врубается DRO - то с лицами (да и вообще много чем)действительно случайутся казусы Для себя решил DRO отключать при чисто портретной съемке. Лучше потом в шопе кривыми поиграть. Опасная штука DRO короче Эффект надо каждый раз зырить. А "пластик" понятие само по себе помойму относилось не столько к цвету, сколько к низкому микроконтрасту или аретфактам шумодавления. Т.е. взять конкретно зашумодавить, цвет лица при этом вообще может быть хоть классическим европейским светлым из панатона, пластилину от этого не тепло не холодно
Я про А100 и Кэнон 5Д. Про пзс и кмоп. А700 нету у меня. Хочется что-то на пзс, мало шумное с поворотным экранчиком и не маленьким видоискателем, и фпс не меньше 5-ти - моя мечта.
Little_boo, насчет кэнона не вы один заметили пластмассовость картинки...вот только есть такое ощущение что это вопрос именно к кэнону а не ко всем КМОП матрицам вцелом...потому как с А700 (увы, судя только по инет-метериалу) получаются вполне таки живые фото)
ИМХО - риторический вопрос - а не возникает ли пластик после работы высокоумного встроенного шумодава в кеноне? - Просто Эффект то как раз шумодавный...(т.е. как бы не кричали, что его типа нет совсем - а оно есть и не можеи не есть
