Я бы сказал, что у IDS два существенных преимущества, причем цветовое - не главное. Цвет прекрасно выводится в DxO - не хуже, чем в родном. Но вот микрорезкость.... Когда начинаешь пользоваться топовым стеклом, понимаешь, что не можешь добиться такой же микропроработки деталей ни в одном "чужом" конвертере, сопоставимой хотя бы с камерным жипегом (а850 и NEX-C3). У меня только IDS дал идентичный по резкости результат как в камерном jpeg а850-й и NEX-C3. Других камер Sony у меня нет, может, не везде жипеги так хороши.
Может у меня руки кривые, но самые лучшие результаты получаю с IDC.4. Для проблемных кадров (высокое iso, вытягивание деталей из темноты) LR вроде как позволяет получить результат получше - однако чудес не бывает и в итоге 99% таких кадров идет в корзину. Не фотография меня кормит, а я на нее деньги трачу, может дело в этом?
Я ПО использую только для проявки равов, при этом только правлю ББ, яркость. Протестировал бесплатные программы (типа рав терапии). На мой взгляд, также родной конвертор - лучший. Остальные выдают результат не более резкий на моём оборудовании, при этом в родном - цвета больше по душе.
Пощелкала ночной город на днях. И очень мне не понравилось, как равы от А700 представил лайтрум. Хотелось, чтобы было "как в камере". Так что вывела через родной IDC 4.0 и тогда осталась довольна. Даже как-то показалось, что скорость пакетного вывода у IDC 4 повыше, чем у Лайтрум 3.6 (эта версия стоит из-за win xp и железок). А тут ррраз и засекла обновление IDC до версии 4.2.02 Поставила бегом - ну а вдруг наконец с А77 все будет хорошо? Изменений заметила немного. Скорость пакетного вывода еще немного подросла. Любые телодвижения в интерфейсе редактора по-прежнему тормознутые. И шумодав, особенно для А77 - по-прежнему ужасная кака, которая оставляет кучу грязи после себя. Показалось, что конвертирует теперь с чуть большим уклоном в мадженту, но в общем на отдельной картинке это незаметно без сравнения с превью рав-файла. В общем, для меня всё по-прежнему. RAW A700 лучше скармливать IDC, если невысокое исо и нет особо темных тонов в картинке (то есть родной шумодав выгребет). RAW A77 - однозначно только сторонним конвертерам. Ситуация с raw а77 меня поначалу неприятно удивила и я была вынуждена снимать raw+jpeg и ждать, когда же родной конвертер допилят до нормального восприятия файлов а77. И вот ни фига не дождалась в итоге, приходится учиться работать с Лайтрумом...
Вы случаем резкость не в уменшеном масштабе в окне конвертера смотрите? Там он выглядит резко, а вот полноразмер... Я опробовал около десятка разных конвертеров, резкость (детализацию) родной выдает хуже всех. Добиться микроконтраста (резкости) в нем можно добиться играя ползунками инструмента "Опт. дим. диапазона", ослабленный контраст после манипуляций подтянуть, компенсацию паразитного сигнала применить.... Я до отката форума сюда пример закидывал. Мое мнение - хуже по детализации и шумам я пока конвертера не встречал. Ну и плюсы у него есть: цвет хорошый, тени и света нормально тянутся, авто ДД хорошо работает.
Такого же мнения, как zaza. Может от камеры зависит, у меня SLT-A37K. Для меня IDS самый последний вариант, резкость сильно мылит, плюс цвет. Сони, как понимаю, умышленно ослабляют синий цвет, чтобы на небе баланс белого точнее попадал по умолчанию, поэтому если сравнивать, то ACR даёт небо с фиолетовым оттенком. Зрительно у Сони цвет воспринимается точнее, но по моему с IDS перебрали с синим, камерный джипег лучше дает картинку, на моей камере. DxO даёт похожий цвет на камерный джипег, только насыщенее, но тоновые кривые DxO сильно контрастное изображение дают, не всегда это подходит, особенно зимой на снегу заметно, выбеливает. Сейчас приспособился через DxO править оптику, шумодав и выводить в DNG, потом открываю в ACR и в фотошоп. Если нужен цвет, как у Сони конвертера, то в ACR нужно примерно вот так выставить ползунки (экспериментально определял) и плюс, что при открытии DNG можно использовать на выбор цветовой профиль DxO или ACR.
Сонин конвертор даже хуже сониного джпега. Хороший цвет, очень похожий на родной сонин, можно получить в DXO или, с небольшой подстройкой профиля, в лайтруме. Несколько труднее подстроить апертуру, но результат из нее тоже лучше сониного конвертора. А то, что по эргономике сонин конвертор полный шлак, даже не обсуждается.
Android мне вообще кажется камерный джипег у Сони, по крайней мере у А37, делали DxO, очень похоже, как по цвету, так и по картинке, так и по стилю, Сони конвертер на моем фотоаппарате ни то и ни сё. И резкость теряет, плюс цветовой шум повышенный, это на тенях плохо сказывается, какие-то они серо-зелёные. Единственный плюс, на мой взгляд, как и выше писали, что он не плохо динамический диапазон вписывает, контраст не завышает так сильно, как DxO. Ну и оптику правит родной Сони хорошо, впрочем DxO делает не хуже и шумоподалвение у DxO отличное. Поэтому его использую для оптики и устранения шума, вывожу в DNG. А потом можно и в ACR, но мне в последнее время нравится ACDSee Pro 6, он более линейный, чем ACR, не такой резкий контраст и с цветом полный порядок, насыщенный с оттенками. У ACR мне кажется цвет простоват или это так повышенный контраст действует (S-образные кривые), точно не знаю. Хотя ACR всё равно лучше родного Сониного конвертера, на мой взгляд, его можно поднастроить. Так то конечно, если руки есть можно и через Сони конвертер делать, но это лишние траты сил и времени.
у меня на виндовс 7 эта программа вообще не запускается и выдает ошибку...пробал переустанавливать,то же самое.....может я что то не так сделал?помогите,заранее спасибо.
IDC (от 3.х до последней) у меня работал на всех Win (XP, 7-32, 7-64) и на Linux (под Wine). Скачиваю с сайта Sony последнюю версию и ставлю. http://www.sony.ru/support/ru/product/SLT-A57/downloads/img_data_converter Sony Image Data Converter версии 4.2.02 для Windows Процедура обновления программного обеспечения , 10/12/2012 а это не ставлю, необходимости нет:Sony Image Data Suite для WindowsПроцедура обновления программного обеспечения , 02/04/2010
