- это для дома важнее - проявить отпускные фотографии за несколько сот долларов и неразумно и неподъемно. А для коммерческого использования вполне нормально, окупится. Нужно, чтобы лайтрумы и капчуваны для некоммерческого использования были бесплатными, а для коммерсантов - за деньги.
Отсутствуют профили для линз. Для меня очень огромный минус. А вот на счет тормознутости - тут как раз родной в норме.
Ну я догадываюсь откуда Напрямую от представительства SONY. Когда-то нам на Альфа-Форуме 2009 на флешках раздали самую свежую на тот момент версию IDS. Её даже на оф.сайте не было.
Многие пишут, что камерный jpg довольно посредственен. Вопрос таков - если я снимаю RAW+jPG, затем просто перевожу RAW в jPG посредством Image Data Converter SR 3 без корректировки изображения, то должна ли быть заметна визуальная разница между камерным JPG и JPG ,выведенным из конвертора? Я лично абсолютно никакой разницы не вижу. Т.е. есть ли смысл конвертировать RAW в jPG, если не предполагается корректировка изображения? Камера А390.
Наблюдение выскажу. Снимаю РАВ+ЖПЕГ, РАВ на всякий случай скидываю в архив, обработкой не занимаюсь, пользую ЖПЕГ. Вчера лажанулся при съёмке - не посмотрел, что камера в автомате стояла, она выставила ИСО800. Дома обнаружил, что шумы попёрли. Так вот - решил посмотреть что в РАВе, так просто при открытии картинка показалась лучше, чем ЖПЕГ, сохранил в ЖПЕГе, и дальше уже сравнивал переключаясь в программее просмотра Виндовс. Не, не в разы, не скажу, что и не 10% лучше. Но кажется лучше и всё. Потом экспозицию увеличил ещё слегка, чуток шумы убавил, ещё лучше стало. Понимаю, что фактов не привёл. Извиняйте.
Сравнение IDC_3.2, IDC_4 и камерный JPG Попробовал Sony IDC 4, порадовала пакетная обработка, возможность кадрирования и поворота при выводе. Но сравнил результаты, по шумодаву 3.2 мне больше понравился ниже кропы слева на право: камерный жипег (А33) IDC_3.2 IDC_4 A33 SAL50F18 ISO400 f2,2 камерный жипег режим стандартный цвет+1 контрастность+2 четкость+3 в редакторах настройки по умолчанию полный кадр
- так он и намылил больше, так что паритет, от настроек зависит. Я 4 попробовал и снес. 3й тормозной, а 4й вообще жуть ( в сравнении с С1 и лайтрумом). P.S. в джпег и в родных конверторах, несмотря на задранную резкость, детализации на волосах нет. Попробуйте С1, он более детально работает.
Ну я не сказал бы что замылил он кардинально сильнее, убрать шумовое зерно аналогично "авто" 3.2 для 4 у меня получилось при настройках шумодава +70, +70, +65, но замылил он при этом ощутимо сильнее. ЗЫ: с C1, что то у меня не сложилось, несмотря на его возможности работы с цветом, создает кучу папок, лезет на сетевые диски, жутко тормозит(у меня), да и по шумам не впечатлил. хотелось чего то более простого в работе. может конечно я просто не разобрался до конца
