Zeiss ZE Zeiss идет в народ, но что приятно у нас 85/1.4 всетаки другой. Заявллена работа всего кроме автофокуса.
Вот мода пошла: один дает ссылки на испанские сайты, другой - на немецкие. А нам, англоговорящим/переводящим что делать?
я например только рад тому что Цейс будет делать и для Кенона. Быть может на Сони в какой то мере повлияет то, что Сони не единственная кто имеет в своей системе (и что это отнюдь не монопольный козырь на рынке) современные объективы Цейс и возьмется за голову и продолжит благое дело Лейка/Минолта. Я выбирал систему именно из-за рисунка, а не МТФ и прочих графиков, надеюсь и в будущем будут появлятся объективы, приоритетом которых будут не маркетинговые графики и резкость, а именно рисунок. Если же сотрудничество с Цейсом станет более активным, то у родных разработчиков оптики просто опустятся руки и лет через 5-7, КБ перешедшее от Минолты к Сони просто зачахнет.
kMART, а меня сотрудничество с цейсом тоьлко радует... что касается рисунка то в моём понимании, то в общем это всё слова а на деле Минольту выбирали за приличные линзы среднего ценового диапазона, та же вся серия на 4 серия на 2. увы как ни жаль, Сони ничего из этого не перевыпустила, перевыпустила топы: 35, 300, 70-200... хоть и на этом спасибо.
To DonSergio. Не совсем согласен по поводу "приличного стекла в среднем диапазоне". В целом Минолта была более любительской чем Никон и Кенон, но: * СТФ - аналогов не имеет (но к сожалению Сони параллельно выпустила Цейс в этом фокусном, что неизбежно скажется на снижении продаж мануального СТФ, и как ВОЗМОЖНОЕ следствие - снятие с производства). Правда у Никона вроде было два подобных объектива, но успеха они не завоевали. * 100 МАКРО - макрообъективы конечно у всех хороши, но все согласятся, что Минолтовский один из лучших, при этом он дороже Тамрона, который уступает очень не значительно. * 85 1.4 - топовая линза (тут то же приткнули Цейс - я бы предпочел очередной рестайлинг Минолты) * 35 1.4 - топовая линза (понятия не имею, где она мне ЛИЧНО может пригодится, и лично меня фотки в инете не привлекли, но народ воспевает) * пивная банка перечисленные объективы совершенно бескомпромисны по качеству и (или) жанру и не уступают или даже превосходят аналоги от Кенона и Никона. Я не знаком с очень древними объективами Минолты, но думаю, что старожилы смогут привести примеры других бескомпромисных по качеству или жанру объективов. Вообще, маркетинг и реклама страшная штука, у того же Кенона в Л серии присутствуют слабенькие объективы, у Никона думаю тоже, но тем не менее их безаппеляционно считают профессиональной техникой. И я думаю в основном из-за телевиков, что ни футбол - так все Кеноны и Никоны с шикарно выглядещими огромными трубами-воронками. А если кратко и по теме - позволю немного утрировать: если бы я был криминалистом - то мой выбор был бы бритвенно резкий Никон+Цейс, но поскольку фотография у меня в 95% случаев это хобби мой выбор мягкая мультяшная Минолта со своим "попсовым" внутрикамерным стабилизатором.
знаем, знаем. И микроскопы они делают. Кстати - туда им и дорога с их резкостью. Я не хочу сказать что Цейс слабая контора. Как раз наоборот. Но микроскопы это одно, а портретные объективы - совсем другое. И сегодня Цейс прокладывает себе дорогу в фотоиндустрию не рисунком своих линз, а громким именем. Сделать резкую оптику - это чисто техническая задача. А вот красивый рисунок - к сожалению таким сегодня мало кто хочет заморачиваться, много хлопот, субъективные критерии оценки, да и во всяких там попсовых журналах более приветствуют МТФ графики.
Скоро все будем под цейссом ходить... Будет везде один цейсс. Скупит он тамроны с сигмами, и везде настанет сине-нашлёпочная благодать... Как бензин 95. Теперь даже Нива не ездит на другом бензине... По теме: а почему Цейсс не вставил автофокус под Кэнон?
kMART не совсем понятно о чём Вы. и чем Вас не устраивают CZ под Sony, у меня была Minolta 85G, признанный лучшим (ну хорошо одним из лучших) портретников, я махнул её на CZ85, не пожалел ни разу. И посмотрите тон коментариевпосле выхода CZ85, большинство соглашаются что что он таки получше будет. CZ135 тоже очень хорош, возможно лучший 135-ка сейчас вообще. дальше имеем два зума 16-80 суперезкостью как бы не славится. CZ24-70 vs 28-70G, вопросы к первому есть, но что по мне, так 24-70 это ни разу не портретник, это штатник, и ресскость, отсутсвие ХА, скорость фокусировки... для него (по крайней мере в моих глазах) несколько более важна, чем мягкость риснука и некоторая портретность на 70мм. я бы вот очень хотел что бы CZ выставил свой дистагон 21мм под Сони автофокусный, без рисунка, но резкий и без искажений, для пейзажей и архитектуры самое то, а не bokeh там искать. равно как и искть рисунок извините в линзах темнее 2.8, может 3.5... эээ... ну... я не знаю, я бы стал если был владельцем много-много-килобаксовых не светлых Леек. а для всех остальных линзы аля /3.5-4.5, /4, /....5.6 у меня главная претензия рабочая открытая диафрагма, без мягкости и портретности резкости и прочих радостей жизни. в конце концов у нас сейчас флагман 24Мп, и их надо разрешать (спорить сэтим не будете), если уж не CZ, то кто? ах да вышел CZ16-35/2.8, ну.. так ширик, его брать скорее всего не буду, мне бы фикс, но так вот так не глядя хочется от ШУ зума ресскости и отсуствия искажений по максимуму. всё вышесказанное ИМХО. Для любителей рисунка средний формат и leica как бы не отменяется. Опять же мануальныйе Л-ки на Кэнон 5Д можно ставить и радоваться жизни, насколько они там лучше прочих не знаю, любопытно, но, лично мне, с точки зрения покупки и использования, практически не интересно.
Видимо, какие-то соглашения с производителями/6 которые нас не касаются. Кстати, полтинник Планар 1,4 М42 я прекрасно использую с любыми камерами через переходники. В том числе и с кэноном Не увидел я смысла в выпуске его с байонетом. Для никона - понятно, у них рабочий отрезок короче, чем у М42. Там или линзу ставь, либо дальше вытянутой руки ничего не снимешь.
А зачем это Кенону? Как впрочем и Никону и Пентаксу. У этих производителей есть свои аналоги Цейссовских линз. Что же они себе будут яму рыть, выдавая коды своих камер? А Цейсс (Косина), как стороний производитель, естественно хочет нажиться на цейссолюбах со всего мира, и в данном случае выпуск мануальных объективов оправдан.
Во-первых, автофокус у Цейса в других системал - это удар для Сони. Думаю, что Сони с Цейсом на этом поприше имеют бумажку, которая Цейсу руки не развязывает. Я как-то не следил раньше за стеклами, но мне кажется что цейс оживился после сотрудничества с Сони, а значит просто так кинуть ее он не может. Да и автофокусные Цейсы это удар по линейкам оптики Кэнона и Никона, а оно им надо? Думаю нет, пусть Цейс покупают любители мануала.
To DonSergio Объясняю о чем я - о БОКЕ. Это мое личное предпочтение перед резкостью. Хотелось бы и того и другого - но как правило нужен компромис. Что касается 135-ки - Цейс конечно хорош, но когда дело доходит до боке . . . лучше бы его и не было вообще. Вы упомянули архитектуру. Да, для нее Цейс тоже подходит. Но у меня приоритет боке, ибо ОЧЕНЬ редко приходится печатать фотографии такого размера, где будет ЯВНО заметна резкость Цейсов, а вот боке видно на фото любого размера. Таким образом "мягковатая" оптика с хорошим боке лучше подходит под мои задачи. Что касается Лейки и среднего формата - это не для меня, я уже сказал, что фото - мое хобби - возиться с пленкой нет ни малейшего желания (еле избавился), средний цифровой формат очень дорог, Лейка - дешевле, но все равно не для любителей. Если взять Олимпус, Кенон, Никон, Пентакс, Минолту - то каждая имела как случайных сторонников, так и тех кто пришел в систему (или остался в ней) - осознанно. То есть у каждой этой марки были есть свои ВЗГЛЯДЫ на фотооборудование. К сожалению с приходом Цейсов в Минолту/Сони это ВЗГЛЯД может изменится. Система конечно хуже не станет, но ИЗМЕНИТСЯ. Но если бы я хотел ТАКИХ изменений - я бы пошел в Никон.
Маленькое предположение. Соглашусь с Little_boo о наличие бумажки. Надо только вспомнить сколько "объективов" вставляется в телефоны, смартфоны, всякие бюджетные видео-, фотокамеры производства Сони... Это, как у нас в типографии, печать газет вносит ощутимый вкрад в бюджет, за счет больших тиражей...
