Знаете, хочется сказать, что все, кто потрогал новую камеру своими руками, считают ее вполне удачной А сомнения и ирония приходит от других, рассматривающих этот вопрос на основании ТТХ, разных фото-семплов и дедуктивных анализов объективных тенденций Возможно, в этом есть несомненная победа рекламного отделения Сони, возможно, некомпетентность и внушаемость участников презентации. Сейчас бессмысленно требовать сколь угодно серьезный анализ качества этого нового продукта и объективного сравнения его с конкурентами. Да и возможен ли такой беспристрастный анализ в дельнейшем? Стенания по типу "то не так, это не так", "не додумались, не просекли" тоже оставим в стороне. Фактически на данный момент мы имеем приличную ФФ камеру от Сони. Заботит ли нас ее конкурентноспособность на рынке? Только в той мере, в которой нас волнует будущность А-байонета. А также в той мере, готов ли каждый из нас платить соответствующие деньги за качество и функционал, который он при этом получает.
ах-ха-ха что там сравнивать 1/80 vs 1/1250 на 3200? лол давай кенон на 1/80 - тогда будем говорить, а так, там моно было бы исо спустить и нормально сфоткать человека с 1/320
а я про что? нельзя сравнивать ИСО, тем более высокии, с разными выдержками, тем более с разницей почти в 20 раз. Или вы не знали, что выдержка влияет на шум на высоких ИСО? (вернее освещенность сцены)
Вы на полном серьезе считаете, что на такой же экспопаре шум будет сравним при ISO3200? Я сомневаюсь.
Panda Johnson gapik прав, на А100 с выдержкой 1/4000 шумов будет не очень много на самом деле. Интересуют выдержки близкие к 1/ЭФР, ну скажем 1/100... щёлкните днём на 1/8000 на Вашу А700 и максимальном ИСО удивитесь. насокльо она бесшумна. ночные съёмки на малых ИСО но длинными выдержками тоже интересны в плане шумов...
DonSergio Америку не открыл, в пасмурную погодну, но днем, я спокойно использую до 1600 и не парюсь, само собой шумы сильнее лезут в условиях плохой освещенности. Короче, все это "круги на воде", надо ждать нормальных тестов, только от кого их ждать, если буржуйским сайтам веры нет =)
ой еще один. берете исходники draw или хотя бы бумагу в клеточку. рисуете на найнаклонную дугообразную линию толщиной в одну клеточку. цвет допустим зеленый (трава) или каштановый(волос) и представлеете что фон голубой (небо) или розовый (кожа). а потом смотрите сколько надо баеровских пикселей что бы _честно_ отобразить эту самую линию. ну или пишете генератов raw по например исходному tiff, русуете в нем вышеупомянутую линию (лучше много, переменной толщины, как в жизни) и протаскиваете через конвертры и думаете над результатом. но даже листа в клеточку вполне достаточно для опровержение тезиса "оптика это узкое место с точки зрения разрешения".
я извиняюсь но если брать "лицо" то оно то как из конкурентов есть пожалуй что только у олимпуса. у остальных - по 101 разу повторение уже известно и развитие или наоборт "отрубание" фичей. флейм on о каком "лице" никона наример можно говорить после пяти лет заклинаний "кроп лучше чем ФФ" мгновенно сменившимися "только ФФ позволит вам раскрыть потенциал линз и забыть о шумах" ? флейм off
тут кстати еще вопрос что лучше успех a900 на рынке (и следовательно замараживание развития и цен) или провал и шевление в развитии или падение цены.....
1.4*1.4=1.96, что и есть примерно в два раза. Если прощадь (а кол-во мегапукселей - это площадь) увеличилась в два раза, то каждая сторона - примерно в 1.4 (я это еще в школе учил!). Прошу прощения, но я что-то действительно не понял, в чем проблема? Увеличение разрешения по линиям в два раза не могло быть просто теоретически, и не только из-за оптики...
Площадь в два раза- целиком согласен а разрешение менее чем в полтора точнее в 1,43 если правильно посчитал. К тому же я ведь дал ссылку на утверждение представителя Сони. Не моя выдумка.
Если быть аккуратнее, то по горизонтали 6048/4288=1.41044... по вертикали 4032/2856=1.41176... т.е. где-то корень из двух (как и ожидалось)
ну тоесть вам лень даже листок в клеточку взять? ну или по ссылке чуть выше сходить? вот как раз вопли "оптика не разрешает XXmpix" являются и бесполезными и безобосновательными (на данный момент, примениемо к DSLR и сегодняшним матрицам).
