Думаю, это был бы интересный режим. Особенно если будет не простой ресайз, а что-нибудь более хитрое, позволяющее использовать группы пикселов как один жирный пиксел и тем самым снижающее шумы.
Ээ.. У меня на этот счет другое мнение. Поизучав цветокоррекцию какое-то время пришел к выводу, что все нужно править. И почти всегда. Чтобы получить на бумаге то, что хочешь, а не то, что получается. С этой точки зрения чуть ли не все равно, какие там рожи и что там по периметру. Да, пересвет - может быть. Но, похоже, в целом в цифре ДД нормальный. Конечно, т-макс порвет всю эту свору цифрозеркалок как тузик грелку, но какой "широкий" выбор был на пленке?? Полторы ступени для качественного слайда и 2-3 ступени для негатива?? Да туда толком ничего не влазило.... Приходилось впЫхивать или искать компромисс. А зернистость и цветность на высоких исо да еще при недосвете-пересвете?? Вообще ужас... Так что есть хороший и удобный инструмент - а уж с результата вытянем, что нужно. Я так ратую за полный кадр, но каждый раз себе думаю, ну куда я его дену то?? И так с а700 А3 отличное выходит, уже дома стены все завешены... А при моей стоимости печати А4 в аж 10 центов сша, так и вообще полная шара и хоть залейся... Уже и складывать не куда особенно... =)
Вот оно, правильное слово. То, чего я ожидал от сони - навороты и функциональная насыщенность. В камеру можно добавить столь ценные фишки (чисто софтовые) как интервальная съемка, ручной ввод ФР для стаба, возможность кадрирования или конвертации RAW в режиме просмотра, реал-тайм downsampling. А "вырезка" центра кадра была еще в Dimage A2, и там она реально ускоряла съемку. Но сони сделали в общем-то минималистическую камеру по функционалу (если она совпадает в этом с А700, что пока достоверно неизвестно).
С другой стороны, дома на компе можно сделать то же самое, но применяя более хитрые алгоритмы конвертации, буде они появятся в сонивском конвертере или у сторонних производителей.
Представляете, человек покупает мерседес и ругается: "А что делать с семьдесят шестым бензином, почему машина с ним работает некорректно?". Ребята, вы когда-нибудь видели подобное? Когда практически не к чему придраться начинаются вздохи по поводу некорретной работы DT линз на полнокадровой камере. Представляете, человек покупает А900 и к ней китовый 18-70 или 16-80.
Если эта камера на самом деле идёт Сони в убыток, то высокого функционала ждать от неё глупо. Тогда эта камера просто дешёвый (на самом деле дешёвый) инструмент для получения кадров высокого разрешения. Этакий аналог пятака, только свежий и от Сони. Не удивлюсь, если через полгода в продаже появится более навороченная A950, с лучшим функционалом и по цене, скажем, в 4500.
Flanker н там не только по этой цитате, что я привёл, я обощил... многие всказхывания, мало кому понравился серебристый цвет.
Кто подскажет, какие потери от использования сompressed cRAW по сравнению с обычным RAW? И какой размер файла получается? А то файлики по 35-38 метров как-то смущают..
Копий тут уже поломали предостаточно. Размер файла процентов на 30-40 меньше, потери вроде должны быть, но никто не смог их нафти Так что я для себя решил, что потерь нету.
Судя во видео - 2 одинаковых процессора поставили на плату. В А700 скорость при сжатии не уменьшается, в А900 тоже не с чего. Работа в серии наоборот должна ускорятся, т.к. меньше пиется на флэшку (а это куда медленнее кодирования).
Про Raw и cRaw. Вот от сюда : dslrresources.sony-asia.com : Image-Quality-and-Size, следуют, что: RAW is a "lossless" format as all of the data captured by the sensor. Тут понятно. cRAW - A proprietary file format by Sony which is equivalent to the RAW file format. Using a complex algorithm, RAW files are compressed, making them 30% smaller than conventional RAW files with no perceivable loss of image detail often seen in other compressed file formats. Здесь, при описании cRaw, прямо не говориться, что это тоже - "lossless" format (формат без потерь). При этом пишется, что используются различные методы сжатия - "complex algorithm" и уточняется, что нет потерь в детализации картинки. Таким образом, можно сделать вывод, что формат cRaw - является "lossless" форматом по детализации, и "lossy" - по цветовой информации. ----- Про скорость записи: В этом вопросе нужно смотреть, что быстрее: сжать 38Мб в 27-29Мб или запись на флешку 9-11Мб (38-29=9) информации. Т.е. нужно учитывать, что большой файл пишется на не такой уж и быстрый носитель дольше, чтом сжатый файл.
Тут тоже есть над чем подумать, т.к. видимость - зависит от цветовой составляющей - которая сто пудово с потерями... ну и "без видимых" - а как же разглядывание при 100% увеличения (попиксельно)... Хотя вы правы, может быть и так и так...
Ага. Значит всё же потери есть. Теперь надо хорошенько подумать что лучше: место на диске или картинка без потерь.
