Немного не профильного Питера, и не профильного для этого объектива. В перерывах между сервисами так сказать) От дождя или ветра не скроешься, а звонить разве кто то будет?) Середина февраля, а оно уже зазеленело. Трио. Такие разные, и все таки вместе) Интересно почему лампочка не светит?) О монтажной сетке под штукатурку не слышали. Надолго ли такой красивый? Ну и тут "пришелец" (вообще забавно они выглядят, словно не с этой пленты). Ну и напоследок - здание инвалид советской эпохи. Втесалось "незаметно". Ужос. Кое где правил геометрию так что если перекосил не гоните на стекло)сложно к нему привыкнуть пока)
Выкладываю обещанные сравнительные тесты двух объективов 16-35. Тесты проводились на камере А7R2 через оба переходника, и 3-ий и 4-ый. Для полной картины, к сожалению, не хватает фотографий, сделанных непосредственно с сабжа и на родной А99. Может быть в апреле доснимаю.... Поэтому, если кому будет интересно покропить и посмотреть, милости просим: https://yadi.sk/d/H1S_Mf4QozizS Пояснения к тестам прилагаются в папке по ссылке. Самому ещё времени не было поанализировать, но так бегло ИМХО, на А7R2 родной 16-35/4 смотрится лучше, начиная с открытых...
Да, там объемы немеренные! С 42 Мп, да с пяти-шести разных диафрагм, да еще каждая на пяти разных фокусных, да ....
Бегло тоже пока глянул, но там и не надо особо вглядываться.. С, позволения, надеюсь, нарезал слехка. Общий вид кадра для понимания: Ну и пара кропов пальцем в небо, центр понятно все.. Тут конечно может фокус по разному лечь, но тенденция на обоих кадрах сохраняется. Справа кадр с 4м переходником, слева с 3им. Т.е. мало того что 16-35/2.8 сливается в чистую родному 16-35/4 дак ещё и 4й переходник мылит больше (ну вполне ожидаемо конечно, но опять повторюсь возможно фокус так лег). Что и требовалось доказать.. Ну а это от меня с а99 лайт сравнение. Если нужно будет тоже полноразмеры закину) Центр. Край. Есть такие же на ЧЕТЫРЕ первые семерки на ТРИ разных переходника и сравнение с 17-35G, и ДВЕ а99 картинка не меняется. На семерках только средняя треть рабочая, крайние мусор сплошной. На а99 - все ок. А, да, ещё он ездил в КОПИЮ, и камера была моя ТРИ раза в сервисе, дважды с объективом. Где ей поменяли ДВА раза байонетные соединения, второй раз на оригинальное железное и один раз на переходнике. А воз и ныне там. Короче на семерках ШУ шире 35мм не родные все не рабочие. Т.е. Вы правильно заметили, для чистоты эксперимента надо было на а99 снять, там все ок. Надеялся хоть на вторых лучше) но даже на топе - мусор. Единственное что я понял надо где то -2 промах по центру (про АФ говорить) делать, тогда края становятся более менее. Два полноразмера опять же. Оба на 7.1, на одном слегка промах по центру: Но зато края небо и земля: Но в режиме АФ это вообще не работает, ибо на 35мм становится мыло мыльное. Особенно с грубым 4м переходником. П.с. скачал только второй тест пока, если он не оборвался то он весит 3.76гб.. Ну это на всякий если кто то отважится)))
kapitu По 16-35 ZA, я уже писал неоднократно в ветке, это стекло со временем начинает мылить края из-за неравномерности поля ГРИП. И это случается абсолютно со всеми экземплярами. Т.е. сначала они могут быть нормальными, а потом видимо линзы внутри разбалтываются и все... Дальше получается тилт эффект с резким центром и краями в боке. Через мои руки в разное время прошло штук 5 экземпляров этого стекла. Несите снова в Копию, они его признают неремонтопригодным. Это не зависит от переходника и/или тушки. Проблема именно в конструкции объектива.
Не согласен. Как писал ранее сравнивал с 17-35G - картинка та же. Сравнивал с абсолютно новым в магазине - картинка та же. Да и на форуме видел полноразмеры с 5-10 штук экземпляров. На а99 - все гораздо лучше. Т.е. проблема может и есть но не на столько что бы..) Тут именно с семерками засада все же. Вот собственно примеры: Моя тушка и мой 16-35 Не моя тушка и мой 16-35 17-35G и моя тушка И такого гигов на 40 в разных вариациях.
jaa я снимал на А99 и 16-35 ZA. проблема была. На каждой тушке АФ работает по разному, соответственно резкость будет в разных местах, в зависимости как ГРИП легла. а ГРИП искривленная. Копия мне тоже их зря из меняла/ремонтировала? Официальный сервис признавал проблему. Что тут еще спорить?)
А я скучаю по этому объективу и мне класть как там у него ГРИП ложилась. Он единственный ширик, с которого мне нравятся фотографии уже на исходе.
То, что он рисует приятнее других шириков, с этим согласен, очень приятная картинка. 16-35/4 FE в этом плане конечно уступает
Скорее всего уступает как раз из-за максимально открытой 4, а не 2.8. Абсолютно такая же картина по всему оптическому ряду объективов на е-маунт. Да здравствует резкость, хотите пластики рисунка - подождите, пока серия G-М подойдет по европейской цене. А пока набивайте руку, господа на промежуточных "бюджетных" стеклах. Всё имхо, только личное мнение.
