Это чуть больше, чем поставили аналогичному по формуле кенону и столько же, сколько поставили близкому (17-35) Никону. Главный вопрос - что делать с этими оценками?
Зачем их техно...е картинки смотреть, у меня лично своих картинок с него на ФФ достаточно и они радуют весьма, впрочем, как и с 24-70, качественнее подобного ширика ИМХО нет и в других системах. Лично я свои ошибки признаю легко и если купил г...о за любые деньги, то постараюсь до других донести свою точку зрения, но только на личном опыте, коего у Вас с 16-35 на ФФ не видно. Работа высококлассной линзы характеризуется не только разрешением, а еще и десятком других параметров и характеристик, и их совокупность у данного стекла не из слабых. Насчет "мужиков"... Поверьте их и в городе, в т.ч. СПб, достаточно, и в большинстве случаев они еще и мужчины, если Вы это имели ввиду, а вот мужчины к сожалению не всегда мужики, во общем Вы мысль поняли. Ничего личного, просто форумчан из северной культурной столицы здесь с некоторых пор как-то своеобразно воспринимают (поверьте, были и есть основания, по стилю изложения и безапелляционности Вы одного точно напоминаете). Полегче с высказываниями по-поводу фетиша, мужиков и т.п. пожалуйста. Больше аргументов, лучше из личного опыта. Наш форум, даже на других религиозных тусовках, служит примером толерантности, адекватности и дружелюбия, поверьте как старожилу. И потом, здесь встречаются люди, весьма широко известные в узких фотографических кругах (не я), их стаж в фотографии составляет два-три десятка лет а количество постов у них меньше за пять лет, чем у Вас за полгода. Их подобный треп не интересует. Кстати, Вас могут записать и в "засланные казачки", которые поставили целью в жизни опорочить славное имя Sony в скрижалях истории.
Олег, по поводу засланных, вот Вам пример, того, как у нас общаются в нижнем. Я завел тему, про Парный тест Sony 16-35 и Сапога 16-35-ссылка на тему По поводу сравнения с 18-55. Сейчас готовлю сравнение с 18-70. Посмотрим и я думаю вместе посмеемся.
Н-да, узнаю НН, это даже как-то слабо, раньше словарный запас был больше, цветастей и изощренней, я практически три года прожил в автозаводском р-не, конкретно на ГАЗе. А я все равно очень люблю НН и область, хотя и не был там уже больше 10 лет, как и везде, количество приличных и адекватных людей там гораздо больше пока, чем м...в, хотя, судя по всему, число последних неуклонно растет.
Не знаю, кого я Вам напоминаю, я лично ни с кем с форума пока не знаком. Не понял, что Вы имели ввиду под "особым отношением к участникам и СПб", но видимо ничего хорошего, судя по Вашему стилю изложения. Про свободу мнений на форуме не понял еще больше: если эта свобода имеет место быть, то я просто кинул спичку в бочку с бензином, написав в этой теме свое личное частное мнение. Про стиль изложения - уж извините, как научили, так и пишем. Меня он вполне устраивает, мысли свои понятно донести до других людей до сего дня удавалось с первого раза. Да и по реакции в этой ветке удалось и в этот раз. Впрочем не буду засорять более эту тему, тут клуб определенно сектантского толка, а нет более неблагодарного и бесполезного занятия, чем убеждать верующих, что Бога нет. Если кого обидел - прошу прощения, я на личности не переходил и не перейду впредь. Тут кажется объектив обсуждали...
Да, забыл... Еще не разу за мои 30 с лишним лет болезни фотографией не одна живая душа не разглядывала углы на моих фото с целью оценить разрешение, да и вообще как-то технически проанализировать. Основной аргумент "нравиться - не нравится", больше всего ~99,9%, и только 0,1% говорил типа "так мыльницей не снять", "ну да, фотоаппарат большой" и т.п., и только единицы говорили, "это не Гелиос, Мир, Юпитер", это "Минольта 85/1,4", "Цейс 135/1,8" и т.д.
Вот с этим трудно не согласиться, углы рассматривают только в тестах. Просто стекло такого ценового уровня, на мой личный взгляд (!) не имеет права иметь таких углов. В любых условиях! Кстати, из личного опыта: Сапог 16-35/2.8L II практически такой же. Может чуть-чуть получше. Несущественно.
Фотозона считает, что все ровно наоборот. И даже местами так: "This is especially true for the resolution figures at 16mm which are easily among the best in this lens class" - это про зайца. В обчем - фигзнает.
Прошу прощения, что снова вмешиваюсь, но в моем посте шла речь несколько о другом ките, 18-55, который как известно, очень отличается в лучшую сторону от мыльного 18-70. Есть у Вас такое стекло? Можете сделать сравнение? На 24mm/F8, например. Вот пара примеров с обычного кита 18-55, на диафрагме 8, на 18мм и 35мм. http://fotki.yandex.ru/users/maxspb69/view/414610?page=0 Обратите внимание на углы и края картинки. Резкость на этой диафрагме не отличается от резкости в центре кадра. Безусловно по резкости в центре 16-35 его сделает, особенно на 24мегапиксельной матрице, но речь шла о равномерности поля кадра на прикрытых диафрагмах. Вот с этим у этого экземпляра кита все в порядке, чего не скажешь о 16-35.
По-тестил на фото-форуме. Конструктив очень понравился. Ничего не выезжает, все просто и надежно. Только на ощупь кнопку фикса фокуса было непривычно искать - после жешек, где она сильно выступает) На 16 мм мне лично очень тяжело снимать - тем более что-то нормальное, а не какой-нибудь юморной трэш. Хотя если не заморачиваться - в помещении диапазон удобный - у меня есть 19-35 - так вот на 16 влезает на-много больше - и это чувствуется. И углы контролировать становится еще сложнее. Картинка довольно приятная, работа со стеклом тоже. Если когда-нибудь дорасту до таких углов - буду пытаться накопить - жаль конечно что альтернатив по-дешевле стеклу нет...
Мне это не известно, кто чем выделяется, так как я мало пользовал 18-70 и мыльным его ни как назвать не могу. Обратите внимание. что картинка в ближнем поле и при контрастном свете, возможно здесь и разница видна не будет. Я думаю, что ВООБЩЕ кроп и КИТ равнять не стоит. Это не есть правильно, так как мы приводим примеры по матрицу APS-C? а хотелось бы APS
видимо слишком "известно". приведите хотя бы одну ссылку, где бы показывалось его преимущество. какой-нибудь сравнительный тест. у меня были оба. не сравнивал, так как были не одновременно, но по ощущениям - шило и мыло, дерьмо одного "сорта". 16-35 безусловно лучше. зажмите до /11 диафрагму, вот вам и резкость по всему полю, на всех 24МП. А кит 18-55 на 24МП (А65 у меня) лучше вообще не одевать. если только не в jpeg с 6МП размером снимать
http://www.kurtmunger.com/sony_dt_18_55mm_f_3_5_5_6_samid140.html http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1272/cat/83 Достаточно? Или еще? Пожалуйста: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/573-sony1855f3556?start=1 Я чуть ранее выложил две картинки, raw конвертированный в jpeg без какой либо обработки вообще. Снято на A77 + 18-55. Выложите пару аналогичных примеров с 16-35 на той же матрице? Чтоб деталей побольше, и в центре и по краям. Сравним.
Вы дали ссылки на тесты самого 18-55. Тут что-либо комментировать излишне - все на картинках. По-моему, RulerM писал, что преимущество 18-55 над 18-70 - это миф. Он родился от того, что все надеялись на то, что новый кит будет резче. И стали выдавать желаемое за действительное. А реально они практически равны. Разве что 18-55 новее, и просто по выборке экземпляров меньше заезженных. 16-35, повторюсь, их обоих на голову выше. Хотя бы за счет практически полного отсутствия ХА, что не портит картинку на периферии. PS 16-35 у меня уже нет, друг (Greatski) давал. я его с 24/2 немного сравнивал и пришел к выводу, что о какой-либо разнице можно говорить только на открытых значениях диафрагмы, а где-то с /4 они оба предельно резкие и к /11 только самые края подтягиваются. на /2.8 16-35 контрастнее, чем 24 на /2. но на /2.8 уже фикс выглядит лучше. ну а к /4, как я написал чуть выше - паритет.
Да я вовсе не оспариваю других преимуществ 16-35, понятно что с китом его сравнивать не стоит. Меня удивило, и очень сильно, мыло на перефирии кадра, которое не уходит полностью даже к f8. Вот это мне и показалось недопустимым для объектива такого класса. А про ХА, дисторсию, контраст, цвета и пр. - не обсуждаем, согласен заочно, что у Цейсса с этим лучше. А про кит написал, потому что вспомнил, что когда я снимал этим объективом, стоило его немного прикрыть и равномерность резкости по всему полю была если не безупречна, то очень хороша. И таких примеров у меня осталось достаточно. Может просто экземпляр попался очень хороший, но раз один такое умеет - значит и остальные могут не хуже, если не кривы.
Да, углы - больное место многих объективов, особенно шириков, где по краям очень сильные искажения перспективы. Про 16-35 не могу сказать ничего криминального. Наш фишай так вообще где-то к /13 углы подтягивает. 24/2 также очень неохотно набирает резкость в углах, хотя по центру и на /2 неплох. Я никогда не систематизировал эти знания, поэтому наблюдения урывками, хотя тенденция очевидна. Киты же хоть и более-менее набирают равномерную резкость где-то к /11, но все равно еле-еле разрешают 12МП. Помню, где-то был тест, где показывался текст, его читабельность. Тест 18-70 на 6МП и 12МП. Вот честное слово - разницы заметно не было. И автор делал вывод, что даже 12МП кит толком не разрешает. Свой 18-55 я одевал на А65 - это жалкое зрелище. 24/2 даже с трудом разрешает 24МП на площади APS-C кадра, а уж кит и вовсе захлебывается. Скажем так - на грани понятия "мыло". При этом, я хочу заметить, что не являюсь каким-то перфекционистом, любителем идеальной резкости. Я во многих ветках призывал как раз не загоняться в это, а большее внимание уделять другим аспектам фотографии, в том числе и техническим. у меня дома большое число фотографий 20x30, распечатанных с кита на открытой. Нормально смотрится, резко. То есть, в реальном применении (а больше 20x30 любители печатают крайне редко) кит - нормальное стекло.
Вроде как есть уже сравнение кропфактора с фулфреймом. http://www.kurtmunger.com Вес секс этого объектива от 16мм, с учетом кропа это будет ~44,8мм (если не ошибаюсь). Аналогично как сравнивать кроп 18-55 и фф CZ16-35, мягкое с тёплым. Положительный результат от парного сравнения конечно будет, например стоит ли оставаясь на кропе приобретать CZ16-35 на ШУ или какого результата ждать от CZ, если кроп вторая (запасная) камера комплекта. По приведённой мной ссылке не удобно парно сравнивать кроп и фф, бегунком прокрутки нужно постоянно юзать.
