FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35/2.8 ZA

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем gin_tonic, 6 сен 2008.

  1. У меня Kenko Zeta EX. Просто безумно тонкий. Но что примечательно, есть резьба под крышку или второй фильтр.
     
  2. Не нужен Вам экспонометр внешний покупать! Что вы с ним будете делать при вечерней или дневной контрастной сцене, находясь непосредственно в тени, снимая объект, находящийся на солнечной стороне? Ставьте матричный или используйте более точный - точечный. Центровзвешенный нужен тоько для портретов.
    Из фильтров (поляризационных) попробуйте: hoya pro1 digital (CPL). По тестам он один из лучших. Да и меня самого радует! А защитный Вам не нужен. Отскачивший камешек его спокойно пробьет, соответственно задев и переднюю линзу. В общем UV вам только оптические свойства снизит.
     
  3. Защитный только родной или БВ. остальные портят цвет.
     
  4. net_daemon

    net_daemon Куратор по Московии
    Команда форума Худсовет АМБАССАДОР

    Регистрация:
    21 окт 2008
    Сообщения:
    4.501
    Симпатии:
    1.031
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Россия, г. Москва
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Ога! И дешевле, что главное! Мне кажется уж что-что, а цейссовские фильтры - не обоснованны по цене...

    Спасибо, запишу в блокнотик выбора!

    Обратно - спасибо, также учту!

    Практика недолгого использования экспонометра Seconic (не помню точную модель, он еще и флэшметр) - лично мне показала, что внешний экспонометр работает куда как адекватнее встроенного.
    Собственно, являясь прожженным портретистом, привык пользоваться именно центровзвешенным. Понятно, что точечный - также не панацея - в репортажке даст еще менее предсказуемый результат.
    Спасибо, присмотрюсь!
    Сколько на каких стеклах защитные фильтры не использую (причем, разных производителей и марок) - сколько-нибудь существенного снижения оптических свойств - не заметил. Возможно, тестеры или фото-дрочеры - опровергнут.

    С цветом - работать не умею. У Сони - его для меня всегда много. Почти всё - десатурю и прочими средствами коверкаю, так что боязнью "изменения цвета" - не страдаю )))))))
     
  5. net_daemon, все это верно, что внешний экспонометр более адекватен, но он менее универсален в использовании.
    А что касается UV еще раз повторюсь: возможно он и не сильно влияет на оптические свойства, но все же бесполезен сам по своей первичной функции (если только от морской соли спасет, да от мелких царапин и не более).
     
  6. Меня больше дожевые капли достают. Их лучше с фильтра убрать, чем линзу тереть. Да и мелкие царапины на просветлении обычно не радуют. А он разве должен от пули защищать, или от удара ломом?
    Снимаю в основном в поездках, все цейсы под защитными светофильтрами. Спокойнее как-то.
     
  7. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.950
    Симпатии:
    1.623
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    У меня есть три фильтра на 77: Kenko Zeta, Marumi DHG, и родной Sony.
    Они как-то перемещаются между 16-35, 24-70, 70-400 поэтому не могу сказать какой лучше, но в общем все нормальные. Чтобы виньетирование как-то напрягало, не замечал. Будет время, может устрою им лобовой сравнительный тест :)
     
  8. Lenspen MicroKlear HB-1 вам в помощь (http://www.lenspen.ru/products/108/1567.html/) Отлично все линзы чистит без разводов! Постоянно им свой цейс натираю! :)
     
  9. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.950
    Симпатии:
    1.623
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Провел микро-тест трех защитных фильтров на CZ 16-35.
    Посмотреть можно здесь, сообщение 1302

    Мой личный вывод - без фильтров лучше, с фильтрами спокойнее :)
    Но надо 10 раз подумать при фотографировании в контровом свете.
     
  10. Ну и зря. Салфетка должна быть одноразовая и безворсовая, использоваться только после продувки грушей. Стоит песчинке попасть на вашу ткань и здравствуй царапины.
     
  11. За год вроде тьфу-тьфу-тьфу ничего не попадало! :) Да и результат использования (опять же лично из своего опыта) всегда был удовлетворительным.
     
  12. Салфетки можно юзать стерильные для глаз.
    В аптеке продаются.
     
  13. Владельцы, подскажите а он сильно искажает на 35мм(на ФФ) ?
    Группу людей снимать можно или по бокам уроды получаются ? :)
     
  14. Нормально на 35 мм, на 16 - то да.. Лошадит...
     
  15. Да и на 35 есть небольшое, но заметное искажение, что естественно должно быть на таких фокусных!
    P.S С 50 мм - можно лишь уже более адекватный вариант увидеть на том же полтиннике.
     
  16. Что-то недогоняю. Выбираю полярик на 16-35. На сайте Sony полярик VF-77CPAM не указан как возможный для этого объектива. В чем подвох?
     
  17. #820 1 апр 2012 в 18:07 | FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35/2.8 ZA | Страница 41
    Последнее редактирование модератором: 1 апр 2012
    16-35

    Жду на следующей неделе 16-35 для 77й своей. Есть шанс ещё отказаться от 16-50. Или не стОит того? Вроде как крик души :) Косяков на 16-50 нет, но в ужасе от геометрии.
     

Поделиться этой страницей