Решил себе сделать подарок на Новый год - купить объектив Minolta 100/2.8 macro (D)... Начал обзванивать инет-магазины - все говорят нету, но можем сообщить как появятся Кто знает, этот объектив на самом деле так трудно купить или проблема в таможне?
я такого не нашел. Только под заказ есть. И по очень непристойной цене. Зато в 3-х местах нашел Sigma 105 EX 2.8 Macro for Minolta вот такую за 9200-13000 в зависимости от места покупки. Тоже хочу себе подарок сделать
Ээххх... я на Сигму смотреть буду, если только родную линзу не найду... Хотя по отзывам эта Сигма очень даже хороша
Купить БЫЛО не сложно пока наша доблестная таможня не начала наводить порядок в своей работе. А теперь совсем не понятно когда что появится. Про Сигму ничего сказать не могу, тоже видел много лестных отзывов, но сам не пользовал.
Sigma 105/2.8 EX DG macro - очень хороший объектив. Я пользуюсь таким. Раньше был Minolta 100/2,8 macro (вторая его модификация), которого я лишился при печальных обстоятельствах. Минольтовский резче был. Хотя, и Сигма очень хороша. Когда с Минольтовским меня грабанули, долго разрывался между новой Минольтой (качество и эргономичность) и Сигмой (сопоставимое качество и значительно дешевле). Жадность победила.
А если рассмотреть как вариант Tamron 90/2.8 Di 2 Юрий_С А можно попросить Вас кинуть мне на мыло пару фотографий(кропов покрупнее) с СИГМЫ? Буду очtнь благодарен. docent.lan@mit.ru
С удовольствием! Уже кинул три кропа. Однако, судить об объективе по скану с планшетника средней ценовой категории - дело обманчивое. Хотябы потому, что оцениваться будет оптическая система: съемочный объектив + предметное стекло + зеркало (кажись в этой модели оно есть) + объектив сканера. Епсон 4180 стоит 300 баксов. В лучшем случае 150 приходится на объектив. Для того, чтобы обеспечить охват площади сканирования 21х31см, там стоит супер-ширик. Да, пленку он сканирует своей центральной зоной, где самые лучшие показатели. Но, Вы много видели хороших супер-шириков за 150 баксов? Конкретный пример. В нашей Галерее висит моя фотка "Лягушка". Даже после некоторых выкореживаний с Фотошопом, смотрится она куда хужее, чем оптический отпечаток А3, который я с удовольствием повесил себе на стенку.
Я в своем посте про Sigma 105/2,8 EX DG и в цитате в посте Dzemon поправился немного. У меня всеж DG. С этой дурнуватой работой совсем плохой стал.
Iskomyi obektiv na foto.ru Uvidel iskomyi obektiv na foto.ru http://foto.ru/category.php?id=572&brand_id=6 Mojet uje ne aktualno, no na vsyakiy sluchay
leo3, Скажите, пожалуйста, а 100 /2.8 Вам интересен как объектив для макросъемки или как портретник? Объясню в чем дело: недавно я продавал объектив 135 /2.8 известному питерскому минольтисту, известному на foto.ru под ником Puma. Он после приобретения D7D вынужден был отказаться от 100 /2.8 в качестве "макрушника" из-за пресловутого кропа, и приобрел для макросъемки минольтовский макрополтинник. К чему я все это - у вас, leo3, в подписи указан именно D7D, на котором макросотка станет 150 mm. С уважением Сергей Никулин
В этом как раз плюс для макросъемки насекомых - на 100-ке можно снимать с большей дистанции, не пугая их и не заслоняя свет. Минус - больше проявляется шевеленка. ИМХО у 100 макро рисунок лучше, чем у 50 макро.
Для макросъемки и как портретник. Кроп меня не пугает... 50/2.8 мне интересен не дороже чем за 6000 рублей.
