FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35/2.8 ZA

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем gin_tonic, 6 сен 2008.

  1. Вами куплен?
    Может два три рава подкинете?:)
     
  2. Куплен не мной, но стекло будет у меня к концу недели.
     
  3. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.950
    Симпатии:
    1.622
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    У меня есть тестовые равы, сделанные в дальнем поле на 28 мм и на 35 мм с диафрагмами f2.8 - f11 (меня интересовало сравнение с минолтовскими 28/2 и 35/2). Если интересно, могу скинуть.
     
  4. А как выглядит эта "официальная гарантия"? Вот у меня на вещи, купленной в сонистайле на гарантийнике наклеечка имеется про дополнительный год гарантии. А в плеере, насколько я в курсе, вешают на уши лапшу. Ну то есть в продажном документе от плеера (я покупал там 24-70), написано - два года. Но для сервисцентра эта бумажка - не документ.
     
  5. vuk
    Уверены? Звонили с СЦ и спрашивали у них?
     
  6. Я в СЦ этот самый 24-70 ремонтировал. СЦ, как любая обслуживающая организация, действует на основании гарантийных документов, а не документов о продаже. А в гарантийнике срок указан явно - 1 год.
     
  7. vuk
    Думаю на 2й год гарантии можно нести в сам Плеер, раз они заявляют от 2 годах.
     
  8. #468 12 дек 2010 в 18:46 | FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35/2.8 ZA | Страница 24
    Последнее редактирование модератором: 12 дек 2010
    Наверное, можно было попытаться отнести в плеер и долго с ними бодаться с непонятным результатом. Но у меня времени не было на это. Тем более, что к тому моменту плеер юрлицо себе уже сменил и выданные им гарантии, например, по серым никонам не выполнял.
     
  9. vuk
    В результате СЦ Сони ремонтировал за деньги?
    Подозреваю, что Плеер регулярно будет себе юрлицо менять... вполне законный отказ от гарантийного ремонта.
     
  10. Да, именно так.
     
  11. И как Вам сабж в сравнении с 28/2, 35/2 ?
     
  12. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.950
    Симпатии:
    1.622
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Когда планировал покупать 16-35, думал, что буду продавать 28 и 35. Потом купил, посравнивал, и теперь нахожусь в глубоких сомнениях :)
    На самом деле все вполне ожидаемо. На мой взгляд, 16-35 не сильно отличается от 28 и 35, но все же чуть-чуть-чуть хуже. Я не берусь это сейчас доказывать, просто такое впечатление сложилось, и по резкости, и по равномерности по полю, и по цвету. Но разница, в общем-то, микроскопическая. Гораздо более существенная разница в весе и габаритах. Т.е. имеем:
    28 и 35 - маленькие, легкие, есть f2.
    16-35 - универсальный, тяжелый.
    Поэтому оказалось, что турпоездки я беру 16-35 для архитектуры и пейзажей - он универсальный и с ним удобно и оперативно (хотя шею ремень натирает :) ). А просто побродить в компании с друзьями и пощелкать - оказалось удобнее брать три фикса (28 или 35, 50, 85).
     
  13. Спасибки! Удружили!
    Можно ссылку для скачивания?
    На самом деле очеь интересует до 20мм т.к.,от 24мм не плохо с задачей справляется 24-70.
    Холелось бы 16мм до 20мм(16 18 20)
    f2,8 8 11 16.
     
  14. dinsky, у Цейса 35 мм- самое слабое фокусное, 16 мм - самое сильное. Но на 35 мм можно просто тупо кропнуть из центра и получится как полтинник, но с меньшим разрешеним. 35/2 не такой уж маленький вообщем-то.

    Я вообще пришел к выводу, что для поездок удобно 16-35 + 70-300.
     
  15. zig
    Я тоже недавно стал обладателем цейса. Выводы схожи с выводами dinsky. До этого у меня были KM17-35/2.8-4, 28/2 и 35/2. Цейс чуть слабее фиксов, зато получше KM17-35 на всех фокусных. Брать цейс в поездки удобней чем фиксы по банальной причине - меньше менять стекла. Я же обычно брал один фикс и 17-35, потому как на открытых 17-35 никакой. Теперь буду возить один цейс, хотя в весе не выиграю, а скорее проиграю. Мне не кажется что 35мм у цейса особо слабые. Резкость более равномерная чем на 16мм, хотя я проверял на прикрытых. А вот насчет комплекта - полностью солидарен с Flanker. Теперь основной набор для поездок это 16-35+50 макро +70-300. 24-70 покупать не планирую, да и 28-75/2.8 использую редко в основном для студии или репортажки.
     
  16. У кого есть равы с 16-35,от 16мм до 20мм,может кинете ссылочкув личку?
     
  17. Так он получше чем 17-35, или наголову лучше? Сам в раздумьях - углы на 17-35 совсем не нравятся, даже на зажатых до f11.
     
  18. Ежели подытожить тесты у куртмюнгера, то сабж:
    - проиграл нашему заклейменному мыльностью 35/1.4
    - выиграл у "худшего фикса" нашей системы 28/2.8
    - выиграл у хорошо ценящегося 24/2.8
    - паритет с не очень популярной 20/2.8 (а с учетом отдельных оговорок о неправильной фокусировке 20-ки в тестах, то может и проиграл ;) )
    - выиграл (на углах) и у 17-35G и у КМ17-35/2.8-4

    Для меня это крайне противоречивая линза, особенно учитывая килограмм веса и цену в два килобакса.
     
  19. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.950
    Симпатии:
    1.622
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    вот упомянутые фокусные 28 и 35

    На более широких я тест не делал так как не с чем было сравнивать :)
    На 16 - 20 есть просто фотографии, но они не на открытых, в лучшем случае, 4 или 5.6. Могу порыться и тоже выложить. Могу как-нибудь снять специально, но не обещаю, что займусь этим оперативно, много дел по работе, конец года все-таки.
     
  20. Cмотрите:
    http://www.photozone.de/sonyalphaff/495-zeiss_1635_28ff?start=1

    На 16 мм уже на ф4 углы полностью рабочие.
     

Поделиться этой страницей