То что лучшее качество изображения достигается закрытием диафрагмы на 2-3 деления. А Вы разве не знали?
!!!!! > :'( !!! а вы думали что остальные здесь что то другое "защищают" > *LOL* Вы снова себя утешаете правильным выбором? *DOWN* О!! СПАСИБО!! О, ВСЕЗНАЮЩИЙ!! > Ну ладно тебе оправдываться? Кого ты выгораживаешь? Неспособность Никона протестировать свои объективы на топовых камерах? Помоему ерунда в основном идет от твоих высказываний... и многие зают почему
sdrobkov например, со времен превъю сони а900, мы знаем этот кадр, на котором (смотреть полноразмер) 135-й заяц на F2.2 в правом нижнем углу спокойно отрисовал красную нашивку, попавшую случайно в фокус. Теперь идем на офицальный, подчеркиваю, сайт никона и смотрим сэмпл с фикс-никкора 200/2 IF-ED, приерытого до F4: http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3x/img/pic_008b.jpg В страшном сне обладателю цайсса не приснится, что объектив прикрытый на два стопа выдаст такую резкость и такие ХА. Даже для бюджетного фикса такая картинка - низачет. Нет, я действительно жду новых сэмплов со всей никкоровской оптики на новой матрице, разговор о ее качестве далеко не закончен.
А что, суперрезкие макрушники и отличный полтинник уже не производят? Я ведь тоже могу написать, что до выхода Никкора 24-70 Никон полностью сливал Кэнону по разрешению.
конечно кот разный, но ХА .... ХА дожны быть гораздо меньше. даже при таком коте а цайсс самый уголок разрешил, будучи пристопнутым на 2/3. Это то что я хотел сказать про лучшее разрешение. Дело не в том, каков он на 5.6 (кстати, они нигде не использовали ШУ), самое интересное - это полностью открытая дырка плюс стоп. И в этом диапазоне вопрос остается открытым.
хм. поразительная логика. кот тут вообще не причем. пойдем от обратного: задача производителя показать продукт во всей своей красе. тем более на оф.сайте. то что никон показывает свои объективы начиная с f4 уже говорит о том что это самый приемлимый результат )
Для меня вопрос закрытый-работал обоими объективами-одинаковы по разрешающей.Цейс чуть резче на 2,8.На 3,2 и дальше одинаково.Никон чуть резче после 8,0.
Можете писать что угодно. Мне от этого ни жарко ни холодно. Продолжаю работать той техникой которая меня больше устраивает, не смотря на название фирмы.
А о чем собственно спор? То, что я видел с Никоновского 24-70 меня порадовало. Прикрытие на стоп этого объектива выводит его на место рядом с ихним старшим полтиннком. Но там вроде тест был то ли на 10Мп, то ли на 12... Наш аналогичный ZA думаю не хуже будет. Опять же, все это надо смотреть на одинаковых матрицах - 24Мп, там все точно вылезет
cat.spb посмотрите хотя бы по ссылкам Выше, старший никоровский полтинник, на F2.8 уступает на той же дыре и фокусному 24-70@50@2.8 и это на 12Мп, к вопросу о том что не все фиксы одинаково полезны и за что берут деньги в топ-зумах, кстати с нашим старшим полтосом, ЕМНИП, тоже самое. Но кроме резкости, ещё есть рисунок, вес и 2 стопа диафрагмы бусть и не супер резких в запасе. а вообще тут это оффтоп как и выяснения отношений Фланкера и СДробкова
прочитал последние 'цать' сообщений и забыл про что начинал читать, зато чуть не простыл от этого ветра с хобота....и той легендарной ветки...
Примеры кадров с 16-35 http://www.flickr.com/photos/eyesthruthelens/sets/72157612307229235/ Sony 16-35mm f2.8 CZ & 70-400mm SSM G http://www.flickr.com/photos/eyesthruthelens/sets/72157611937230484/
вот еще с него фото на А900 http://i109.photobucket.com/albums/n75/johnstonloh/DSC08622.jpg http://i109.photobucket.com/albums/n75/johnstonloh/DSC08535.jpg http://i109.photobucket.com/albums/n75/johnstonloh/DSC08536.jpg на А700 http://i109.photobucket.com/albums/n75/johnstonloh/DSC03002.jpg
