Чисто теоретически можно предположить, что двоение перехало на переднее боке, а размытость - на заднее. Если оно вообще поменялось, без изменения в линзах и MTF (что, к примеру можно регулировать на никкорах 105 DC и 135 DC).
Еще 400mm F5.6 с сабжа. Наверное я надоел уже своими карточками со спидвея, но эта мне тоже понравилась. Все, последняя
Николай, даже не стоит предпологать и будоражить общественность. Поскольку графики МТФ для 70 мм и 400мм для старой и версии-2 без изменений, значит и по рисунку все будет также. Так что, дабы не получить в бокэ каки и чешуи (кстати картинки мандаринки приведенные выше это уже подтверждают), фон должен быть достаточно далеко от объекта фокусировки. Кстати о птичках никон объявил о переиздании своего 80-400, теперь с УЗ мотором, вот там судя по графикам МТФ с рисунком будет все более чем ОК. По разрешению будет проигрывать нашему, ну и цена заявленная 2690$, и это еще не окончательно, поскольку лапка для штатива по словам никонистов в комплектацию не входит.
GViC Вить, я не будоражу. Мне вообще споры о качесвте боке 70-400 малоинтересны. Однако замечу, что у DC Никкоров MTF нкиак не меняется, меняется только сферическая аберрация, ответственная за боке. Так что если Sony задались целью улучшить боке, не удорожая оптической схемы, они вполне могли его улучшить с задней стороны от плоскости фокуса, естественно, ухудшив с передней. Как ты по графику MTF определяешь жесткость боке - я не знаю. По расхождению сагитальных и меридиональых линий бывает можно обнаружить кручение боке и всякие такие эффекты, но никак не равномерность.
Мне чужды понятия жесткое, мягкое, влажное, маслянистое... Больше понятно, и видно двоения, бублики и т.д. артефакты причем как они будут выглядеть и проявляться сложно предсказать, но то, что они будут или все вместе или поодиночке это факт. Вот пример 70-400 и 55-300: теперь давай посмотрим МТФ: 70-400 55-300 чем больше непараллельность и расхождение постоянных и пунктирных линий и сагитальных и меридиональых тем больше всяких фикалий в боке нас ожидает. Теперь вернемся к приведенным графикам МТФ. У 55-300 они повторяют форму друг друга, хоть и расходятся, а у 70-400 как бык мокрый след оставил. Посмотри как они выглядят у 135 ЗА или у нового никона 80-400. Как-то так.
Вот 8/500 с бубликами Плохой график? Уж точно больше совпадений чем 55-300! В общем сомневаюсь я, что все так однозначно. MTF может дать представление об исправленности разных аберраций, но не о боке. Да и MTF по определению меряют по изображению в фокусе.
То что цельная линия и штрих линия пересекают друг друга это хороший график? Коля, лень искать, но попадалась хорошая статья "чтение (или расшифровка) графиков МТФ", там все описано было, зачем и почему, только она нудная и не все ее до конца осиливают. Но основной смысл постулата с чего все началось. Если графики МТФ у 70-400Ж и 70-400Ж2 одинаковы, то не стоит надеяться, что рисунок изменится.
В пересечении нет никакого особого криминала. Смотри - сагитальная линия на графике показывает с каким контрастом передаются штрихи на мире перпендикулярные линии, проходящей через центр изображения (которое у каждой линзы круглое). Меридиональная показывает контраст штрихов на мире параллельных линии проходящей через центр круга изображения. В принципе, штрихи на мире можно нарисовать под каким угодно углом и линии на графике будут плавать туда-сюда. Скажем на цЫфре, вообще неясно как эти линии совпадают с реальнсотью - с сеткой пикселей. Скажем по центру высоты или ширины кадра - смысл будут иметь и меридианальные и сагитальные т.к. контраст они будут показывать для штрихов менее-более параллельных рядам пикселей. А вот шаг в сторону (а это 99% всего кадра) - и они будут показывать погоду на Марсе. Главное, что поазывают эти графики вместе (т.е. зачем их измеряют и рисуют) - проверить нет ли у линзы сильного астигматизма - аберрации при которой разно-ориентированные элементы изображения оказываются сфокусированы на разных плоскостях (аналогично хроматическим аберрациям, где разные длины волн сфокусированы по-разному). Астигматизм снижает общее разрешение, особенно к краям изображения, особенно на нетелецентричных объективах. Так что присматриваться к графикам MTF конечно можно и даже нужно, но они и про картинку в плоскости резкости н всегда толком сказать могут. Расхождение М- и С-линий действительно могут помочь предсказать, что блики в нерезкости будут искажены ближе к краям кадра (кома, "закрутка"), но про относительный контраст этих бликов - хрен поймешь. За них отвечает сферическа аберрация, для которой график совсем другой рисуется и сферическая аберрация корректируется отдельно для поля ближе РИП и отдельно для поля дальше РИП, причем обычно её можно толком скорректировать только для одной стороны этого гриба;-] Так что не меняя MTF очень даже можно поменять боке, вопрос только в том, нафига это делать и задавались ли Сонины анжинеры этим вопросом вообще? Маловероятно. ЗюЫю Статья не то чтоб дурацкая, но чрезмерно упрощающая. Нормальная статья про MTF была на н-цать страниц и лежит на сайте Zeiss.com
qwz Николай, попробую попорядку: - Пересечение линий может быть и не существенно, но оно бывает на линзах с высоким контрастом, и по крайне мере у телевиков (сигмо телемакро,сони70-400), как раз и выливается в боке-кашмарики. - Присматриваться к графикам MTF, нужно, но точный вывод с них сделать не удастся, согласен. Но насторожить они уже должны. А точный диагноз поставит только практическая съемка. - про относительный контраст бликов я и не говорил, а вот искажения в боке, как двоения, рябь и бубление (как их еще охарактеризовать) у таких подтвержадается в дальнейшем практикой. - для фиксов ближнее и дальнее это понятно, для зумов все сложнее, такая коррекция выльется еще в свистопляску на ШУ или теле. Тот же 70-400 от 70мм до где-то 320-350мм не чудит, а вот на 400 выдает полный алес-капут. При этом если бы что-то для версии 2 скорректировали, при идентичности оптической схемы, это бы проявилось в изменении графиков MTF на ШУ и в теле. - статья с афанасия..., и чего хотели. ПДФ статьи цейса на аглицком наречии. И коротко основное на русском.
могут даже и с а700 Теоретики жгут... на никоновской 70200 2.8Г тоже бывают колечки и что? Отличная линза, лучшая в классе общепризнанно насколько я знаю. На своей 70400 за 2 года фотоохоты колечек так и не встретил. Мурыжтесь дальше с графиками. Мне обновленная линза неинтересна пока текущую не укатаю
Люди добрые, а где почитать про разницу между версиями? Когда только ходили слухи, писали что будет 70-400 2.8, а что в итоге?никак не разберусь))) Фотки со второй версии впечатляют, подумываю сделать его первым своим серьезным стеклом
Всмысле с передней линзой?Не знаю, наверное) Спасибо за ссылку, быстрая фокусировка конечно важна, но будет ли оправдана разница в цене, тем более когда вторая версия будет в обиходе, на первую должна быть вкусная цена=)
На первую версию вкусной цены не будет по той причине, что вторая версия будет резко дороже первой. На вторичном рынке их подровняют. А что касается передней линзы, так со светосилой f-2,8, объектив будет размером с подзорную трубу и весить этак с десяток кило. Прийдется авто с тележкой покупать, или вместо штанги линзу использовать.
не надо так низко себя и коллег оценивать силы в руках не чувствуете ? Тогда на фотосеты с женой ходить надо - на плечико трубу опирать )
