Мучает меня последние 2 недели вопрос, а каким образом использовать мой sony 50/1.4 и а700. А причина такая. Я замечаю что если я снимаю с F1.4 то фокусировка уплывает у 70% кадров. Бек/фронт фокус с таблицей проверял - все в норме. А вот при сьемке очень большой процент промаха. В процессе экспериментов выяснил, что при фокусировке на контрастных обьектах и по центральному датчику, процент попадания значительно увеличивается до 70-80%, по боковым несколько меньше 50-60%. Но это на высококонтрастных обьектах. А лица? На глаз человека фокусироваться правильно получается редко. В студии при пилотном свете вообще из 10 кадров только 1 попадает. Конечно при F2 картинка посто звенит ( даже как-то неприятно). Но тогда зачем F1.4? Конечно можно сказать, а зачем тебе портреты с грип 2-3 см? Но зачем тогда вообще F1.4? Может я что-то не так делаю? Пробовал и со штативом, и модель на спинку кресла облакачивается, и антишейк отключаю. Не помогает. Использовать F1.4 при сьемке лиц и в помещении и на улице не получается.
А зачем меломаны имеют дома киловаттные усилители и акустику? Они никогда не врубают их на всю катушку. Запас этот дает качество воспроизведения на нормальной громкости, недостижимое обычной аппаратуре, для которой нормальная - номинал. Так и тут. Иначе б на 2 фиг что звенело ;-) Но при этом, можно использовать и по максимуму. Я снял, помнится. очень приятный портрет на 1,4 в темном зрительном зале. Китаянку - соседку по креслу.
у меня вроде наводится куда надо на 1.4, правда я на такой дырке мало снимаю. Но пока развлекался после покупки проблем не замечал.
Если аккуратно наводить, то моя Сигма 30/1,4 не мажет, проверено. На концертах в плохом освещении снимал без проблем. Но чаще конечно снимаю на 1,8-2.
Я тоже не замечал, а потом стал приглядываться. При просмотре изображения 1:1 ресницы на глазе, куда целился, не в фокусе, жилки на глазном яблоке размыты. Поры на коже вокруг глаз смазаны. А так конечно если смотреть картинку в масштабе подгонки по размеру экрана, то все нормуль. На F2 звенит, а F1.4 автофокус промахивается и ГРИП уезжает обычно к затылку.
После создания тем на форуме: Светосила 2.8, а оно надо? и А, собстно, зачем нужна F1.4 ? ожидаются новые темы: "Светосила F/1.0: ума не приложу, что с ней делать то" и "Цейсс 50/0.7 - недоразумение ХХ века" По теме: часто снимаю на /1.6 или /1.7, полтинником или 85кой, редко - на /1.4. Либо портреты, либо сюжеты требующие малой ГРИП, либо в сумерках. На 7Д вполне можно фокусироваться вручную, чем в 30-40% случаев и пользуюсь, брак по фокусу бывает как с АФ, так и без оного. Ну и если можешь открыть дырку шире /2, но открываешь нечасто - это много лучше, чем не иметь возможности вообще.
+1 Сигма 30/1,4, на 1,4 замечательные ростовые портреты и фон размыт и снимаешь не через дорогу упершись в стену Но на 1,4 верить можно только центральному датчику.
1. светосила - показатель качества оптики: схема, стекло, качество сборки, качество просветления и т.д. Чем больше светосила, тем все перечисленные моменты более сложные и точные 2. Есть такое понятие - "рабочий отрезок". так вот, применительно к объективам: у /1.4 - он начинается с 1.7 а у /2 - c 2.2 (подразумевается не только резкость, но и другие хар-ки) 3. На открытых - можно получать очень интересные и красивые карточки.
Ммм.... Если я правильно понял, это не столько руки у меня кривые, сколько особенности архитектуры стекол. F1.4 есть, но пользоваться им сложно, реальное использование возможно с F1.7 - F2. Что-то схожее с максимальной прицельной дальностью оружия. Теоретически можно попасть в цель и на максимальной дальности, но не всегда и очень сложно.
1,4 использую нечасто, но бывает. Обычно при плохом освещении и, чаще всего, не для портрета (там - 2; 2,8-3,2; 5-5,6 - по ситуации). Классно, например, ночью звезды фотографировать на 1,4 (в ГРИП уж точно все попадет, а выдержка нужна менее длинная, чтобы хоть что-то видно было, т.к. с более длинной уже не звезды, а штрихи-полоски получаются), когда хочется поизвращаться с бокэ (когда этого бокэ 3/4 снимка, а то и больше) - тоже незаменима дырка 1,4... Растения иногда снимаю на 1,4 - купену, например снял летом. Не шедевр, но мне нравится этот снимок. И чубучник (его еще часто жасмином кличут) цветущий... Да мало ли что еще в голову стукнет... Ну и про показатель качества и рабочий отрезок тоже соглашусь
Вы уж определитесь ГРИП уходит к затылку или все размыто на 100% кропе. У меня ГРИП на месте, именно так куда я ее навожу. А вот размытость да есть, на 1.4 полтос не резок. Для тех же портретов этого хватает, там резкость не сильно нужна, если не рекламный плакат печатать. Вот пример: http://foto.ixbt.com/?id=photo:108736
Именно ГРИП уходит. И уходит по причине промашки автофокуса. По ссылке которую вы дали определить промах автофокуса не получается из-за маленького размера. Такие кадры и у меня нормально выглядят. А вот если его печатаь на большой формат, или рассматривать в масштабе 1:1 видно что ГРИП не на том месте который задумывался.
Да увидел, извиняюсь. Посмотрел полноразмер. Там собственно та-же проблема. Куда лег ГРИП я вобще не увидел. Реснички, брови и глаза размыты. Может конечно зря я кипешу, и беспокою народ. Я добиваюсь что бы в таких портретах отчетливо были видны ресницы. В 30% случаев у меня это получается. А фотография очень красивая. Вот в таких случаях мне бывает жаль, что нельзя добиться идеальной резкости в нужной мне зоне.
Как изменяется резкость на открытой, от центра к краям? ПС: не могу понять в чем вопрос? то что вас не устраивает резкость на открытой полтоса или что? Если хотите портреты нормальные - берите портретники 85, 100, 135 - прижав до 2.8 - вы получите резкость полтоса и достаточно малую грипп
